ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2025 года город Хабаровск
Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Нехайчика И.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой К.С., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Ильина Р.И., подсудимого Колтовича Г.В., его защитника – адвоката Лехан Ю.Л., в открытом судебном заседании, в помещении гарнизонного военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>
Колтовича Геннадия Владимировича, родившегося <дата> в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с <дата>, стрелок, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
Колтовичу Г.В., проходящему военную службу по контракту, в период мобилизации, на основании приказа командира войсковой части <адрес> был предоставлен отпуск, с датой возвращения в воинскую часть <дата>. Колтович Г.В., с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы в период мобилизации, <дата>, без уважительных причин, не явился в войсковую часть ..., и стал проводить время по своему усмотрению, проживая в <адрес> края.
<дата> Колтович Г.В. обнаружен сотрудниками военной комендатуры около <адрес> края на 214-км федеральной автомобильной дороги А-370 «Уссури» и доставлен в указанную комендатуру, тем самым его уклонение от прохождения военной службы продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации было прекращено.
В судебном заседании подсудимый Колтович Г.В. виновным себя в неявке на службу без уважительных причин при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора признал, показав, что он в органы государственной власти, правоохранительные органы и органы военного управления с заявлением о незаконном отсутствии его на службе не обращался. Каких-либо неблагоприятных ситуаций служебного характера для уклонения от прохождения военной службы у него не было, поскольку хотел отдохнуть от службы, а также из-за боязни за свою жизнь, в связи с возможным его направлением в <данные изъяты>.
Помимо признания Колтовичем Г.В. своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 в ходе предварительного расследования, каждый в отдельности, показали, что Колтовичу Г.В. на основании приказа командира войсковой части ... был предоставлен отпуск на 15 суток, до <дата>. Однако, в указанное время Колтович Г.В. после отпуска в войсковую часть ... он не прибыл.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного следствия усматривается, что он <данные изъяты>. <дата> в ходе розыскных мероприятий Колтович Г.В. разыскан им в <адрес> края, а затем доставлен в вышеуказанную комендатуру.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она является супругой Колтовича Г.В., который после завершения отпуска <дата> не прибыл в войсковую часть <адрес>, а остался проживать дома в <адрес>, поскольку пожелал отдохнуть от службы. Кроме того, Колтович Г.В. сообщал ей, что никто не разрешал ему не прибывать в воинскую часть и он отсутствует там после отпуска незаконно. <дата> Котлович Г.В. позвонил ей и сообщил, что его остановила военная полиция и он с ними направляется в военную комендатуру.
Выпиской из приказа командира войсковой части ... от <дата> ... подтверждается, что Колтовичу Г.В. предоставлен отпуск сроком на 15 суток с 28 июня по <дата>.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части ... от <дата> ... Колтович Г.В. с <дата> считается самовольно оставившим войсковую часть ....
Регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части ... подтверждается, что прибытие на службу данным военнослужащим установлено в будние дни в 8 часов 30 минут, а убытие в 18 часов 30 минут.
Рапортом ФИО8 военному коменданту военной комендатуры <адрес> от <дата> и протоколом о применении мер обеспечении производства по материалам о дисциплинарном проступке от <дата> подтверждается, что им обнаружен Колтович Г.В. <дата> на 214 км автодороги А-370 «Уссури» и в последующем доставлен в указанную комендатуру.
Справкой из КГБУЗ «Краевая клиническая писихиатрическая больница имени профессора И.Б. Галанта» и КГБУЗ «Бикинская центральная районная больница» подтверждается, что Колтович Г.В. на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.
Согласно заключения военно-врачебной комиссии и справке военно-врачебной комиссии от <дата> ..., Колтович Г.В. годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Из медицинской характеристики Колтовича Г.В. усматривается, что тот в войсковой части ... за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не состоит.
Копией военного билета, послужным списком Колтовича Г.В., выпиской из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) (<адрес>) от <дата> ..., копией контракта о прохождении военной службы, выпиской из приказа командира войсковой части ... от <дата>..., от <дата> ..., от <дата> ... и от <дата> ... подтверждается, что подсудимый является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части ... в воинском звании «<данные изъяты>» во время совершения им вышеописанных в приговоре действий.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с <дата> в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Суд не кладет в основу приговора акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения ... и выписку из приказа командира войсковой части ... от <дата> ... поскольку данные доказательства не содержат в себе данных как изобличающих Колтовича Г.В. в содеянном, так и оправдывающих его.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность Колтовича Г.В. в содеянном считает доказанной.
Приходя к такому выводу, суд учитывает то, что показания свидетелей: ФИО12, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеупомянутыми письменными доказательствами, которые в своей совокупности обличают Колтовича Г.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванных свидетелей у суда не имеется, как не имеется оснований считать их заинтересованными в исходе дела, либо полагать, что они оговорили подсудимого. Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.
Мотив Колтовича Г.В. в неявке на службы связанный с желанием отдохнуть от службы, а также из-за боязни за свою жизнь, в связи с возможным его направлением в зону специальной военной операции не может быть признан как в качестве смягчающих его вину обстоятельств, так и в качестве повода для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 337 УК РФ.
Действия Колтовича Г.В., который являясь военнослужащим, проходящий военную службу по контракту, без уважительных причин в период мобилизации не явился к установленному сроку - <дата> на службу в войсковую часть <адрес> и незаконно отсутствовал на ней до <дата>, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенная военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.5 ст.337 УК РФ.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает наличие у Колтовича Г.В. на иждивении малолетних детей.
При назначении наказания суд также учитывает то, что Колтович Г.В. по службе характеризуется с посредственной стороны, свою вину в совершении преступления признал полностью, является ветераном боевых действий, состояние здоровья, наличие ведомственных наград, а также его желание продолжить военную службу без направления в зону специальной военной операции. Кроме того суд учитывает, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, а также освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Учитывая, опасность содеянного, данных о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, оснований для применения к Колтовичу Г.В. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Определяя подсудимому Колтовичу Г.В., меру наказания за совершенное преступление, военный суд принимает во внимание его личность, характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления против военной службы, в период мобилизации и военного положения, что повышает степень общественной опасности содеянного и длительного (свыше 1 месяца), влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, должно отбываться им реально.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Колтовичу Г.В., наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении Колтовича Г.В., в виде обязательства о явке следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату, оказывавшего по назначению юридическую помощь Колтовичу Г.В. на предварительном следствии в размере ... рублей и в суде в размере ... рублей, а всего в сумме ... рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возложить на Колтовича Г.В.
Приходя к такому выводу, по взысканию процессуальных издержек с подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья, его материальное положение, является трудоспособным, также в суде заявил о возможности возмещения им данных издержек в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд, приговорил:
Колтовича Геннадия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Колтовича Г.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному, срок содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Колтовичу Г.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Колтовича Геннадия Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в размере ...) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1 – го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу Нехайчик И.А.