ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 ноября 2026 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в интересах ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 16 593 рубля 15 копеек; процентов за пользование денежными средствами в размере 200 000 рублей за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день вынесения судом решения, процентов за пользование денежными средствами за период со дня вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, указывая, что в СО ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено уголовное дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в период времени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом сотрудника ФСБ, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 1 100 000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере. Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшим денежные средства в размере 200 000 рублей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> поступили на банковскую карту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, привязанную к счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в АО «Россельхозбанк», принадлежащий ФИО1 Таким образом, ФИО1 без каких либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере 200 000 рублей. Указанные денежные средства ответчик истцу не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет 16 593 рубля 15 копеек. Также на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по день фактической уплаты долга.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО1 на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Материальный истец ФИО1, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело, в отсутствие ответчика и не явившегося истца, поскольку их неявка, не препятствует рассмотрению дела по существу, в порядке заочного производства, с согласия прокурора.
Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 с мессенджере «Телеграм» с аккаунта ее знакомой ФИО1 поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился сотрудником «ЭлектроСбыт» и пояснил, что необходимо проверить счетчики. В это же время потерпевшей пришло смс-сообщение от абонентского номера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с текстом «Заявка: 3370 ФИО1». После чего ФИО1 поступил звонок от абонентского номера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, звонившая девушка представилась ФИО1, которая пояснила, что аккаунт ФИО1 в «Госуслуги» был взломан мошенниками, которые пытаются похитить ее денежные средства, которые находятся на ее счету в АО «Россельхозбанк». Для того, чтобы предотвратить данную ситуацию необходимо было перевести денежные средства на безопасный счет. В результате чего ФИО1 осуществила переводы денежных средств в сумме 1 100 000 рублей через ПАО «Почта России», «Юнистрим», АО «Россельхозбанк» на абонентский <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Через банкомат АМ010766, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, номер операции 357, код авторизации 048153, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 20:04 ФИО1 внесены наличные денежные средства в размере 200 000 рублей на счет банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Банковская карта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, привязанная к счету в АО «Россельхозбанк», принадлежит ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц ФИО1 перечислила денежные средства ответчику. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей ФИО1 не возвращены.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку установлено, что денежные средства, перечисленные со счета истца на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день вынесения судом решения, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, составляет 21 579 рублей 45 копеек, согласно расчету:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 15.02.2026
3
365
16
263,01
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 22.03.2026
35
365
15,5
2 972,60
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 26.04.2026
35
365
15
2 876,71
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 21.06.2026
56
365
14,5
4 449,32
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 26.07.2026
35
365
14,25
2 732,88
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 11.11.2026
108
365
14
8 284,93
Всего
21 579,45
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 21 579 рублей 45 копеек.
Суд также полагает, что до тех пор, пока ответчик не исполнил обязанность по возврату неосновательного обогащения, он обязан уплачивать неустойку исходя из ключевой ставки Банка России на дату исполнения решения за каждый день просрочки. В связи с чем, исковые требования прокурора о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера, с ответчика в доход муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 647 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление и.о. прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, паспорт 8821 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выдан Миграционным пунктом МО МВД России «Мари-Турекский» МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Эл <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, к/п 120-013, СНИЛС 162-606-677 69) в пользу ФИО1 (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, паспорт 8403 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выдан Майминский РОВД Республики Алтай <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) неосновательное обогащение в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 21 579 (двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей 45 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму невозвращенного долга 200 000 рублей, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и по день фактической уплаты суммы долга.
Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 7 647 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Зрелкина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>