ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года с. Кош-Агач Республики Алтай
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Ерохонова М.Ф., при секретаре Унтаковой А.Д.-Д., с участием государственного обвинителя — заместителя прокурора Кош-Агачского района Устюгова В.В. подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению — адвоката Киреева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
— ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, с средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в браке, имеющей 1 малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой, инвалидности не имеющей, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в доме по <адрес> Республики Алтай ФИО1 с целью сокрыть от своего супруга наличие потребительских кредитов в ПАО «Сбербанк», которые ей были заключены: 1) 19.06.2024 кредит на сумму 30 146,35 рублей; 2) 20.06.2024 кредит на сумму 50 000 рублей; 3) 04.07.2024 кредит на сумму 100 000 рублей; 4) 02.08.2024 кредит на сумму 57 000 рублей, путём введения в заблуждение сотрудников ОМВД России по Кош-Агачскому району, решила сообщить в ОМВД России по Кош-Агачскому району заведомо ложный донос о якобы совершенном преступлении – мошенничестве, совершенном неизвестным лицом.
Реализуя свой преступный умысел, 28.11.2025 в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 10 минут в здании ОМВД России по Кош-Агачскому району, расположенном по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай, ФИО1 с целью сокрыть от своего супруга наличие потребительских кредитов в ПАО «Сбербанк», которые ею были заключены: 1) 19.06.2024 кредит на сумму 30 146,35 рублей; 2) 20.06.2024 кредит на сумму 50 000 рублей; 3) 04.07.2024 кредит на сумму 100 000 рублей; 4) 02.08.2024 кредит на сумму 57 000 рублей, умышленно, желая сообщить в правоохранительные органы сведения о преступлении, не соответствующие действительности, понимая, что вышеуказанные потребительские кредиты в ПАО «Сбербанк» оформила самостоятельно, а проведение проверки по ее заявлению в целом помешает нормальной работе правоохранительных органов, потребует проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, что может привести к возбуждению уголовного дела, а также дезорганизовать деятельность правоохранительных органов, будучи заранее предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, и, желая этого, собственноручно написала заявление о том, что якобы неизвестное лицо оформило 4 кредита на её имя в ПАО «Сбербанк».
Обстоятельства, изложенные в указанном заявлении, являются заведомо ложными, что очевидно для заявителя ФИО1 По заявлению последней правоохранительными органами проведена процессуальная проверка, при этом были необоснованно задействованы силы и средства, поскольку по результатам проверки 19.12.2025 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.
Таким образом, ФИО1 заведомо ложно донесла о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшое тяжести.
В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенного в обвинительном заключении.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимая осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимой приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное ею преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
При изучении личности подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает следующее: ФИО1 родилась в 2001 году, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство, не судима, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, инвалидности не имеет, замужем, на иждивении находится малолетний ребёнок (4 года), не работает, по месту жительства положительно характеризуется сотрудником полиции и администрацией сельского поселения, мать умерла, а отец болен онкологией.
С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, ее четких и последовательных пояснений, суд признает ФИО1 вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья отца, имеющего тяжело заболевание.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Совершенное ФИО1 противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, в связи с чем, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию преступления, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последней обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.
При назначении наказания суд не применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку избранный вид наказания не является для ФИО1 наиболее строгим.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку указанное преступление относится к наименее тяжким, что исключает дальнейшее изменение соответствующей категории преступления.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о ее личности, избранного вида наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исходя из положений ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель — МВД по <адрес>, начисление (УИН) 18№, расчетный счет – 03№, в Сибирское ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 045004109, ИНН – 0411004883, КПП – 041101001, ОКАТО/ОКТМО – 84701000, КПП — 041101001, КБК – 18№.
Разъяснить, что, в соответствии с требованиями ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Квитанцию банковского учреждения об уплате штрафа осужденная предъявляет в суд, вынесший приговор.
В случае, если осужденная не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по её ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
— выписку из ПАО «Сбербанк» о наличии обязательств по полученным кредитам ФИО1; выписку из ПАО «Сбербанк» о счетах и остатках ФИО1; выписку из ПАО «Сбербанк» об истории операции по номеру счета ФИО1; выписка из ПАО «Сбербанк» об IP-адресах и истории подключения к личному кабинету ФИО1; талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.
— переданные под ответственное хранение должностным лицам ОМВД России по <адрес> вещественные доказательства: книгу учета сообщений и преступлений ОМВД России по <адрес> за 2025 год; материал предварительной проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности в ОМВД России по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий М.Ф. Ерохонов