ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года город Хабаровск
Краснореченский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Нехайчик И.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой К.С., с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> Нагаева В.И., подсудимого Карепанова В.А. и его защитника-адвоката Тюкалова Д.С., в открытом судебном заседании, в помещении названного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>
Карепанова Вадима Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>
Краснофлотским районным судом <адрес>:
- <дата> по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;
- <дата> по ч. 2 ст. 2641 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от <дата>) на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, неотбытое наказание;
Краснореченским гарнизонным военным судом:
- <дата> по ч. 2 ст. 2641 УК РФ с назначением окончательного наказания на основании ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытую часть наказания по приговору Краснофлотского районного суда <адрес> от <дата>, в виде лишения свободы на срок на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, не отбытое наказание, лишения свободы 2 года 6 месяцев, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Карепанов В.А., в один из дней в период с <дата> по <дата>, находясь в городе <адрес>, достоверно зная условия получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством, при помощи информационно - коммуникационной сети «Интернет» незаконно, с целью использования приобрел у неустановленных лиц за денежные средства в размере 101000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение серии ... ..., изготовленное на имя «Карепанова Вадима Александровича», якобы выданное <дата> органом ГИБДД с кодом подразделения ..., предоставляющее право управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1» и «М», которое фактически Карепанову В.А. органами ГИБДД установленным порядком не выдавалось, и которое он получил в городе Бикине, путем почтового отправления. О том, что данное удостоверение является поддельным Карепанов В.А. знал и хранил его при себе.
Около 15 часов <дата> в районе <адрес> края Карепанов В.А. остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> при управлении транспортным средством – автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, использовал вышеукаазнное заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявив его сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Подсудимый Карепанов В.А. виновным себя, в обстоятельствах как они изложены в описательной части приговора полностью признал. Кроме того, Карепанов В.А. показал, что приобрел подложное водительское удостоверение при помощи информационно - коммуникационной сети «Интернет» в <адрес> края, так как у него отсутствовало свободное время для обучения в автошколе и сдаче экзаменов в ГИБДД.
Помимо личного признания подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими, собранными по делу, доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании усматривается, что он работает <дата> в должности начальника отделения ГАИ ОМВД России «Бикинский», <дата> он осуществлял патрулирование совместно с ФИО10
Около 15 часов <дата> в районе <адрес> края ФИО11 остановил транспортное средство – автомобиль «Тойота Приус», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением Карепанова В.А., который предъявил ему свое водительское удостоверение серии ... ... категории «А1», «В», «В1», «С», «С1» и «М». После проверки этого удостоверения выяснилось, что оно принадлежит иному лицу, а именно: «ФИО2».
Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГАИ ОМВД России «Бикинский», <дата> он осуществлял патрулирование с ФИО9 Кроме того, ФИО11 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 показал, что со слов Карепанова В.А., он знает, что тот <дата> управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком ... регион, в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС.
Согласно приговора Краснореченского гарнизонного военного суда от <дата> Карепанов В.А. признан виновным, в том что он имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ по приговору Краснофлотского районного суда <адрес> от <дата>, около 15 часов <дата> в районе <адрес> в <адрес> края, управлял автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак Т ... 125 регион, находясь в состоянии опьянения.
Из показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что от Карепанова В.А. ему стало известно, что последний около 15 часов <дата>, управляя в <адрес> автомобилем марки «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком ... 125 регион, был остановлен сотрудниками ДПС и при проверке его водительского удостоверения оказалось, что оно принадлежит другому человеку.
Согласно протокола изъятия вещей и документов <адрес> от <дата> у Карепанова В.А. изъято водительское удостоверение серии ... ....
Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрено водительское удостоверение серии ..., изготовленное на имя «Карепанова Вадима Александровича», <дата> года рождения, выданное <дата> органом ГИБДД с кодом подразделения ..., предоставляющее право управления транспортными средствами категории«А1», «В», «В1», «С», «С1» и «М», изъятого <дата>.
Согласно карточке операций с водительским удостоверением от <дата>, водительское удостоверение серии ... ..., выданное <дата>, оформлено на водителя ФИО2, <дата> года рождения.
Послужным списком Карепанова В.А., контрактом о прохождении военной службы, выпиской из приказов командира войсковой части ... от <дата> ...-к и от <дата> ... подтверждается, что подсудимый проходит военную службу по контракту в войсковой части ..., в воинском звании «<данные изъяты>».
Органами предварительного расследования Карепанов В.А. обвинялся в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ согласно которому последний приобрел, хранил, перевозил в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Карепанов В.А. квалифицирующий признак "перевозка в целях использования", поскольку из обвинения следует, что подсудимый приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его использования, придания правомерности его действий при управлении транспортным средством, хранил при себе для его использования в случае необходимости, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного удостоверения, а потому в его действиях отсутствует названный квалифицирующий признак. Данное исключение квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого, не влечёт изменения квалификации на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ.
Вышеперечисленные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, они последовательны и логичны, не противоречат и дополняют друг друга, и полностью воссоздают объективную картину произошедшего.
Приходя к данному выводу, суд учитывает то, что показания свидетелей: ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеуказанными письменными доказательствами, которые в своей совокупности обличают Карепанова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достаточными для подтверждения вины подсудимого Карепанова В.А. в содеянном.
Действия подсудимого, который при вышеуказанных обстоятельствах в один из дней в период с <дата> по <дата>, с целью использования приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии ... ..., выданное <дата> органом ГИБДД с кодом подразделения ..., якобы предоставляющее право управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1» и «М», с той же целью хранил, и около 15 часов <дата> в районе <адрес> края использовал, предъявив его сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, военный суд расценивает как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание виновному, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка,
Также при назначении наказания суд учитывает, что Карепанов В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, то есть сожалеет по поводу совершенного преступления и намерен не допускать подобного <данные изъяты>
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает, что на момент совершения Карепанов В.А. преступления по настоящему приговору, судимость по приговору от <дата> за совершение, небольшой тяжести преступления, не снята и не погашена, назначено наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Карепанова В.А. имеется рецидив.
Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.
Учитывая, опасность содеянного, данных о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, оснований для применения к Карепанов В.А., положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что исправление Карепанова В.А., возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому за совершенное преступления следует назначить наказание в виде лишения свободы, и только с его реальным отбыванием.
При определении вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о назначении Карепанову В.А., наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, поскольку судом установлен рецидив преступления.
Кроме того, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что для достижений целей наказания, в том числе-исправление подсудимого Карепанова В.А., может быть достигнуто путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору суда Краснореченского гарнизонного военного суда от <дата> поскольку именно частичное сложение наказаний в данном случае будет максимально отвечать достижению целей уголовного наказания.
В силу ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания и подлежит исчислению с момента отбытия Карепанов В.А. основного наказания в виде лишения свободы.
В целях исполнения приговора, избранную в отношении Карепанова В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить, избрав заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
В порядке п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть подсудимому время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: поддельное водительское удостоверение серии ... ... на Карепанова Вадима Александровича, находящееся в т. 1 л.д. ... – хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, оказывавших по назначению юридическую помощь Карепанову В.А. на предварительном следствии в сумме ... рублей и в суде в сумме ..., а всего в сумме ... рублей, следует возложить на Карепанова В.А., взыскав с него эту сумму денежных средств в доход государства.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, и по состоянию своего здоровья не лишен возможности возмещать данные издержки, получая денежное вознаграждение за свой труд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
Карепанова Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Карепанову В.А. приговором Краснореченским гарнизонным военным судом <дата>, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.
Избрать в отношении Карепанова Вадима Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Карепапанову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Карепанову В.А. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Карепонова В.А. под стражей по приговору Краснореченского гарнизонного военного суда от <дата> - с 8 октября по <дата> в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбытия наказания Карепанова В.А. зачесть наказание, отбытое по приговору по приговору Краснореченского гарнизонного военного суда от <дата> - с 24 ноября по <дата>.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание, назначенное Карепанову В.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия лишения свободы.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, перечисленное в т. ... на л.д. ..., хранить при уголовном деле.
Взыскать с Карепанова Вадима Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме ...) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу Нехайчик И.А.