ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года г. Хабаровск
Краснореченский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Нехайчика И.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой К.С., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Нагаева В.И., подсудимого Уркина Н.Е., его защитника – адвоката Охдоровского С.А., в открытом судебном заседании, в помещении названного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>
Уркина Семена Евгеньевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 21 ст. 332 УК РФ, установил:
около 16 часов 30 минут <дата> в кабинете ... войсковой части ... Уркин С.Е. после доведения приказа командира войсковой части ... от <дата> ... об убытии его до <дата> в <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено, в назначенный срок не убыл в указанную командировку, тем самым отказался от участия в <данные изъяты>.
Подсудимый Уркин С.Е. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, показал, что отказался участвовать в боевых действиях в зоне <данные изъяты>, поскольку испугался за свою жизнь и здоровье.
Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО8 входе предварительного следствия показал, что он с <дата> временно исполняет обязанности начальника штаба войсковой части ... <дата> врио командир войсковой части ... ФИО9 издал приказ «Об организации выполнения должностными лицами воинской части указаний командующего войсками Восточного военного округа (командующего группировкой войск (сил) «Восток» .... Согласно названного приказа Уркин С.Е. должен был убыть в служебную командировку для <данные изъяты>, в группировку войск (сил) «Восток», не позднее <дата>. Около 16 часов 30 минут <дата>, в кабинете ... штаба войсковой части ... он довёл вышеуказанный приказ до Уркина С.Е., последний отказался расписываться в листе доведения вышеуказанного приказа. Кроме того, ФИО8 показал, что со слов ФИО10 он знает, что Уркин С.Е. не убыл в указанную служебную командировку, поскольку не желает участвовать в <данные изъяты>.
В ходе предварительного следствия свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12, каждый в отдельности показали, что около 16 часов 30 минут <дата> ФИО13 в штабе войсковой части ... довел до Уркина С.Е. приказ командира войсковой части ... «Об организации выполнения должностными лицами воинской части указаний командующего войсками Восточного военного округа (командующего группировкой войск (сил) «Восток»)» от <дата> .... Согласно, названного приказа Уркин С.Е. должен был убыть в служебную командировку для участия в <данные изъяты>, не позднее <дата>. После чего, Уркин С.Е. отказался расписываться в листе его доведения. В назначенный приказом срок, Уркин С.Е. не убыл в командировку. <дата> в присутствии военнослужащих Уркин С.Е. сообщил, что не поехал в <данные изъяты>, поскольку не желает участвовать в <данные изъяты>, в связи с чем, был составлен акт об отказе выполнить приказ командира войсковой части ..., который был подписан присутствующими лицами. Письменные объяснения Уркин С.Е. по факту его не убытия в служебную командировку также отказался писать.
Свидетель ФИО14 в ходе предварительного расследования показала, что в период с 8 по <дата> Уркин С.Е. не убыл в служебную командировку в зону <данные изъяты>, в соответствии с приказом командира войсковой части ...
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 показал, что со слов Уркина С.Е. он знает, что тот не исполнил приказ командира войсковой части от <дата> ... поскольку не желал убывать в <данные изъяты>, из-за нахождении на иждивении малолетнего ребенка.
Из выписки из приказа командира войсковой части ... от <дата> ... «Об организации выполнения должностными лицами воинской части указаний командующего войсками Восточного военного округу (группировки войск (сил) «Восток»)» усматривается, что врио командир данной воинской части ФИО19 приказал направить гвардии рядового Уркина С.Е. в служебную командировку для участия в <данные изъяты>, в группировку войск (сил) «Восток», со сроком убытия не позднее <дата>.
Актом об отказе расписываться в листе доведения приказа командира воинской части подтверждается, что Гатауллин в присутствии Маргаряна и Красичкова довел приказ командира войсковой части ... от <дата> ... «Об организации выполнения должностными лицами воинской части указаний командующего войсками Восточного военного округа (группировки войск (сил) «Восток»)» до Уркина С.Е, однако тот отказался расписываться в листе доведения.
Актом об отказе выполнить приказ командира войсковой части ... от <дата> подтверждается, что приказ командира войсковой части ... от <дата> «Об организации выполнения должностными лицами воинской части указаний командующего войсками Восточного военного округа (группировки войск (сил) «Восток»)» ... доведен до Уркина С.Е., но тот в соответствии с этим приказом не убыл в служебную командировку для участия в <данные изъяты>. Данный акт составлен в кабинете ... войсковой части ... в присутствии ФИО20 и Уркина С.Е.
Из акта об отказе дать письменные объяснения по факту отказа выполнить приказ командира войсковой части ... от <дата> следует, что <дата> в кабинете ... войсковой части ... Уркин С.Е. в присутствии ФИО21 отказался давать письменные объяснения по факту отказа выполнить приказ командира названной воинской части от <дата> ....
Выпиской из приказа командира войсковой части ... от <дата> ... и от <дата> ..., копией послужного списка Уркина С.Е. подтверждается, что последний проходит военную службу по мобилизации, в воинском звании <данные изъяты>», во время совершения им вышеописанных в приговоре действий.
Из заключения комиссии экспертов от <дата> ... усматривается, что Уркин С.Е., как психически здоровый и как не обнаруживавший признаков какого – либо болезненного расстройства психической деятельности, в период содеянного им, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководствоваться ими. В применении принудительных мер медицинского характера Уркин С.Е., не нуждается.
По заключению военно-врачебной комиссии от <дата> ... Уркин С.Е. годен к военной службе.
Из сведений КГБУЗ «Краева клиническая психиатрическая больница» имени профессора Галанта И.Б., КБУЗ «Бикинская ЦРБ», КГБУЗ «Пожарская центральная районная больница» усматривается, что Уркин С.Е. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Исходя из содержания экспертизы, а также иных доказательств, исследованных в военном суде, суд находит необходимым признать Уркина С.Е., вменяемым.
Органами предварительного расследования Уркину С.Е. наряду с отказом от участия в боевых действиях вменялось неисполнение приказа. Между тем, суд считает, что отказ от участия в боевых действиях охватывает неисполнение приказа об убытии в командировку для участия в этих боевых действиях, в связи с чем, исключает последнее деяние из объёма обвинения.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность Уркина С.Е. в содеянном считает доказанной.
Приходя к данному выводу, суд учитывает то, что показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО15, ФИО14, ФИО12 и ФИО11 являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеуказанными письменными доказательствами, которые в своей совокупности обличают Уркина С.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Мнение подсудимого о том, что у него имелась уважительная причина отказа от участия в <данные изъяты> выраженная в его страхе за жизнь и здоровье, суд отвергает и считает несостоятельным, поскольку мотив отказа от участия в <данные изъяты> значения, для квалификации не имеет, это мнение дано подсудимым с целью помочь ему уклониться от уголовной ответственности за содеянное.
С учетом приведенных обстоятельств, действия Уркина С.Е., которому около 16 часов 30 минут <дата> в кабинете ... войсковой части ..., отдан в установленном порядке приказ командира войсковой части ... от <дата> ... об убытии в <данные изъяты>, до <дата>, и не убыв в соответствующую служебную командировку, суд расценивает как отказ от участия в <данные изъяты> и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.21 ст.332 УК РФ.
В качестве отягчающего обстоятельства согласно п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Суд, при назначении наказания учитывает, что Уркин С.Е., раннее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, до призыва на военную службы и на службе характеризуется с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имеет, является <данные изъяты>.
Суд не находит оснований для освобождений подсудимого от уголовной ответственности, а также для прекращения настоящего уголовного дела.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Основания для применения к Уркину С.Е. ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.
Назначая Уркину С.Е. наказание, суд учитывает данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений руководствуясь ч.1 ст.56 УК РФ, суд несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселение, а не в колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, примененную в отношении Уркину С.Е. меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменении.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, оказывавших по назначению юридическую помощь Уркину С.Е. на предварительном следствии в сумме ... копеек и в суде в сумме ... рублей, а всего в сумме ... копеек, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возложить на Уркина С.Е.
Приходя к такому выводу, по взысканию процессуальных издержек с подсудимого, суд учитывает его состояние здоровье, является трудоспособным, а также в суде заявил о возможности возмещения им данных издержек в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Уркина Семена Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 21 ст. 332 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение.
По вступлению приговора в законную силу осужденному Уркину С.Е. надлежит прибыть в колонию - поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 751 УИК РФ.
На основании части 3 ст. 751 УИК РФ срок отбывания назначенного Уркину С.Е. наказания исчислять со дня его прибытия в колонию – поселения, время следования в пути в колонию – поселение зачесть в срок лишения свободы из расчета день за день.
Меру процессуального принуждения, примененную в отношении Уркина С.Е. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Уркина Семена Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в размере ... копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1 – го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу И.А. Нехайчик