ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года с. Кош-Агач Республики Алтай
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ерохонова М.Ф., при помощнике судьи Акымбековой Е.Е., ведущей протокол судебного заседания, с участием государственных обвинителей — заместителя прокурора Кош-Агачского района Устюгова В.В., помощника прокурора Кош-Агачского района Иркитовой Э.О., подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению — адвоката Кашетова М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
— ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 3 детей, работающего в ООО «Единый оператор» рабочим, не имеющего инвалидности, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, не доведенную до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
В период с 00 часов 01.10.2024 по 13 часов 33 минуты 07.10.2024 в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай у ФИО2, пожелавшего получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), оформленное на его имя, предоставляющее право на управление самоходными машинами, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей через посредника Лицо № 1 должностному лицу государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (Гостехнадзора) за совершение последним в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих требования ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О самоходных машинах и других видах техники» от ДД.ММ.ГГГГ № 297-ФЗ, п.п. 10, 11, 12, 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796, в виде оформления и выдачи ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения им соответствующего профессионального обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами.
С этой целью ФИО2 07.10.2024 около 12 часов 20 минут, находясь в помещении дома по адресу: <адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей через посредника Лицо № 1 должностному лицу органа гостехнадзора за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора), и желая их наступления, действуя умышленно, с целью незаконного получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), оформленного на его имя, используя сотовый телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 35 000 рублей с банковского счета №, открытого 18.10.2023 на имя ФИО2 в отделении № 8558/00041 ПАО «Сбербанк России» по <адрес> Республики Алтай, на банковский счет № 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по <адрес> Республики Алтай, посреднику Лицу № 1 для последующей их передачи в качестве взятки должностному лицу органа гостехнадзора за совершение заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче ФИО2 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения им соответствующего профессионального обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами.
Лицо № 1, в свою очередь, выполняя принятые на себя обязательства, 07.10.2024 около 13 часов 32 минут, находясь в помещении магазина «Техоня» по <адрес> Б в <адрес> Республики Алтай, являясь посредником и действуя по поручению ФИО2, используя сотовый телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществило перевод безналичных денежных средств в сумме 18 500 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по <адрес> Республики Алтай на банковский счет №, открытый 08.03.2022 в АО «ТБанк» по <адрес>А, стр. 26 в <адрес>, для дальнейшего перевода в качестве взятки должностному лицу государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора). При этом, Лицо № 1 часть денежных средств в размере 16 500 рублей, полученных от ФИО2 и не осведомленного о преступных намерениях последнего, присвоило себе, тем самым обманув ФИО2 о сумме взятки.
После этого, Лицо №, продолжая выполнять принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 33 минут, находясь в помещении магазина «Техоня» по <адрес>Б в <адрес> Республики Алтай, являясь посредником и действуя по поручению ФИО2, используя сотовый телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществило перевод безналичных денежных средств в сумме 18 500 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» по <адрес>А, стр. 26 в <адрес> на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» по <адрес> А, стр. 26 в <адрес>, Лицу №, воспринимаемому Лицом № 1 в качестве должностного лица государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора), за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО2 по оформлению и выдаче ФИО2 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения им соответствующего профессионального обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами.
Однако ФИО2 свой вышеуказанный преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что Лицо № 1, Лицо № 2 и иные не установленные следствием лица обманным путем похитили переданные им в качестве взятки денежные средства, предоставив в последующем поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО2
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, показал, что в 2024 году он перевёл денежные средства на счет ФИО1 для прохождения обучения на тракториста. Помимо перечисления денежных средств он посредством мессенджера направил ФИО1 свою фотографию, паспорт. В последующем, он почтовым отправлением получил водительское удостоверение на тракториста, которое ему показалось поддельным и он его уничтожил. При этом, во время данных событий ФИО1 ему не говорила для каких-целей он переводит ей денежные средства.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе досудебного производства.
Из оглашенных, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что он никогда не обучался в специальных образовательных организациях для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин. За получением удостоверения тракториста-машиниста в официальные ведомства лично никогда не обращался. Осенью 2024 года у него было желание уехать из Кош-Агачского района и устроиться работать экскаваторщиком вахтовым методом. При этом для того, чтобы работать экскаваторщиком необходимо удостоверение тракториста-машиниста, которого у него не было, а проходить специальное обучение не было времени. Так, от жителей Кош-Агачского района он узнал, что ФИО1 может оказать помощь через своих знакомых сотрудников — должностных лиц Гостехнадзора РФ в получении удостоверения тракториста-машиниста государственного образца без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов. Узнав номер телефона ФИО1 (№), он в октябре 2024 года в мессенджере «WhatsApp» написал ей, что желает приобрести удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения. Тогда, она ему рассказала об имеющихся у нее знакомых, которые знают должностных лиц Гостехнадзора РФ, имеющих возможность выдать удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения за денежное вознаграждение. Также сказала, что необходимо предоставить фотографии паспорта, фотографию лица в анфас, адрес проживания для отправки почтового отправления, а также указала денежную сумму в размере 35 000 рублей, которую нужно перевести по ее абонентскому номеру «№». Он поинтересовался, настоящим ли будет удостоверение тракториста-машиниста, на что ФИО1 убедила его, сказав, что после получения удостоверение можно будет проверить по официальной базе, поэтому удостоверение будет подлинным. Данные условия его устроили и он согласился. При этом, ФИО1 не говорила ему, что часть денежных средств она оставит себе, поэтому он предполагал, что вся сумма в размере 35 000 рублей предназначена ее знакомым сотрудникам – должностным лицам Гостехнадзора РФ в качестве взятки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своего сотового телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» с его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» в отделении банка по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в размере 35 000 рублей по абонентскому номеру «№», указанному ФИО1, в качестве взятки для дальнейшей передачи ею ее знакомым сотрудникам – должностным лицам Гостехнадзора РФ за незаконное получение им удостоверения тракториста-машиниста без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов. В тот же день в указанный период времени вместе с денежными средствами он отправил ФИО1 свою фотографию в анфас, фотографии паспорта в мессенджере «WhatsApp». Далее, ФИО1 сказала ему, что удостоверение тракториста-машиниста будет готово и направлено ему по почте России, и поступит в течение одного месяца. В последующем, спустя около неделю в октябре 2024 года ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» отправила ему трек-номер почтового отправления с удостоверением тракториста-машиниста, оформленным на его имя. В последующем, в октябре 2024 года в вечернее время к нему домой пришла почтальон и принесла заказное письмо. Какой адрес и отправитель был указан на конверте, он не помнит, запомнил, что отправитель был из г. Москва. Открыв конверт, он обнаружил в нем удостоверение тракториста-машиниста на свое имя. По виду удостоверение ничем не отличалось от подлинного, поэтому он думал, что оно настоящее. Однако, спустя неделю в октябре 2024, ни разу не использовав удостоверение, он уничтожил данное удостоверение, сжег в печке своего дома, поскольку понял, что оно поддельное, и решил, что нет смысла пользоваться поддельным удостоверением, подумал, что его действия могут быть уличены либо сотрудниками правоохранительных органов, либо при трудоустройстве. Работать экскаваторщиком он так и не поехал. При переводе денежных средств в размере 35 000 рублей ФИО1 он понимал и осознавал, что его действия незаконны и что он передает денежные средства в качестве взятки сотрудникам – должностным лицам Гостехнадзора РФ за незаконное получение им удостоверения тракториста-машиниста без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов. Ему известен законный порядок получения удостоверения тракториста-машиниста. Оно выдается после обучения в специальной образовательной организации и сдачи всех предусмотренных экзаменов. Удостоверение тракториста-машиниста выдается только сотрудниками Гостехнадзора РФ (т. 1 л.д. 189-194, 206-208, 227-229).
Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого на месте от 12.03.2026 и фототаблице к нему, ФИО2 пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т. 1 л.д. 212-218).
Согласно протоколу явки с повинной от 12.02.2026, ФИО2 добровольно сообщил, что в октябре 2024 года он за денежное вознаграждение в виде взятки неустановленному сотруднику гостехнадзора передал через Сахарьянову А. около 35 000 рублей, получил удостоверение машиниста-тракториста на свое имя государственного образца без сдачи теоретических и практических экзаменов и прохождения обучения (т. 1 л.д. 183).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердил в полном объеме, при этом не подтвердив ранее данные им в ходе судебного заседания показания, указав, что общественный защитник ввел его в заблуждение. На самом деле он следователю рассказал всю правду, как оно было на самом деле, и он придерживается данных показаний.
Оценивая показания, данные подсудимым ФИО12 в ходе предварительного следствия, в том числе изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1, в начале 2024 года она в сети «Интернет» нашла объявление об изготовлении удостоверений тракториста-машиниста. В объявлении был указан абонентский номер «№», контактное лицо – Юлия. Она, зная, что жители Кош-Агачского района Республики Алтай могут быть в этом заинтересованы, решила написать Юлии в мессенджере «WhatsApp» о том, правда ли та может сделать удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения, на что Юлия ответила ей, что у той есть знакомые должностные лица Гостехнадзора РФ, имеющие возможность выдать удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения, и та может оказать в этом помощь. На ее вопрос, будет ли удостоверение тракториста-машиниста официальным, Юлия ей ответила, что все будет официальным и в подтверждение слов отправила интернет-ссылку на сайт Гостехнадзора РФ и данные неизвестного ей человека, которому Юлия сделала удостоверение тракториста-машиниста. При вводе данных неизвестного человека на сайте Гостехнадзора РФ был выдан результат, что данный человек в действительности существует, и ему было выдано удостоверение тракториста-машиниста, что показалось ей убедительным. После этого, Юлия пояснила, что необходимо предоставить фотографии паспорта, фотографию лица в анфас, адрес проживания для отправки почтового отправления с удостоверением тракториста-машиниста, а также указала номер банковской карты 5536 91** **** 9106, полный номер у нее не сохранился, на который необходимо перечислить денежные средства в размере 18 500 рублей для оформления удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения. Она осознавала, что получение удостоверения тракториста-машиниста за денежное вознаграждение сотрудникам Гостехнадзора РФ без фактического прохождения обучения является незаконным, однако в последующем она рассказывала своим знакомым, кому именно не помнит, что может оказать помощь в приобретении удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения. Далее, в октябре 2024 года ей в мессенджере «WhatsApp» написал ранее ей неизвестный ФИО2 и сказал, что желает приобрести удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения. Тогда, она, желая извлечь денежную выгоду, рассказала об имеющихся у нее знакомых, которые знают должностных лиц Гостехнадзора РФ, имеющих возможность выдать удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения за денежное вознаграждение. Далее, она написала ФИО2 о необходимости предоставить фотографии паспорта, фотографию лица, адрес проживания для отправки почтового отправления, а также указала денежную сумму в размере 35 000 рублей, которую нужно перевести по ее абонентскому номеру «№», привязанному к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на ее имя и находящемуся в ее распоряжении. Из указанной суммы она желала оставить себе 16 500 рублей, а остальные 18 500 рублей перевести Юлии по достигнутой с той договоренности. После чего, 07.10.2024 около 12 часов 20 минут ФИО2 перевел денежные средства в размере 35 000 рублей на ее банковский счет № 40№ для последующего их перевода в качестве взятки должностным лицам Гостехнадзора РФ за выдачу официального удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения. В это время она находилась на работе в магазине «Техоня» по адресу: <адрес> «Б». После этого, 07.10.2024 около 13 часов 32 минут она, находясь на работе в магазине «Техоня» по адресу: <адрес> «Б», выступая в качестве посредника, действуя по поручению и в интересах ФИО2, со своего сотового телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» с ее банковского счета № перевела денежные средства в размере 18 500 рублей, принадлежащие ФИО2, на свой банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» на ее имя и находящийся в ее распоряжении, для последующего перевода без оплаты комиссии по указанному Юлией номеру банковской карты. Далее, 07.10.2024 около 13 часов 33 минуты она, находясь на работе в магазине «Техоня», выступая в качестве посредника, действуя по поручению и в интересах ФИО2, со своего сотового телефона через приложение «ТБанк» с ее банковского счета № перевела денежные средства в размере 18 500 рублей, принадлежащие
ФИО2, на номер банковский карты №** **** 9106, открытый на имя ФИО7 А., в качестве взятки должностным лицам Гостехнадзора РФ за выдачу ФИО2 удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения. В последующем, в октябре 2024 года она отправила Юлии чек о переводе вышеуказанных денежных средств в мессенджере «WhatsApp». Спустя несколько дней Юлия в мессенджере «WhatsApp» отправила ей трек-номер почтового отправления с удостоверением тракториста-машиниста на имя ФИО2 Далее, в этот же день она отправила ФИО2 указанный трек-номер, чтобы он мог отслеживать почтовое отправление. Она полагала, что перечислила Юлии денежные средства в размере 18 500 рублей в качестве денежного вознаграждения знакомым должностным лицам Гостехнадзора РФ последней за выдачу ФИО2 удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения, то есть указанные денежные средства являлись взяткой должностным лицам Гостехнадзора РФ, а она извлечет денежную выгоду, а именно 16 500 рублей из 35 000 рублей, переведенных ей ФИО12, которые она оставила себе и потратила их на личные нужды. Она не рассказывала ФИО2 о том, что из принадлежащих ему денежных средств в размере 35 000 рублей, денежные средства в размере 16 500 рублей она оставила себе. Она его уверила, что вся сумма в размере 35 000 рублей будет переведена в качестве взятки должностным лицам Гостехнадзора РФ за выдачу удостоверения тракториста-машиниста оформленное на его имя без фактического прохождения обучения. Ей известно, что ту, которой она перечисляла деньги, зовут Юлия, имеет абонентский номер «№». ФИО7 А., на имя которого открыта банковская карта №** **** 9106, указанный Юлией, она воспринимала, как сотрудника Гостехнадзора РФ, имеющего возможность выдать удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения, так как Юлия сказала, что у той есть знакомые сотрудники Гостехнадзора РФ (т. 1 л.д. 56-61).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО15 в ходе предварительного расследования следует, что он с 10.09.2024 работает в отделении АО «Почта России» по адресу: <адрес>, в должности оператора 4-ого класса. Согласно базе ЕАС ОПС по штрих-коду почтового отправления №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 27 минут до 17 часов ФИО2 вручено почтальоном почтовое отправление по адресу проживания: 649780, <адрес>, от Раденко Ольги, проживающей в р.<адрес> в городском округе <адрес> России, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 14 минут отправившей почту из отделения АО «Почта России» по адресу: <адрес>, б-р Сиреневый, <адрес>. Почтовое отправление, получаемое от почтальона, вручается после удостоверения личности получателя по паспортным данным, либо после предъявления нотариальной доверенности, о последнем делается отметка в базе ЕАС ОПС. Иным лицам, не указанным в почтовым отправлении почта не выдается, что позволяет сотрудникам почты убедиться, что почтовое отправление было получено конкретному лицу. Почтовое отправление № было получено ФИО12 лично (т. 1 л.д. 52-55).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования следует, что с 2007 года она состоит в браке с ФИО12 По факту того, что ФИО2 в октябре 2024 года переводил денежные средства в размере 35 000 через посредника в качестве взятки должностным лицам Гостехнадзора РФ за незаконное получение им удостоверения тракториста-машиниста без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов она не знала до 10.03.2026, о чем ей сообщил сам ФИО2 Удостоверение тракториста-машиниста он ей не показывал. На протяжении всего 2024 года ФИО13 находился на территории <адрес>, он никогда не обучался в специальных образовательных организациях для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин. За получением удостоверения тракториста-машиниста в официальные ведомства лично никогда не обращался (т. 1 л.д. 95-97).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО14 (начальника отдела Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Республики Алтай) в ходе предварительного расследования следует, что в его обязанности входят организация и контроль за работой возглавляемого отдела, прием экзаменов на право управления самоходными машинами, а также выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) на право управления самоходными машинами. Правовые и организационные основы получения допуска к эксплуатации самоходных машин, к которым в том числе относится трактор, устанавливаются Федеральным законом «О самоходных машинах и других видах техники» от 02.07.2021 №297-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 №796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)». Право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) или временным удостоверением на право управления самоходными машинами соответствующих категорий, предусмотренных ч. 1 ст. 15 №297-ФЗ (категория «A», II, III и пр.), выданными органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники – региональных органов Гостехнадзора РФ. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается лицу, прошедшему соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдавшему экзамен на право управления самоходными машинами (ч. 3 ст. 15 ФЗ-297). Временное удостоверение на право управления самоходными машинами выдается на два месяца лицу, которое было направлено организацией, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, для прохождения производственной практики в целях обеспечения безопасной эксплуатации самоходных машин в период прохождения практики (ч. 4 ст. 15 ФЗ-297). По окончании обучения проводится аттестация в установленном порядке с выдачей соответствующих документов, в данном случае, свидетельство о присвоение профессии «Тракторист-машинист». Удостоверение тракториста-машиниста гражданин получает в Гостехнадзоре РФ, предварительно сдав экзамены. Прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется органами Гостехнадзора РФ по месту жительства (месту пребывания) гражданина при наличии регистрации либо по месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин прошел профессиональное обучение по программам профессионального обучения трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (п. 12 Постановления Правительства РФ № 796). К сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами, согласно п.11 Постановления Правительства РФ №796, допускаются лица, достигшие установленного возраста, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие действующее медицинское заключение о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений, прошедшие профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность и имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, имеющие российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и стаж управления им не менее 12 месяцев – для самоходных машин категорий «A II» (категория В), «A III» (категория C) и «A IV» (категория D). Экзамен на право управления самоходными машинами включает теоретическую и практическую части. Теоретический экзамен принимается по экзаменационным билетам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, путем опроса или с использованием аппаратно-программного комплекса для приема теоретического экзамена (п. 12 Постановления Правительства РФ №796). Практический экзамен принимается в 2 этапа: первый – на закрытой от движения площадке или трактородроме; второй – на специальном маршруте в условиях реального функционирования самоходной машины (п. 23 Постановления Правительства РФ № 796). Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается на 10 лет. По истечении указанного срока оно считается недействительным и подлежит замене. Действующим законодательством выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность и имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, а также без сдачи экзаменов на право управления самоходными машинами в органах гостехнадзора, не предусмотрена, это является незаконным. В постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» отражены основания и порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (т. 1 л.д. 47-51).
Оценивая приведенные выше показания указанных свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
В соответствии с протоколом осмотра происшествия от 11.03.2026 и фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Техоня» по адресу: <адрес> Б. Со слов участвующего лица – свидетеля ФИО1, 07.10.2024 около 12 часов 20 минут, когда она находилась в указанном магазине, ФИО2 перевел ей денежные средства в размере 35 000 рублей на банковский счет для последующего их перевода в качестве взятки должностным лицам Гостехнадзора РФ за выдачу официального удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения (т. 1 л.д. 11-13, 14-17).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2026 и фототаблицей к нему, осмотрено помещение дома по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что в имеющейся в доме печи он сжег поддельное удостоверение тракториста-машиниста на свое имя, а также в указанном доме 07.10.2024 перевел ФИО1 35 000 рублей для дальнейшей передачи знакомым сотрудникам – должностным лицам Гостехнадзора в качестве взятки за незаконное получение им удостоверения тракториста-машиниста (т. 1 л.д. 21-27).
В соответствии с протоколом выемки от 10.03.2026 и фототаблицей к нему, в отделении АО «Почта России» по адресу: <адрес>, изъята распечатанная информация по почтовому отправлению для получателя ФИО2 (т. 1 л.д. 126-131).
В соответствии с протоколом осмотра документов от 10.03.2026 и фототаблицей к нему, осмотрена распечатанная информация по почтовому отправлению для получателя ФИО2 Участвующее лицо ФИО15 пояснил, что информация по почтовому отправлению для получателя ФИО2 основана на базе данных ЕАС ОПС, согласно которой 16.10.2024 в период с 11 часов 27 минут до 17 часов ФИО2 почтальоном вручено почтовое отправление № по адресу проживания: 649780, <адрес>, от Раденко Ольги, проживающей в р.<адрес> в городском округе <адрес> России, 10.10.2024 около 16 часов 14 минут отправившей почту из отделения АО «Почта России» по адресу: <адрес>, б-р Сиреневый, <адрес>. 1 (т. 1 л.д. 149-152).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.03.2026 и фототаблицей к нему, осмотрена справка по банковскому счету ФИО1 из АО «ТБанк», согласно которой, владельцем банковского счета № является ФИО1, место открытия счета: 127287, Москва, <адрес> «А», стр.26, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по банковскому счету ФИО1 из АО «ТБанк», 07.10.2024 в 09 часов 32 минут (по Московскому времени) совершена транзакция о зачислении денежных средств в размере 18 500 рублей через систему быстрых платежей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минут (по Московскому времени) совершена транзакция о переводе денежных средств в размере 18 500 рублей на банковскую карту №** **** 9106. Кроме того, согласно справке с реквизитами счета ФИО1 из ПАО «Сбербанк России», владельцем банковского счет № является ФИО1, счет открыт в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО1 из ПАО «Сбербанк России», 07.10.2024 в 08 часов 20 минут (по Московскому времени) совершена транзакция о зачислении денежных средств в размере 35 000 рублей от С. ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минут (по Московскому времени) совершена транзакция о переводе денежных средств в размере 18 500 рублей для С. ФИО6 (т. 1 л.д. 168-170).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.03.2026 и фототаблицей к нему, осмотрена справка по банковскому счету ФИО2 из ПАО «Сбербанк», согласно которой, владельцем банковского счета № является ФИО2, счет открыт в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО2 из ПАО «Сбербанк России», 07.10.2024 в 08 часов 20 минут (по Московскому времени) совершена транзакция о переводе денежных средств в размере 35 000 рублей для С. ФИО6 (т. 1 л.д. 165-167).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 17.03.2026 и фототаблицей к нему, осмотрен диск с движением денежных средств по расчетному счету ФИО3 №, дата открытия счета: 29.07.2019, место открытия счета: 127287, Москва, ул. 2-Я Хуторская, <адрес>, стр. 26 (место обслуживания счёта), владелец счета: ФИО3. Согласно выписке 07.10.2024 в 13:33 совершен внутренний перевод с Tinkoff Bank от отправителя ФИО4 в размере 18 500 рублей (т. 1 л.д. 176-179).
Кроме того, виновность ФИО2 в совершении обозначенного выше преступления подтверждается и иными документами, исследованными в судебном заседании, а именно: информацией из Министерства сельского хозяйства Республики Алтай от 17.02.2026, согласно которой, удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО2 Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Республики Алтай не выдавалось (т. 1 л.д. 249); информацией из Министерства сельского хозяйства Республики Алтай от 20.02.2026, согласно которой и данным ФГИС УСМТ, сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники на имя ФИО2 на территории Республики Алтай отсутствуют (т. 2 л.д. 249).
Положенные в основу приговора приведенные выше доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.
С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При этом суд исходит из того, что значительный размер предмета взятки – 35 000 рублей, нашел свое подтверждение, согласно примечанию 1 к статье 290 УК РФ, поскольку данный размер превысил 25 000 рублей.
Судом также установлено, что ФИО2 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в значительном размере в общей сумме 35 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки должностному лицу органа гостехнадзора за совершение тем заведомо незаконных действий в его пользу не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку посредник и иные не установленные следствием лица обманным путем похитили переданные ФИО12 в качестве взятки денежные средства, предоставив в последующем поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО2
Кроме того, ФИО2 перевел посреднику денежные средства за совершение должностным лицом в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О самоходных машинах и других видах техники» от 02.07.2021 №297-ФЗ, п.п.10, 11, 12, 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку перевел денежные средства для оформления и выдачи ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения им соответствующего профессионального обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами.
Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент дачи ФИО12 объяснения и явки с повинной правоохранительным органам было известно об обстоятельствах совершения им преступления, а ФИО2 явился в полицию после того, как ему позвонил сотрудник правоохранительных органов и пояснил о необходимости явиться в полицию для дачи объяснения. Указанное следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного Отделения МВД России по <адрес> ФИО16, согласно которым, в его распоряжении имелась оперативно-розыскная информация о незаконном получении ФИО12 удостоверения тракториста, он позвонил тому и пригласил в отделение полиции, в ходе беседы ФИО2 подтвердил информацию, которая уже имелась в его распоряжении, после чего подсудимый изъявил желание написать явку с повинной.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление является неоконченным, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает следующее: ФИО2 женат, на иждивении имеет малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, не судим, на учете у психиатра, нарколога и терапевта не состоит, по месту жительства положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения, в период рассмотрения уголовного дела судом трудоустроился.
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает ФИО2 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья родственников подсудимого (наличие инвалидности у матери, а также хронического заболевания у сына).
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, совершившего неоконченное тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенной обязанности, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимого. Данное наказание суд полагает возможным назначить без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.
Суд, в том числе, отвергает назначение ФИО2 предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ наказания в виде штрафа в связи с имущественным и семейным положением подсудимого, наличием на иждивении детей, в связи с чем суд не усматривает положительного влияния данного наказания на исправление осужденного. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд отвергает по причине отсутствия связи между преступлением и каким-либо служебным положением либо родом деятельности подсудимого, что указывает на отсутствие влияния данного вида наказания на исправление осуждённого.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО12 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оплата труда защитника подсудимого за защиту в ходе предварительного расследования составила 17 865 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 15-16), а в ходе судебного разбирательства — 17 865 руб. 60 коп., итого процессуальные издержки — 35 731 руб. 20 коп.
Подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает, что процессуальные издержки могут быть взысканы с него, указал, что сможет их оплатить.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, наличие на счету денежных средств.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 35 731 (тридцать пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 20 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: информацию по почтовому отправлению для получателя ФИО2 из АО «Почта России», справку с реквизитами счета ФИО2 из ПАО «Сбербанк России», выписку по счету дебетовой карты ФИО2 из ПАО «Сбербанк России», справку с реквизитами счета ФИО1 из АО «ТБанк», выписку по банковскому счету ФИО1 из АО «ТБанк», справку с реквизитами счета ФИО1 из ПАО «Сбербанк России», выписку по счету дебетовой карты ФИО1 из ПАО «Сбербанк России», диск с движением денежных средств по расчетному счету ФИО3 хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий М.Ф. Ерохонов