ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с.ФИО1
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Вершининой А.В., при секретаре Бухаровой А.Э., с участием государственных обвинителей Иркитовой Э.О., Устюгова В.В., подсудимого Акпасова К.Е., защитника – адвоката Кашетова М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Акпасова Кайрата Едиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Гарден-Сити», военнообязанного, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акпасов К.Е. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, не доведенную до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО1 <адрес> Республики Алтай у Акпасова К.Е., пожелавшего получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), оформленное на его имя, предоставляющее право на управление самоходными машинами, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме 35000 рублей через посредника ФИО8 А.К. должностному лицу государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора) за совершение последним в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих требования ч.3 ст.15 Федерального закона «О самоходных машинах и других видах техники» от ДД.ММ.ГГГГ №297-ФЗ, п.п.10, 11, 12, 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде оформления и выдачи ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения им соответствующего профессионального обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами.
С этой целью Акпасов К.Е. в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Техоня» по <адрес> Б в с.ФИО1 <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме 35000 рублей через посредника ФИО8 А.К. должностному лицу органа гостехнадзора за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора), и желая их наступления, действуя умышленно, с целью незаконного получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), оформленного на его имя, передал наличные денежные средства в сумме 35000 рублей посреднику ФИО8 А.К. для последующей их передачи в качестве взятки должностному лицу органа гостехнадзора за совершение заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче Акпасову К.Е. удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения им соответствующего профессионального обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами.
ФИО8 А.К., в свою очередь, выполняя принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Техоня» по <адрес> Б в с.ФИО1 <адрес> Республики Алтай, являясь посредником и действуя по поручению Акпасова К.Е., используя сотовый телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 18500 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 А.К. в отделении № ПАО «Сбербанк России» по <адрес> с.ФИО1 <адрес> Республики Алтай, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 А.К. в АО «ТБанк» по <адрес> А, стр.26 в <адрес>, для дальнейшего перевода в качестве взятки должностному лицу государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора). При этом ФИО8 А.С. часть денежных средств в размере 16500 рублей, полученных от Акпасова К.Е. и не осведомленного о преступных намерениях последней, присвоила себе, тем самым обманув Акпасова К.Е. о сумме взятки.
После этого ФИО8 А.К., продолжая выполнять принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «Техоня» по <адрес> Б в с.ФИО1 <адрес> Республики Алтай, являясь посредником и действуя по поручению Акпасова К.Е., используя сотовый телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 18500 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 А.К. в АО «ТБанк» по <адрес> А, стр.26 в <адрес> на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в АО «ТБанк» по <адрес> А, стр.26 в <адрес>, ФИО4, воспринимаемому ею в качестве должностного лица государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора), за совершение заведомо незаконных действий в пользу Акпасова К.Е. по оформлению и выдаче Акпасову К.Е. удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения им соответствующего профессионального обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами.
Однако Акпасов К.Е. свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что ФИО8 А.К., ФИО4 и иные не установленные следствием лица обманным путем похитили переданные им в качестве взятки денежные средства, предоставив в последующем поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Акпасова К.Е.
В судебном заседании подсудимый Акпасов К.Е. свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении обозначенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Акпасов К.Е. добровольно сообщил о том, что он в октябре 2024 года за денежное вознаграждение в виде взятки неустановленному сотруднику гостехнадзора передал через ФИО8 А. денежные средства в общей сумме 35000 рублей за получение удостоверения машиниста-тракториста на свое имя государственного образца без сдачи теоретического и практического экзаменов и без прохождения обучения (т.1, л.д.161).
Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Акпасова К.Е., данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что он работает водителем в ООО «Гарден-Сити» с августа 2025 года, никогда не обучался в специальных образовательных организациях для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, за получением удостоверения тракториста-машиниста в официальные ведомства лично никогда не обращался. Осенью 2024 года у него возникло желание уехать из <адрес> и устроиться куда-нибудь экскаваторщиком вахтовым методом, при этом было необходимо удостоверение тракториста-машиниста, которого у него не было, а проходить специальное обучение не было времени. От жителей <адрес> он узнал, что в с.ФИО1 может оказать помощь через своих знакомых сотрудников – должностных лиц Гостехнадзора РФ в получении удостоверения тракториста-машиниста государственного образца без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов. Узнав номер телефона ФИО3 (№), он позвонил ей со своего абонентского номера №, это было в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Та ему пояснила, что работает в магазине в здании «Мария-Ра» в с.ФИО1 по <адрес> Б, и чтобы он подошел к ней обговорить детали. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 до 17 часов, он пришел в магазин в здании «Мария-Ра» в с.ФИО1 по <адрес> Б, на который указала ФИО3. Та его встретила, представилась указанным именем, в ходе разговора пояснила, что для получения удостоверения тракториста-машиниста без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов ему необходимо будет передать через нее ее знакомым сотрудникам – должностным лицам Гостехнадзора РФ денежные средства в качестве взятки в размере 35 000 рублей, и если он на это согласен, то также должен предоставить копию паспорта, фотографию размером 3х4 см. Он поинтересовался, настоящим ли будет удостоверение тракториста-машиниста, на что ФИО3 убедила его, сказав, что после получения удостоверение можно будет проверить по официальной базе, поэтому удостоверение будет подлинным. Его данные условия устроили, и он согласился. Денежные средства та попросила перевести на ее счет по номеру телефона, но поскольку в указанный день денежные средства в размере 35 000 рублей у него имелись с собой наличными, то он сказал, что готов передать деньги сразу, на что ФИО3 согласилась. В тот же день, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 до 17 часов, находясь в магазине в здании «Мария-Ра» в с.ФИО1 по <адрес> Б, он передал ФИО3 денежные средства наличными в размере 35 000 рублей в качестве взятки для дальнейшей передачи ее знакомым сотрудникам – должностным лицам Гостехнадзора РФ за незаконное получение им удостоверения тракториста-машиниста без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов. При этом ФИО3 не говорила ему, что часть денежных средств она оставит себе, поэтому он предполагал, что вся сумма в размере 35 000 рублей предназначена ее знакомым сотрудникам – должностным лицам Гостехнадзора РФ в качестве взятки. В тот же день в указанный период времени вместе с денежными средствами он передал ФИО3 свою фотографию размером 3х4 см, его паспорт та сфотографировала на свой сотовый телефон, сказав, что отправит их своим знакомым сотрудникам – должностным лицам Гостехнадзора РФ. ФИО2 сказала ему, что удостоверение тракториста-машиниста будет готово и направлено ему по почте России, поступит в течение одного месяца. Для этого она попросила его адрес проживания, он указал: с.ФИО1, <адрес>, через несколько дней ФИО3 писала ему в сообщении трек-номер для отслеживания письма, с которым ему придет удостоверение тракториста-машиниста, он ничего не отслеживал, просто ждал. По истечении около одного месяца с момента передачи им денежных средств ФИО3 на его адрес проживания пришла почтальон почты с.ФИО1, от которой он получил заказное письмо. Открыв конверт, он обнаружил в нем удостоверение тракториста-машиниста на свое имя, сам конверт он сразу же уничтожил. По виду удостоверение ничем не отличалось от подлинного, поэтому он думал, что оно настоящее. Примерно в декабре 2024 года, ни разу не использовав удостоверение, он уничтожил данное удостоверение, сжег в печке, поскольку понял, что оно поддельное, и решил, что все равно нет смысла пользоваться поддельным удостоверением, подумал, что его действия могут быть уличены либо сотрудниками ГАИ, либо при трудоустройстве. Работать экскаваторщиком он так и не поехал. При передаче денежных средств в размере 35 000 рублей ФИО3 он понимал и осознавал, что его действия незаконны и что он передает денежные средства в качестве взятки сотрудникам – должностным лицам Гостехнадзора РФ за незаконное получение им удостоверения тракториста-машиниста без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов. О том, что он передал денежные средства сотрудникам Гостехнадзора РФ в качестве взятки, он никому не рассказывал. У него никаких знакомых сотрудников в Гостехнадзоре РФ, в том числе по <адрес>, нет. Ему известен законный порядок получения удостоверения тракториста-машиниста, что оно выдается после обучения в специальной образовательной организации и сдачи всех предусмотренных экзаменов. Удостоверение тракториста-машиниста выдается только сотрудниками Гостехнадзора РФ. СМС-сообщения от ФИО3 у его не сохранились, так как сотовый телефон, которым он пользовался в 2024 году, им утерян, в настоящее время пользуется другим сотовым телефоном. Ему не было известно о том, что часть денежных средств в размере 16 500 рублей из 35 000 рублей, переданных им в качестве взятки, ФИО8 оставила себе, он полагал, что сумма взятки составляет 35 000 рублей (т.1, л.д.167-172, 179-181, 204-208, 217-219).
Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, Акпасов К.Е. пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т.1, л.д.188-191, 192-196).
В судебном заседании подсудимый Акпасов К.Е. показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.
Оценивая показания, данные подсудимым Акпасовым К.Е. в ходе предварительного следствия, в том числе изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 А.К. в ходе предварительного расследования следует, что примерно в начале 2024 года она в сети «Интернет» нашла объявление об изготовлении удостоверений тракториста-машиниста. В объявлении был указан абонентский номер «№», контактное лицо – Юлия. Она, зная, что жители <адрес> Республики Алтай могут быть в этом заинтересованы, решила написать Юлии в мессенджере «WhatsApp» о том, правда ли та может сделать удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения, на что Юлия ответила ей, что у той есть знакомые должностные лица Гостехнадзора РФ, имеющие возможность выдать удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения, и та может оказать в этом помощь. На ее вопрос, будет ли удостоверение тракториста-машиниста официальным, Юлия ей ответила, что все будет официальным и в подтверждение отправила интернет-ссылку на сайт Гостехнадзора РФ и данные неизвестного ей человека, которому Юлия сделала удостоверение тракториста-машиниста. При вводе данных неизвестного человека на сайте Гостехнадзора РФ был выдан результат, что данный человек в действительности существует, и ему было выдано удостоверение тракториста-машиниста, что показалось ей убедительным. После этого Юлия пояснила, что необходимо предоставить фотографии паспорта, фотографию лица в анфас, адрес проживания для отправки почтового отправления с удостоверением тракториста-машиниста, а также указала номер банковской карты 5536 91** **** 9106, полный номер у нее не сохранился, на который необходимо перечислить денежные средства в размере 18 500 рублей для оформления удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения. Она осознавала, что получение удостоверения тракториста-машиниста за денежное вознаграждение сотрудникам Гостехнадзора РФ без фактического прохождения обучения является незаконным, однако в последующем она рассказывала своим знакомым, что может оказать помощь в приобретении удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения. В октябре 2024 года ей с абонентского номера № позвонил ранее ей не известный Акпасов К.Е. и сказал, что желает приобрести удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения. Тогда она, желая извлечь денежную выгоду, позвала его к себе на работу в магазин «Техоня» по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес> «Б», где рассказала ему об имеющихся у нее знакомых, которые знают должностных лиц Гостехнадзора РФ, имеющих возможность выдать удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения за денежное вознаграждение. Она сказала Акпасову К.Е. о необходимости предоставить фотографии паспорта, фотографию лица в анфас, адрес проживания для отправки почтового отправления, а также указала денежную сумму в размере 35 000 рублей, которую нужно перевести по ее абонентскому номеру №, привязанному к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на ее имя и находящемуся в ее распоряжении. Из указанной суммы она желала оставить себе 16 500 рублей, а остальные 18 500 перевести Юлии по достигнутой с той договоренности. После чего Акпасов К.Е. сказал, что в настоящий момент у него имеются денежные средства в размере 35 000 рублей наличными, которые он готов передать ей для последующего их перевода в качестве взятки должностным лицам Гостехнадзора РФ за выдачу официального удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения, на что она согласилась и приняла его денежные средства в размере 35 000 рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 35 минут, она, находясь на работе в магазине «Техоня» по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес> «Б», выступая в качестве посредника, действуя по поручению и в интересах Акпасова К.Е., так как еще не успела внести на свой банковский счет денежные средства, принадлежащие Акпасову К.Е., со своего сотового телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» с ее банковского счета № перевела личные денежные средства в размере 18 500 рублей на свой банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» на ее имя и находящийся в ее распоряжении, для последующего перевода без оплаты комиссии по указанному Юлией номеру банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 36 минут, она, находясь на работе в магазине «Техоня» по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес> «Б», выступая в качестве посредника, действуя по поручению и в интересах Акпасова К.Е., со своего сотового телефона через приложение «ТБанк» с ее банковского счета № перевела денежные средства в размере 18 500 рублей, принадлежащие Акпасову К.Е., на номер банковский карты №** **** 9106, открытый на имя ФИО9 А., в качестве взятки должностным лицам Гостехнадзора РФ за выдачу Акпасову К.Е. удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения. В последующем, в октябре 2024 года она отправила Юлии чек о переводе вышеуказанных денежных средств в мессенджере «WhatsApp». Спустя несколько дней Юлия в мессенджере «WhatsApp» отправила ей трек-номер почтового отправления с удостоверением тракториста-машиниста на имя Акпасова К.Е. В этот же день она отправила Акпасову К.Е. указанный трек-номер, чтобы тот мог отслеживать почтовое отправление. Она является владельцем банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, а также банковского счета №, открытого на ее имя в АО «ТБанк» по адресу: <адрес> «А», стр.26. Данные банковские счета привязаны к номеру телефона №, находящемуся в ее распоряжении. Она полагала, что перечислила Юлии денежные средства в размере
18 500 рублей в качестве денежного вознаграждения знакомым должностным лицам Гостехнадзора РФ последней за выдачу Акпасову К.Е. удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения, то есть указанные денежные средства являлись взяткой должностным лицам Гостехнадзора РФ, а она извлечет денежную выгоду в виде 16 500 рублей из 35 000 рублей, переведенных ей Акпасовым К.Е., которые она оставила себе и потратила их на личные нужды. Она не рассказывала Акпасову К.Е. о том, что из принадлежащих ему денежных средств в размере 35 000 рублей денежные средства в размере 16 500 рублей она оставила себе. Она его уверила, что вся сумма в размере 35 000 рублей будет переведена в качестве взятки должностным лицам Гостехнадзора РФ за выдачу удостоверения тракториста-машиниста, оформленного на его имя без фактического прохождения обучения. Ей известно, что ту, которой она перечисляла деньги, зовут Юлия, имеет абонентский №. ФИО9 А., на имя которого открыта банковская карта №** **** 9106, она воспринимала как сотрудника Гостехнадзора РФ, имеющего возможность выдать удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения, так как Юлия сказала, что у той есть знакомые сотрудники Гостехнадзора РФ. В декабре 2024 года она разбила сотовый телефон, который находился в ее пользовании с начала 2024 года, поэтому при покупке нового телефона история переписок в мессенджере «WhatsApp» не сохранилась, в иных мессенджерах переписка не велась. Абонентский номер
№ по настоящий момент остается в ее пользовании. Она точно отправила Акпасову К.Е. трек-номер, чтобы тот мог отслеживать почтовое отправление с удостоверением тракториста-машиниста на его имя, однако получил тот его или нет, точно сказать не может (т.1, л.д.59-64).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования следует, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта России» по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, в должности оператора 4-ого класса. В его должностные обязанности входит принятие, формирование и выдача почтовых отправлений. Согласно базе ЕАС ОПС, по штрих-коду почтового отправления №, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 39 минут до 17 часов 06 минут, Акпасову Кайрату Едиловичу вручено почтальоном почтовое отправление № по адресу проживания: 649780, <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, от Раденко Ольги, проживающей в р.<адрес> в городском округе <адрес> России, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 04 минут, отправившей почту из отделения АО «Почта России» по адресу: <адрес>, б-р Сиреневый, <адрес>. Почтовое отправление, получаемое от почтальона, вручается после удостоверения личности получателя по паспортным данным, либо после предъявления нотариальной доверенности, о последнем делается отметка в базе ЕАС ОПС. Иным лицам, не указанным в почтовым отправлении, почта не выдается, что позволяет сотрудникам почты убедиться, что почтовое отправление было получено конкретным лицом. Соответственно, почтовое отправление № было получено Акпасовым К.Е. лично (т.1, л.д.55-58).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования следует, что она состоит в браке с Акпасовым К.Е., знакомых и родственников из сотрудников Гостехнадзора РФ, в том числе на территории Республики Алтай, у нее и у Акпасова К.Е. не имеется. О том, что ее муж в октябре 2024 года передал ФИО3 денежные средства наличными в размере 35 000 рублей в качестве взятки для дальнейшей передачи той знакомым сотрудникам – должностным лицам Гостехнадзора РФ за незаконное получение им удостоверения тракториста-машиниста без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов, она не знала до февраля 2026 года, о чем ей сообщил сам Акпасов К.Е. Удостоверение тракториста-машиниста он ей не показывал. На протяжении всего 2024 года Акпасов К.Е. находился на территории <адрес>, никогда не обучался в специальных образовательных организациях для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин. За получением удостоверения тракториста-машиниста в официальные ведомства лично Акпасов К.Е. никогда не обращался (т.1, л.д.98-100).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (начальника отдела Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Республики Алтай) в ходе предварительного расследования следует, что в его обязанности входят организация и контроль за работой возглавляемого отдела, прием экзаменов на право управления самоходными машинами, а также выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) на право управления самоходными машинами. Правовые и организационные основы получения допуска к эксплуатации самоходных машин, к которым в том числе относится трактор, устанавливаются Федеральным законом «О самоходных машинах и других видах техники» от ДД.ММ.ГГГГ №297-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)». Право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) или временным удостоверением на право управления самоходными машинами соответствующих категорий, предусмотренных ч.1 ст.15 №297-ФЗ (категория «A», II, III и пр.), выданными органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники – региональных органов Гостехнадзора РФ. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается лицу, прошедшему соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдавшему экзамен на право управления самоходными машинами (ч.3 ст.15 ФЗ-297). Временное удостоверение на право управления самоходными машинами выдается на два месяца лицу, которое было направлено организацией, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, для прохождения производственной практики в целях обеспечения безопасной эксплуатации самоходных машин в период прохождения практики (ч.4 ст.15 ФЗ-297). По окончании обучения проводится аттестация в установленном порядке с выдачей соответствующих документов, в данном случае, свидетельство о присвоение профессии «Тракторист-машинист». Удостоверение тракториста-машиниста гражданин получает в Гостехнадзоре РФ, предварительно сдав экзамены. Прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется органами Гостехнадзора РФ по месту жительства (месту пребывания) гражданина при наличии регистрации либо по месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин прошел профессиональное обучение по программам профессионального обучения трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (п.12 Постановления Правительства РФ №). К сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами, согласно п.11 Постановления Правительства РФ №, допускаются лица, достигшие установленного возраста, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие действующее медицинское заключение о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений, прошедшие профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность и имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, имеющие российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и стаж управления им не менее 12 месяцев – для самоходных машин категорий «A II» (категория В), «A III» (категория C) и «A IV» (категория D). Экзамен на право управления самоходными машинами включает теоретическую и практическую части. Теоретический экзамен принимается по экзаменационным билетам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, путем опроса или с использованием аппаратно-программного комплекса для приема теоретического экзамена (п.12 Постановления Правительства РФ №). Практический экзамен принимается в 2 этапа: первый – на закрытой от движения площадке или трактородроме; второй – на специальном маршруте в условиях реального функционирования самоходной машины (п.23 Постановления Правительства РФ №). Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается на 10 лет. По истечении указанного срока оно считается недействительным и подлежит замене. Действующим законодательством выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность и имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, а также без сдачи экзаменов на право управления самоходными машинами в органах гостехнадзора, не предусмотрена, это является незаконным. В постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» отражены основания и порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (т.1, л.д.50-54).
Оценивая приведенные выше показания указанных свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
В соответствии с протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Техоня» по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес> Б. Со слов участвующего лица – свидетеля ФИО8 А.К., в октябре 2024 года в указанном магазине она встретилась с Акпасовым К.Е., который передал ей денежные средства в размере 35 000 рублей наличными для последующего их перевода в качестве взятки должностным лицам Гостехнадзора РФ за выдачу официального удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения (т.1, л.д.11-13, 14-17).
В соответствии с протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрено помещение дома по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, в ходе осмотра обвиняемый Акпасов К.Е. в присутствии защитника пояснил, что в имеющейся в доме печи он сжег поддельное удостоверение тракториста-машиниста на свое имя (т.1, л.д.21-24, 25-28).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в отделении АО «Почта России» по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, изъята распечатанная информация по почтовому отправлению для получателя Акпасова К.Е. (т.1, л.д.121-123, 124-126).
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена распечатанная информация по почтовому отправлению для получателя Акпасова К.Е. Со слов участвующего лица Свидетель №4, информация по почтовому отправлению для получателя Акпасова К.Е. основана на базе данных ЕАС ОПС, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 39 минут до 17 часов 06 минут, Акпасову Кайрату Едиловичу вручено почтальоном почтовое отправление № по адресу проживания: 649780, <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, от Раденко Ольги, проживающей в р.<адрес> в городском округе <адрес> России, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 04 минут, отправившей почту из отделения АО «Почта России» по адресу: <адрес>, б-р Сиреневый, <адрес> (т.1, л.д.135-136, 137-138).
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены: справка с реквизитами счета из АО «ТБанк», согласно которой, владельцем банковского счета № является ФИО3, место обслуживания счета: 127287, Москва, <адрес> «А», стр.26; справка о движении средств из АО «ТБанк» по расчетному счету ФИО8 А.К., где имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 35 минут по московскому времени, совершена транзакция о зачислении денежных средств в размере 18 500 рублей через систему быстрых платежей, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 36 минут по московскому времени, совершена транзакция о переводе денежных средств в размере 18 500 рублей на банковскую карту №** **** 9106; справка с реквизитами счета ФИО8 А.К. из ПАО «Сбербанк России», согласно которой, владельцем банковского счета № является ФИО3, счет открыт в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>; выписка по счету дебетовой карты ФИО8 А.К. из ПАО «Сбербанк России», где имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 35 минут по московскому времени, совершена транзакция о переводе денежных средств в размере 18 500 рублей для С. ФИО7 (т.1, л.д.146-147, 148).
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена выписка по банковскому счету ФИО8 А.К. из АО «ТБанк», согласно которой, владельцем банковского счета № является ФИО3, место открытия счета: 127287, Москва, <адрес> «А», стр.26, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 35 минут, совершена транзакция о зачислении денежных средств в размере 18 500 рублей с банковского счета №, закрепленного за абонентским номером «79139950025»; ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 36 минут, совершена транзакция о переводе денежных средств в размере 18 500 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО4, закрепленного за банковской картой № **** **06 (т.1, л.д.149-150, 151).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен диск с движением денежных средств по расчетному счету ФИО4, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета: 127287, Москва, <адрес>, стр.26 (место обслуживания счета), владелец счета: ФИО4. При изучении файла в диске установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 совершен внутренний перевод с Tinkoff Bank от отправителя Свидетель №1 в размере 18500 рублей (т.1, л.д.154-156, 157).
Кроме того, виновность Акпасова К.Е. в совершении обозначенного выше преступления подтверждается и иными документами, исследованными в судебном заседании, а именно: информацией из Министерства сельского хозяйства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, удостоверение тракториста-машиниста на имя Акпасова К.Е. Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Республики Алтай не выдавалось (т.1 л.д.49); информацией из Министерства сельского хозяйства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой и данным ФГИС УСМТ, сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники на имя Акпасова К.Е. на территории Республики Алтай отсутствуют (т.1 л.д.239).
Положенные в основу приговора приведенные выше доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Акпасова К.Е. в инкриминируемом преступлении.
С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия Акпасова К.Е. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При этом суд исходит из того, что значительный размер предмета взятки – 35000 рублей, нашел свое подтверждение, согласно примечанию 1 к статье 290 УК РФ, поскольку данный размер превысил 25 000 рублей.
Судом также установлено, что Акпасов К.Е. свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника ФИО8 А.К. в значительном размере в общей сумме 35 000 рублей для последующей передачи последней в качестве взятки должностному лицу органа гостехнадзора за совершение тем заведомо незаконных действий в его пользу не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО8 А.К., ФИО4 и иные не установленные следствием лица обманным путем похитили переданные Акпасовым К.Е. в качестве взятки денежные средства, предоставив в последующем поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Акпасова К.Е. Кроме того, Акпасов К.Е. перевел посреднику ФИО8 А.К. указанные денежные средства за совершение должностным лицом в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих ч.3 ст.15 Федерального закона «О самоходных машинах и других видах техники» от ДД.ММ.ГГГГ №297-ФЗ, п.п.10, 11, 12, 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку перевел денежные средства для оформления и выдачи ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения им соответствующего профессионального обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами.
Суд не находит оснований для освобождения Акпасова К.Е. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент дачи Акпасовым К.Е. объяснения и явки с повинной правоохранительным органам было известно об обстоятельствах совершения им преступления, а Акпасов К.Е. явился в полицию после того, как ему позвонил сотрудник правоохранительных органов и пояснил о необходимости явиться в полицию для дачи объяснения. Указанное следует из показаний допрошенного в судебном заседании старшего оперуполномоченного ЭБиПК Отделения МВД России по <адрес> ФИО15, согласно которым, им проводились проверочные мероприятия в порядке ст.144 УПК РФ, им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку имелась информация о незаконном получении Акпасовым К.Е. удостоверения тракториста (машиниста), после чего он позвонил тому и пригласил в отделение полиции, в ходе беседы Акпасов К.Е. подтвердил информацию, которая уже имелась в его распоряжении, ничего нового при этом не сообщил, после чего изъявил желание написать явку с повинной.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Акпасову К.Е. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление является неоконченным, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Акпасова К.Е. суд признает и учитывает следующее: Акпасов К.Е. не судим, на учете у психиатра, нарколога и терапевта не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и главой администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение».
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает Акпасова К.Е. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Акпасова К.Е., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче явки с повинной на л.д.161 в т.1, наличие малолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Акпасова К.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Акпасова К.Е., совершившего неоконченное тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить Акпасову К.Е. наказание за совершенное преступление в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Акпасовым К.Е. заработной платы или иного дохода. Данное наказание с учетом совокупности ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Акпасова К.Е. обстоятельств суд полагает возможным назначить без применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.
С учетом обстоятельств совершенного Акпасовым К.Е. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.64, ч.3 ст.66, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кашетову М.У. в размере 27249 руб. 60 коп. за участие адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 13399 руб. 20 коп. за участие адвоката Кашетова М.У. в ходе рассмотрения дела судом, а всего в размере 40648 руб. 80 коп., оснований для освобождения подсудимого от их взыскания суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет источник дохода, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Акпасова Кайрата Едиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Идентификатор 41№, получатель денежных средств: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>), КПП 041101001, ИНН 0411152899 УФК по <адрес>, ОКТМО 84701000, номер счета получателя платежа 03№ в ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 045004109, кор.счет 40№, наименование платежа: ст.291 УК РФ, КБК 41№, плательщик: Акпасов Кайрат Едилович, статус 24.
Разъяснить осужденному, что, в соответствии с требованиями ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Квитанцию банковского учреждения об уплате штрафа осужденный предъявляет в суд, вынесший приговор.
Меру пресечения в отношении Акпасова К.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Акпасова Кайрата Едиловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 40648 руб. 80 коп.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: информацию по почтовому отправлению для получателя Акпасова К.Е. из АО «Почта России», справку с реквизитами счета ФИО8 А.К. из АО «ТБанк», справку о движении денежных средств по счету ФИО8 А.К. из АО «ТБанк», справку с реквизитами счета ФИО8 А.К. из ПАО «Сбербанк России», выписку по счету дебетовой карты ФИО8 А.К. из ПАО «Сбербанк России», выписку по банковскому счету ФИО8 А.К. из АО «ТБанк», диск с движением денежных средств по расчетному счету ФИО4 хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий А.В.Вершинина