ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Вершининой А.В., при секретаре Бухаровой А.Э., с участием государственных обвинителей Иркитовой Э.О., Устюгова В.В., подсудимого Жумабаева Е.С., защитника – адвоката Абатаевой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Жумабаева Ерганата Серикболовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего бригадиром в ООО СК «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жумабаев Е.С. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, не доведенную до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай у Жумабаева Е.С., пожелавшего получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), оформленное на его имя, предоставляющее право на управление самоходными машинами, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме 35000 рублей через посредника ФИО1 должностному лицу государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора) за совершение последним в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих требования ч.3 ст.15 Федерального закона «О самоходных машинах и других видах техники» от ДД.ММ.ГГГГ №297-ФЗ, п.п.10, 11, 12, 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде оформления и выдачи ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения им соответствующего профессионального обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами.
С этой целью Жумабаев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 04 минут, находясь в помещении дома по адресу: <адрес> Б, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме 35000 рублей через посредника ФИО1 должностному лицу органа гостехнадзора за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора), и желая их наступления, действуя умышленно, с целью незаконного получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), оформленного на его имя, используя сотовый телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 35000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Жумабаева Е.С. в отделении № ПАО «Сбербанк России» по <адрес> Республики Алтай, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отделении № ПАО «Сбербанк России» по <адрес> Республики Алтай, посреднику ФИО1 для последующей их передачи в качестве взятки должностному лицу органа гостехнадзора за совершение заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче Жумабаеву Е.С. удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения им соответствующего профессионального обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами.
ФИО1, выполняя принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «Техоня» по <адрес> Б в <адрес> Республики Алтай, являясь посредником и действуя по поручению Жумабаева Е.С., используя сотовый телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 18500 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отделении № ПАО «Сбербанк России» по <адрес> Республики Алтай на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в АО «ТБанк» по <адрес> А, стр.26 в <адрес>, для дальнейшего перевода в качестве взятки должностному лицу государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора). При этом ФИО12 часть денежных средств в размере 16500 рублей, полученных от Жумабаева Е.С. и не осведомленного о преступных намерениях последней, присвоила себе, тем самым обманув Жумабаева Е.С. о сумме взятки.
После этого ФИО1, продолжая выполнять принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «Техоня» по <адрес> Б в <адрес> Республики Алтай, являясь посредником и действуя по поручению Жумабаева Е.С., используя сотовый телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 18500 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в АО «ТБанк» по <адрес> А, стр.26 в <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в АО «ТБанк» по <адрес> А, стр.26 в <адрес>, ФИО2, воспринимаемому ею в качестве должностного лица государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора), за совершение заведомо незаконных действий в пользу Жумабаева Е.С. по оформлению и выдаче Жумабаеву Е.С. удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения им соответствующего профессионального обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами.
Однако Жумабаев Е.С. свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1, ФИО2 и иные не установленные следствием лица обманным путем похитили переданные им в качестве взятки денежные средства, предоставив в последующем поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Жумабаева Е.С.
В судебном заседании подсудимый Жумабаев Е.С. свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении обозначенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Жумабаев Е.С. добровольно сообщил о том, что он в сентябре 2024 года за денежное вознаграждение в виде взятки неустановленному сотруднику гостехнадзора передал через ФИО1 около 35 000 рублей, получил удостоверение машиниста-тракториста на свое имя государственного образца без сдачи теоретических и практических экзаменов и прохождения обучения (т.1, л.д.186-187).
Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Жумабаева Е.С., данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что он работает бригадиром в ООО СК «Форвард» с декабря 2025 года, никогда не обучался в специальных образовательных организациях для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, за получением удостоверения тракториста-машиниста в официальные ведомства лично никогда не обращался. В августе 2024 года у него имелось желание уехать из <адрес> и устроиться куда-нибудь экскаваторщиком вахтовым методом, для чего было необходимо удостоверение тракториста-машиниста, которого у него не было, а проходить специальное обучение не было времени. От жителей <адрес> он узнал, что в <адрес> ФИО1 может оказать помощь через своих знакомых сотрудников – должностных лиц Гостехнадзора РФ в получении удостоверения тракториста-машиниста государственного образца без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов. Узнав номер телефона ФИО1 (№), он в сентябре 2024 года в мессенджере «WhatsApp» написал той, что желает приобрести удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения. Та ему рассказала об имеющихся у нее знакомых, которые знают должностных лиц Гостехнадзора РФ, имеющих возможность выдать удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения за денежное вознаграждение. Также сказала, что необходимо предоставить фотографии паспорта, фотографию лица в анфас, адрес проживания для отправки почтового отправления, а также указала денежную сумму в размере 35 000 рублей, которую нужно перевести по ее абонентскому номеру «№». Он поинтересовался, настоящим ли будет удостоверение тракториста-машиниста, на что ФИО1 убедила его, сказав, что после получения удостоверение можно будет проверить по официальной базе, поэтому удостоверение будет подлинным. Его данные условия устроили, и он согласился. При этом ФИО1 не говорила ему, что часть денежных средств оставит себе, поэтому он предполагал, что вся сумма в размере 35 000 рублей предназначена ее знакомым сотрудникам – должностным лицам Гостехнадзора РФ в качестве взятки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 04 минут, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>,
<адрес> «Б», со своего сотового телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» с его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» в отделении банка по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в размере 35 000 рублей по абонентскому номеру «№», указанному ФИО1, в качестве взятки для дальнейшей передачи ее знакомым сотрудникам – должностным лицам Гостехнадзора РФ за незаконное получение им удостоверения тракториста-машиниста без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов. В тот же день в указанный период времени вместе с денежными средствами он отправил ФИО1 свою фотографию в анфас, фотографии паспорта в мессенджере «WhatsApp». ФИО1 сказала ему, что удостоверение тракториста-машиниста будет готово и направлено ему по почте России, поступит в течение одного месяца. Спустя около недели в сентябре 2024 года ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» отправила ему трек-номер почтового отправления с удостоверением тракториста-машиниста, оформленного на его имя. После блокировки мессенджера «WhatsApp» на территории России он удалил приложение мессенджера со своего сотового телефона вместе с историей чатов, в связи с чем, переписка с ФИО1 не сохранилась. В дальнейшем при повторном установлении приложения история чатов не восстановилась. По истечении около одного месяца с момента передачи им денежных средств ФИО1 ему пришло уведомление о прибытии на его имя заказного письма в отделении почты по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в указанное отделение почты и забрал заказное письмо. Какой адрес и отправитель был указан на конверте, он не помнит. Открыв конверт, он обнаружил в нем удостоверение тракториста-машиниста на свое имя, конверт он сразу же уничтожил. По виду удостоверение ничем не отличалось от подлинного, поэтому он думал, что оно настоящее. Однако спустя некоторое время в октябре 2024 года, ни разу не использовав удостоверение, он уничтожил данное удостоверение, сжег в печке своего дома по адресу: <адрес> «Б», поскольку понял, что оно поддельное, и решил, что нет смысла пользоваться поддельным удостоверением, подумал, что его действия могут быть уличены либо сотрудниками правоохранительных органов, либо при трудоустройстве. Работать экскаваторщиком он не поехал. При переводе денежных средств в размере 35 000 рублей ФИО1 он понимал и осознавал, что его действия незаконны и что он передает денежные средства в качестве взятки сотрудникам – должностным лицам Гостехнадзора РФ за незаконное получение им удостоверения тракториста-машиниста без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов. У него знакомых сотрудников в Гостехнадзоре РФ, в том числе по <адрес>, нет. Ему известен законный порядок получения удостоверения тракториста-машиниста, которое выдается после обучения в специальной образовательной организации и сдачи всех предусмотренных экзаменов. Удостоверение тракториста-машиниста выдается только сотрудниками Гостехнадзора РФ. Ему не было известно о том, что часть денежных средств в размере 16500 рублей из 35000 рублей, переданных им в качестве взятки, ФИО1 присвоила себе, об этом та ему не говорила (т.1, л.д.193-197, 208-210, 233-235).
Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, Жумабаев Е.С. пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т.1, л.д.217-220, 221-224).
В судебном заседании подсудимый Жумабаев Е.С. показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.
Оценивая показания, данные подсудимым Жумабаевым Е.С. в ходе предварительного следствия, в том числе изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что примерно в начале 2024 года она в сети «Интернет» нашла объявление об изготовлении удостоверений тракториста-машиниста. В объявлении был указан абонентский номер «№», контактное лицо – Юлия. Она, зная, что жители <адрес> Республики Алтай могут быть в этом заинтересованы, решила написать Юлии в мессенджере «WhatsApp», правда ли та может сделать удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения, на что Юлия ответила ей, что у той есть знакомые должностные лица Гостехнадзора РФ, имеющие возможность выдать удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения, и та может оказать в этом помощь. На ее вопрос, будет ли удостоверение тракториста-машиниста официальным, Юлия ей ответила, что все будет официальным и в подтверждение слов отправила интернет-ссылку на сайт Гостехнадзора РФ и данные неизвестного ей человека, которому Юлия сделала удостоверение тракториста-машиниста. При вводе данных неизвестного человека на сайте Гостехнадзора РФ был выдан результат, что данный человек в действительности существует, и ему было выдано удостоверение тракториста-машиниста, что показалось ей убедительным. После этого Юлия пояснила, что необходимо предоставить фотографии паспорта, фотографию лица в анфас, адрес проживания для отправки почтового отправления с удостоверением тракториста-машиниста, а также указала номер банковской карты 5536 91** **** 9106, полный номер у нее не сохранился, на который необходимо перечислить денежные средства в размере 18 500 рублей для оформления удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения. Она осознавала, что получение удостоверения тракториста-машиниста за денежное вознаграждение сотрудникам Гостехнадзора РФ без фактического прохождения обучения является незаконным, однако в последующем она рассказывала своим знакомым, что может оказать помощь в приобретении удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения. В сентябре 2024 года ей в мессенджере «WhatsApp» написал ранее ей не известный Жумабаев Е.С. и сказал, что желает приобрести удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения. Тогда она, желая извлечь денежную выгоду, рассказала об имеющихся у нее знакомых, которые знают должностных лиц Гостехнадзора РФ, имеющих возможность выдать удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения за денежное вознаграждение. Далее она написала Жумабаеву Е.С. о необходимости предоставить фотографии паспорта, фотографию лица в анфас, адрес проживания для отправки почтового отправления, а также указала денежную сумму в размере 35 000 рублей, которую нужно перевести по ее абонентскому номеру «№», привязанному к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на ее имя и находящемуся в ее распоряжении. Из указанной суммы она желала оставить себе 16 500 рублей, а остальные 18 500 перевести Юлии по достигнутой с той договоренности. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 04 минут, Жумабаев Е.С. перевел денежные средства в размере 35 000 рублей с банковского счета № на ее банковский счет №, для последующего их перевода в качестве взятки должностным лицам Гостехнадзора РФ за выдачу официального удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения. В это время она находилась на работе в магазине «Техоня» по адресу: <адрес> «Б». После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 18 минут, она, находясь на работе в магазине «Техоня» по указанному выше адресу, выступая в качестве посредника, действуя по поручению и в интересах Жумабаева Е.С., со своего сотового телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» с ее банковского счета № перевела денежные средства в размере 18 500 рублей, принадлежащие Жумабаеву Е.С., на свой банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» на ее имя и находящийся в ее распоряжении, для последующего перевода без оплаты комиссии по указанному Юлией номеру банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 19 минут, она, находясь на работе в магазине «Техоня» по обозначенному выше адресу, выступая в качестве посредника, действуя по поручению и в интересах Жумабаева Е.С., со своего сотового телефона через приложение «ТБанк» с ее банковского счета № перевела денежные средства в размере 18 500 рублей, принадлежащие
Жумабаеву Е.С., на номер банковский карты №** **** 9106, открытый на имя ФИО6 А., в качестве взятки должностным лицам Гостехнадзора РФ за выдачу Жумабаеву Е.С. удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения. В сентябре 2024 года она отправила Юлии чек о переводе вышеуказанных денежных средств в мессенджере «WhatsApp». Спустя несколько дней Юлия в мессенджере «WhatsApp» отправила ей трек-номер почтового отправления с удостоверением тракториста-машиниста на имя Жумабаева Е.С., в этот же день она отправила Жумабаеву Е.С. указанный трек-номер, чтобы он мог отслеживать почтовое отправление. Она является владельцем банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, а также банковского счета №, открытого на ее имя в АО «ТБанк» по адресу: <адрес> «А», стр.26. Данные банковские счета привязаны к номеру телефона «№», находящемуся в ее распоряжении. Она полагала, что перечислила Юлии денежные средства в размере
18 500 рублей в качестве денежного вознаграждения знакомым должностным лицам Гостехнадзора РФ последней за выдачу Жумабаеву Е.С. удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения, то есть указанные денежные средства являлись взяткой должностным лицам Гостехнадзора РФ, а она извлечет денежную выгоду, а именно, 16 500 рублей из 35 000 рублей, переведенных ей Жумабаевым Е.С., которые она оставила себе и потратила их на личные нужды. Она не рассказывала Жумабаеву Е.С. о том, что из принадлежащих ему денежных средств в размере 35 000 рублей денежные средства в размере 16 500 рублей она оставила себе, уверила того, что вся сумма в размере 35 000 рублей будет переведена в качестве взятки должностным лицам Гостехнадзора РФ за выдачу удостоверения тракториста-машиниста, оформленное на его имя, без фактического прохождения обучения. Ей известно, что ту, которой она перечисляла деньги, зовут Юлия, имеет абонентский номер «№». ФИО6 А., на имя которого открыта банковская карта №** **** 9106, указанная Юлией, она воспринимала как сотрудника Гостехнадзора РФ, имеющего возможность выдать удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения, так как Юлия сказала, что у той есть знакомые сотрудники Гостехнадзора РФ. В декабре 2024 года она разбила сотовый телефон, который находился в ее пользовании с начала 2024 года,при покупке нового телефона история переписок в мессенджере «WhatsApp» не сохранилась, в иных мессенджерах переписка не велась. Абонентский номер «№» по настоящий момент остается в ее пользовании (т.1, л.д.70-75).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования следует, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта России» по адресу: <адрес>, в должности оператора 4-ого класса. В его должностные обязанности входит принятие, формирование и выдача почтовых отправлений. Вручение получателю почтового отправления в отделении АО «Почта России» осуществляется по коду, получаемому уведомлением в мобильном приложении «Почта России», после удостоверения личности получателя по паспортным данным, либо после предъявления нотариальной доверенности. Иным лицам, не указанным в почтовых отправлениях, почта не выдается, что позволяет сотрудникам почты убедиться, что почтовое отправление было получено конкретным лицом. При получении почтового отправления по коду в мобильном приложении «Почта России» сотрудниками почты не составляется какого-либо бумажного уведомления, соответственно, никакого письменного подтверждения получения почтового отправления в архивах или базах данных АО «Почта России» не хранится. С сентября 2025 года в связи с изменениями в политике конфиденциальности АО «Почта России» по базе данных ЕАС ОПС невозможно отследить историю получения гражданами почтовых отправлений по их личным данным. В настоящее время для получения информации о вручении и отправке почтового отправления необходим идентификационный трек-номер почтового отправления, иным образом без указанного номера получение информации невозможно (т.1, л.д.117-120).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования следует, что с 2020 по 2025 годы она состояла в браке с Жумабаевым Е.С., знакомых и родственников из сотрудников Гостехнадзора РФ, в том числе на территории Республики Алтай, у нее и у Жумабаева Е.С. не имеется. По факту того, что ее муж в сентябре 2024 года переводил денежные средства в размере 35 000 через посредника в качестве взятки должностным лицам Гостехнадзора РФ за незаконное получение им удостоверения тракториста-машиниста без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов она не знала до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей сообщил сам Жумабаев Е.С. Удостоверение тракториста-машиниста он ей не показывал, на протяжении всего 2024 года он находился на территории <адрес>, никогда не обучался в специальных образовательных организациях для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин. За получением удостоверения тракториста-машиниста в официальные ведомства лично никогда не обращался (т.1, л.д.109-111).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (начальника отдела Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Республики Алтай) в ходе предварительного расследования следует, что в его обязанности входят организация и контроль за работой возглавляемого отдела, прием экзаменов на право управления самоходными машинами, а также выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) на право управления самоходными машинами. Правовые и организационные основы получения допуска к эксплуатации самоходных машин, к которым в том числе относится трактор, устанавливаются Федеральным законом «О самоходных машинах и других видах техники» от ДД.ММ.ГГГГ №297-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)». Право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) или временным удостоверением на право управления самоходными машинами соответствующих категорий, предусмотренных ч.1 ст.15 №297-ФЗ (категория «A», II, III и пр.), выданными органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники – региональных органов Гостехнадзора РФ. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается лицу, прошедшему соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдавшему экзамен на право управления самоходными машинами (ч.3 ст.15 ФЗ-297). Временное удостоверение на право управления самоходными машинами выдается на два месяца лицу, которое было направлено организацией, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, для прохождения производственной практики в целях обеспечения безопасной эксплуатации самоходных машин в период прохождения практики (ч.4 ст.15 ФЗ-297). По окончании обучения проводится аттестация в установленном порядке с выдачей соответствующих документов, в данном случае, свидетельство о присвоение профессии «Тракторист-машинист». Удостоверение тракториста-машиниста гражданин получает в Гостехнадзоре РФ, предварительно сдав экзамены. Прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется органами Гостехнадзора РФ по месту жительства (месту пребывания) гражданина при наличии регистрации либо по месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин прошел профессиональное обучение по программам профессионального обучения трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (п.12 Постановления Правительства РФ №). К сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами, согласно п.11 Постановления Правительства РФ №, допускаются лица, достигшие установленного возраста, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие действующее медицинское заключение о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений, прошедшие профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность и имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, имеющие российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и стаж управления им не менее 12 месяцев – для самоходных машин категорий «A II» (категория В), «A III» (категория C) и «A IV» (категория D). Экзамен на право управления самоходными машинами включает теоретическую и практическую части. Теоретический экзамен принимается по экзаменационным билетам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, путем опроса или с использованием аппаратно-программного комплекса для приема теоретического экзамена (п.12 Постановления Правительства РФ №). Практический экзамен принимается в 2 этапа: первый – на закрытой от движения площадке или трактородроме; второй – на специальном маршруте в условиях реального функционирования самоходной машины (п.23 Постановления Правительства РФ №). Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается на 10 лет. По истечении указанного срока оно считается недействительным и подлежит замене. Действующим законодательством выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность и имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, а также без сдачи экзаменов на право управления самоходными машинами в органах гостехнадзора, не предусмотрена, это является незаконным. В постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» отражены основания и порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (т.1, л.д.65-69).
Оценивая приведенные выше показания указанных свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
В соответствии с протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Техоня» по адресу: <адрес> Б. Со слов участвующего лица – свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в указанном магазине, Жумабаев Е.С. перевел ей денежные средства в размере 35 000 рублей на банковский счет для последующего их перевода в качестве взятки должностным лицам Гостехнадзора РФ за выдачу официального удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения (т.1, л.д.11-13, 14-17).
В соответствии с протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрено помещение дома по адресу: <адрес>Б, в ходе осмотра обвиняемый Жумабаев Е.С. в присутствии защитника пояснил, что в имеющейся в доме печи он сжег поддельное удостоверение тракториста-машиниста на свое имя, а также в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО1 35 000 рублей для дальнейшей передачи знакомым сотрудникам – должностным лицам Гостехнадзора в качестве взятки за незаконное получение им удостоверения тракториста-машиниста (т.1, л.д.21-25, 26-30).
В соответствии с протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрено здание отделения АО «Почта России» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обвиняемый Жумабаев Е.С. в присутствии своего защитника пояснил, что в данном отделении почты он ДД.ММ.ГГГГ забрал заказное письмо с удостоверением тракториста-машиниста на свое имя (т.1, л.д.34-37, 38-39).
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена выписка по счету дебетовой карты Жумабаева Е.С. из ПАО «Сбербанк России», согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 04 минуты по московскому времени совершена транзакция о переводе денежных средств в размере 35 000 рублей для С. ФИО5 (т.1, л.д.169-170, 171).
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены: справка с реквизитами счета из АО «ТБанк», согласно которой, владельцем банковского счета № является ФИО1, место обслуживания счета находится по адресу: 127287, Москва, <адрес> «А», стр. 26; справка о движении средств из АО «ТБанк» по расчетному счету ФИО1, где имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 18 минут по московскому времени, совершена транзакция о зачислении денежных средств в размере 18 500 рублей через систему быстрых платежей; ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 19 минут по московскому времени, совершена транзакция о переводе денежных средств в размере 18 500 рублей на банковскую карту №** **** 9106; справка с реквизитами счета ФИО1 из ПАО «Сбербанк России», согласно которой, владельцем банковского счет № является ФИО1, счет открыт в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>; выписка по счету дебетовой карты ФИО1 из ПАО «Сбербанк России», где имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 04 минуты по московскому времени совершена транзакция о зачислении денежных средств в размере 35 000 рублей от Ж. Ерганата Серикболовича, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 18 минут по московскому времени, совершена транзакция о переводе денежных средств в размере 18 500 рублей для С. ФИО5 (т.1, л.д.172-173, 174).
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена выписка по банковскому счету ФИО1 из АО «ТБанк», согласно которой, владельцем банковского счета № является ФИО1, место открытия счета: 127287, Москва, <адрес> «А», стр.26, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 18 минут, совершена транзакция о зачислении денежных средств в размере 18 500 рублей с банковского счета №, закрепленного за абонентским номером «79139950025»; ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 19 минут, совершена транзакция о переводе денежных средств в размере 18 500 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, закрепленного за банковской картой № **** **06 (т.1, л.д.175-176, 177).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен диск с движением денежных средств по расчетному счету ФИО2, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета: 127287, Москва, <адрес>, стр.26 (место обслуживания счёта), владелец счета: ФИО2. При изучении файла в диске установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13:19, совершен внутренний перевод с Tinkoff Bank от отправителя Свидетель №1 в размере 18500 рублей (т.1, л.д.180-182, 183).
Кроме того, виновность Жумабаева Е.С. в совершении обозначенного выше преступления подтверждается и иными документами, исследованными в судебном заседании, а именно: информацией из Министерства сельского хозяйства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, удостоверение тракториста-машиниста на имя Жумабаева Е.С. Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Республики Алтай не выдавалось (т.1 л.д.64); информацией из Министерства сельского хозяйства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой и данным ФГИС УСМТ, сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники на имя Жумабаева Е.С. на территории Республики Алтай отсутствуют (т.2, л.д.2).
Положенные в основу приговора приведенные выше доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Жумабаева Е.С. в инкриминируемом преступлении.
С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия Жумабаева Е.С. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При этом суд исходит из того, что значительный размер предмета взятки – 35000 рублей, нашел свое подтверждение, согласно примечанию 1 к статье 290 УК РФ, поскольку данный размер превысил 25 000 рублей.
Судом также установлено, что Жумабаев Е.С. свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника ФИО1 в значительном размере в общей сумме 35 000 рублей для последующей передачи последней в качестве взятки должностному лицу органа гостехнадзора за совершение тем заведомо незаконных действий в его пользу не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1, ФИО2 и иные не установленные следствием лица обманным путем похитили переданные Жумабаевым Е.С. в качестве взятки денежные средства, предоставив в последующем поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Жумабаева Е.С. Кроме того, Жумабаев Е.С. перевел посреднику ФИО1 указанные денежные средства за совершение должностным лицом в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих ч.3 ст.15 Федерального закона «О самоходных машинах и других видах техники» от ДД.ММ.ГГГГ №297-ФЗ, п.п.10, 11, 12, 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку перевел денежные средства для оформления и выдачи ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения им соответствующего профессионального обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами.
Суд не находит оснований для освобождения Жумабаева Е.С. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент дачи Жумабаевым Е.С. объяснения и явки с повинной правоохранительным органам было известно об обстоятельствах совершения им преступления, а Жумабаев Е.С. явился в полицию после того, как ему позвонил сотрудник правоохранительных органов и пояснил о необходимости явиться в полицию для дачи объяснения. Указанное следует из показаний допрошенного в судебном заседании посредством видео-конференц-связи в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного УЭБиПК МВД по <адрес> Свидетель №6, согласно которым, в его распоряжении имелась оперативно-розыскная информация о незаконном получении Жумабаевым Е.С. удостоверения тракториста, он позвонил тому и пригласил в отделение полиции, в ходе беседы Жумабаев Е.С. подтвердил информацию, которая уже имелась в его распоряжении, ничего нового при этом не сообщил, после чего изъявил желание написать явку с повинной. Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №5 также следует, что оперативно-розыскная информация имелась у Свидетель №6, ему Жумабаев Е.С. ничего не сообщал, в дальнейшем он составил рапорты.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Жумабаеву Е.С. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление является неоконченным, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Жумабаева Е.С. суд признает и учитывает следующее: Жумабаев Е.С. не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, главой администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение», по месту работы в ООО СК «Форвард», имеет грамоты.
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает Жумабаева Е.С. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жумабаева Е.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче явки с повинной на л.д.186-187 в т.1, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья родственников подсудимого, наличие инвалидности у матери и брата, опекуном которого является подсудимый. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жумабаева Е.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Жумабаева Е.С., совершившего неоконченное тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить Жумабаеву Е.С. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенной обязанности, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимого. Данное наказание суд полагает возможным назначить без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.
С учетом обстоятельств совершенного Жумабаевым Е.С. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь положениями ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить его частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты. При этом суд не усматривает оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, учитывая его молодой трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности и наличие источника дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жумабаева Ерганата Серикболовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Жумабаеву Е.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Жумабаева Е.С. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Жумабаева Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с Жумабаева Ерганата Серикболовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном расследовании и в суде, в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету дебетовой карты Жумабаева Е.С. из ПАО «Сбербанк России», справку с реквизитами счета ФИО1 из АО «ТБанк», справку о движении денежных средств по счету ФИО1 из АО «ТБанк», справку с реквизитами счета ФИО1 из ПАО «Сбербанк России», выписку по счету дебетовой карты ФИО1 из ПАО «Сбербанк России», выписку по банковскому счету ФИО1 из АО «ТБанк», диск с движением денежных средств по расчетному счету ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий А.В.Вершинина