ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года с. Кош-Агач Республики Алтай
Кош-Агачский районный суд в составе председательствующего судьи Ерохонова М.Ф., при секретаре судебного заседания Акымбековой Е.Е., с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Кош-Агачского района Иркитовой Э.О., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого по назначению — адвоката Кашетова М.У. и общественного защитника подсудимого — Байдушкина К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего пятерых малолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимого:
— 14.06.2024 Кош-Агачским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Поставлен на учет в уголовной-исполнительной инспекции 04.07.2024. 09.09.2024 снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета с 01.07.2026, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ранее судимый по статье 264.1 УК РФ ФИО1 вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу 02.07.2024 приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 14.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Таким образом, ФИО1, в соответствии со статьей 86 УК РФ, по состоянию на 10.05.2026 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
10.05.2026 около 05 часов 30 минут возле дома по <адрес> Республики Алтай у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, осознающего, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и в указанное время, не сделав должных выводов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 05 часов 30 минут 10.05.2026 сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком У 526 АО 04, припаркованного на участке местности, расположенного возле дома по <адрес>, и будучи в состоянии алкогольного опьянения вставил ключ в замок зажигания, запустил его двигатель, а затем выехав на автодорогу, направился на указанном автомобиле в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай. Затем, продолжая движение 10.05.2026 около 06 часов 05 минут возле дома по <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.
10.05.2026 в 06 часов 05 минут возле дома по <адрес> в <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, так как ввиду наличия запаха алкоголя изо рта ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.
Затем, в указанном же месте в салоне патрульного автомобиля ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, отчего последний отказался. Сразу же после этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ», на что он согласился.
После этого, 10.05.2026 в период с 07 часов 11 минут до 07 часов 29 минут при проведении освидетельствования на состоянии опьянения ФИО1 в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ», расположенного по <адрес>, с применением технического средства измерения «Анализатор ДИНГО Е-200», с датой последней поверки 20.02.2026, 10.05.2026 в 07 часов 12 минут алкоголь в выдохе ФИО1 составил 1,450 мг/л, при втором исследовании от 10.05.2026 в 07 часов 28 минут алкоголь в выдохе составил 1,208 мг/л, таким образом установлено состояние опьянения ФИО1
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных последним в ходе дознания в присутствии защитника следует, что 09.05.2026 днем он у ФИО2 взял принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком У 526 АО 04, чтобы съездить в <адрес>. Съездив в <адрес>, он припарковал автомобиль ФИО2 на улице возле ограды своего дома. В тот же день, примерно, с 21 часов он начал употреблять спиртное у себя дома по <адрес>. Он пил водку вместе с ФИО11, которая была у них в гостях. 10.05.2026 около 3-х часов ночи он лег спать и проснулся около 05 часов 30 минут. ФИО11 попросила увести ее домой в <адрес>, на что он согласился, и 10.05.2026 около 05 часов 30 минут осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком У 526 АО 04, который на тот момент был припаркован на улице возле ограды его дома. Сразу же после этого, он вставил ключ в замок зажигания, и, понимая, что у него нет водительского удостоверения, и что он находится в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель автомобиля и затем направился в сторону с. Кош-Агач. На тот момент он знал и понимал, что совершает преступление, надеялся, что его сотрудники полиции не остановят. Затем, 10.05.2026 около 06 часов 05 минут по приезду в с. Кош-Агач, направляясь в сторону дома ФИО11 возле дома по <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД. Когда он остановился, сотрудники ДПС ОГИБДД подошли к нему и представились. Один из сотрудников ДПС попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ответил, что у него нет документов. Далее сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, на что он согласился. В служебном автомобиле инспектор ДПС, разъяснив ему права и обязанности, отстранил его от управления транспортным средством из-за наличия у него признака алкогольного опьянения. После чего, инспектор ДПС ОГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора алкоголя, отчего он отказался. Сразу же после этого, инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он, согласившись, вместе с ними поехал в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ», где в ходе освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. На вопрос инспектора ДПС употреблял ли он спиртное, он ответил, что пил водку (т. 1 л.д. 87-90).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27.05.2026 и фототаблице к нему, ФИО1 пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т. 1 л.д. 95-100).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, а также обстоятельства, изложенные при проверке показаний на месте, приведенные судом выше, подтвердил в полном объеме.
Оценивая приведенные выше показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе дознания, в том числе, изложенные им при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО2
Из показаний свидетеля ФИО8 (инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району) от 14.05.2026 следует, что с 09 по 10 мая 2026 года он совместно с госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Кош-Агачскому району ФИО9 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения и осуществления контроля за дорожным движением на территории Кош-Агачского района. В тот день он управлял служебным автомобилем. 10.05.2026 около 06 часов 05 минут направляясь по <адрес> в с. Кош-Агач они, заметив автомобиль марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком У 526 АО 04, водитель которого направлялся в северном направлении, решили проверить документы водителя и проследовали за ним. Сократив расстояние, он при помощи звукового прибора потребовал у водителя данного автомобиля остановиться. После чего, водитель указанного автомобиля сразу же съехал с дороги, остановившись напротив дома по <адрес>, припарковал свой автомобиль. На момент остановки автомобиля марки ВАЗ 21114 на его переднем пассажирском сиденье сидела женщина, а за рулем находился мужчина. Сразу же припарковав служебный автомобиль, он с ФИО9 направился к водителю автомобиля марки ВАЗ 21114. К ним навстречу с водительской стороны вышел мужчина. Водитель данного автомобиля представился как ФИО1. Во время беседы они от ФИО1 почувствовали запах алкоголя. На вопрос, употреблял ли спиртное, ФИО1 ответил, что пил водку. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), он попросил его пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что тот согласился и, сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. В салоне служебного автомобиля он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также в связи наличием у ФИО1 признака алкогольного опьянения, в отношении него составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомившись, поставил свою подпись. Сразу же после этого, находясь в салоне служебного автомобиля, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что тот отказался. После чего, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ», на что тот согласился. Сразу же после этого, он в отношении ФИО1 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Затем они направились в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 При освидетельствовании ФИО1 алкотестер показал, что у него имеется алкоголь в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,450 мг/л и 1,208 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. При проверке по информационным базам было установлено, что приговором Кош-Агачского районного суда от 14.06.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, материалы предварительной проверки и диск с видеозаписями, на которых зафиксированы момент управления автомобилем марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком У 526 АО 04 ФИО1, а также процедура отстранения от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 были переданы в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для регистрации и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 38-41).
Из показаний свидетеля ФИО9 (государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 42-45).
Из показаний свидетеля ФИО10 от 18.05.2026 следует, что 09.05.2026 вечером она поехала в гости к своим друзьям ФИО1 и ФИО12, которые проживают по <адрес>. С вечера 09.05.2026 и до 5-ти часов 10.05.2026 они общались и употребляли спиртное, пили водку. ФИО1 в какое-то время лег спать, и когда тот проснулся около 05 часов 30 минут, она попросила его увести домой в <адрес>. ФИО1 согласился, и ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут они вышли из дома. Затем ФИО1 сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком У 526 АО 04, который на тот момент был припаркован на улице возле ограды его дома, а она села на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля. После чего, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, затем направился в сторону <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут по приезду в <адрес> по пути к ней домой возле дома по <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД. Когда ФИО1 остановился, сотрудники ДПС подошли к нему, и поговорив направились вместе с ним к служебному автомобилю. Далее она ушла домой (т. 1 л.д. 50-52).
Из показаний свидетеля ФИО2 от 18.05.2026 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком У 526 АО 04, который он приобрел в феврале 2026 года у жителя с. Улаган и не успел поставить на регистрационный учет. 09.05.2026 около 15 часов он по просьбе ФИО1 дал ему свой автомобиль. На тот момент ФИО1 был трезвым. 11.05.2026 ФИО1 пришел к нему домой и сказал, что его автомобиль марки ВАЗ-21114 с государственным регистрационным знаком У 526 АО 04 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кош-Агачскому району и изъят из-за того, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 53-55).
Оценивая приведенные выше показания указанных свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласованы, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2026 и фототаблицей к нему, осмотрен открытый участок местности, расположенный около дома по <адрес>, где на момент следственного действия находится автомобиль марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком У 526 АО 04. Данный автомобиль изъят и помещен на территорию ОМВД России по Кош-Агачскому району (т. 1 л.д. 29-35)
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2026 и фототаблицей к нему, осмотрен открытый участок местности, расположенный возле дома по <адрес>. В ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что в данном месте 10.05.2026 около 05 часов 30 минут находился припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком У 526 АО 04, когда он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль данного автомобиля, завел его двигатель и начал им управлять (т. 1 л.д. 101-106).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 14.05.2026 и фототаблицей к нему, осмотрен оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксированы процедура отстранения от управления автомобилем марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком У 526 АО 04 и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (т. 1 л.д. 57-63, 64).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 14.05.2026 и фототаблицей к нему, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком У 526 АО 04. На момент осмотра автомобиль находится на территории ОМВД России по <адрес>А в <адрес> (т. 1 л.д. 65-68).
Кроме того, виновность ФИО1 в совершении обозначенного выше преступления подтверждается и иными документами, исследованными в судебном заседании, а именно: копией вступившего в законную силу 02.07.2024 приговора Кош-Агачского районного суда от 14.06.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (т. 1 л.д. 135-141); протоколом серии 04 ОТ № 223019 об отстранении от управления транспортным средством, составленному 10.05.2026 в 06 часов 13 минут, согласно которому 10.05.2026 в 06 часов 05 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком У 526 АО 04 из-за наличия у него клинического признака опьянения (запах алкоголя изо рта) (т. 1 л.д. 7); протоколом серии 04 МО № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному 10.05.2026 в 06 часов 32 минут в <адрес> старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кош-Агачскому району ФИО8, согласно которому 10.05.2026 в 06 часов 34 минуты ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование Малчинов А.А. согласился (т. 1 л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2 от 10.05.2026, согласно которому 10.05.2026 в период с 07 часов 11 минут по 07 часов 29 минут 10.05.2026 в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с применением анализатора ДИНГО Е-200, поверенного 20.02.2026. При первом исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в 07:12 часов алкоголь в выдохе составил 1,450 мг/л, а при втором исследовании в 10.05.2026 в 07:28 часов алкоголь в выдохе составил 1,208 мг/л. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 8); справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 11.05.2026, согласно которой согласно базе данных ФИС-М ГИБДД ФИО1 водительское удостоверение не получал, приговором Кош-Агачского районного суда от 14.06.2024 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, с 02.07.2024 в отношении ФИО1 началось течение срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок окончания дополнительного наказания приходится на 02.07.2026 (т. 1 л.д. 28).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 251 от 25.05.2026 ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает «Психическими и поведенческими расстройствами, связанными с употреблением алкоголя» (F 10.1), во временном болезненном психическом состоянии не находился, у него было простое алкогольное опьянение, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания (т. 1 л.д. 73-77).
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, ранним утром 10.05.2026, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по приговору Кош-Агачского районного суда от 14.06.2024), сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком У 526 АО 04, припаркованного на участке местности, расположенном возле дома по <адрес>, управлял данным автомобилем до момента его остановки сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в <адрес>, при этом состояние алкогольного опьянения было установлено по результатам медицинского освидетельствования.
В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО1, подсудимый ориентируются в судебно-следственных ситуациях, в связи с чем, суд, с учетом заключения судебной экспертизы, признает вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого ФИО1 признает и учитывает следующее: ФИО1 является гражданином РФ, женат (супруга не работает), на иждивении имеет 5 малолетних детей, официально не трудоустроен, источник доходов — случайные заработки (калым), на учете у нарколога и фтизиатра не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «F70.1» (Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующего ухода и лечения), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 251 от 25.05.2026 страдает «Психическими и поведенческими расстройствами, связанными с употреблением алкоголя» (F 10.1), инвалидности не имеет, военнообязанный, положительно характеризуется главой МО «Мухор-Тархатинское сельское поселение» (т. 1 л.д. 118), отрицательно — участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 116), родители подсудимого проживают раздельно, мать является пенсионером по старости, имеет хронические заболевания (гипертоническая болезнь II степени II стадия, поясничный остеохондроз, вегетососудистая дистония по смешанному типу).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке его показаний на месте, наличие на иждивении малолетних детей, а также оказание помощи матери, которая имеет хронические заболевания.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.
Совершенное ФИО1 противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, в связи с чем, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию преступления не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, аналогичного по объекту преступного посягательства, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов для себя он не сделал, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде принудительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Кроме того суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ оно является обязательным к наказанию в виде принудительных работ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, личности подсудимого, суд отвергает возможность назначения ФИО1 исправительных работ, ограничения свободы и более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Суд отвергает назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, чем принудительные работы, судом не установлено.
При назначении наказания суд не применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку избранный вид наказания не является для ФИО1 наиболее строгим.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку указанное преступление относится к наименее тяжким, что исключает дальнейшее изменение соответствующей категории преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или личности виновного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле.
Кроме того, по уголовному делу автомобиль марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком У 526 АО 04 признан вещественным доказательством.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для конфискации, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, поскольку в судебном заседании установлено, с учетом имеющихся в деле сведений, принадлежность автомобиля марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком У 526 АО 04 иному лицу – ФИО2
С учетом изложенного, автомобиль марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком У 526 АО 04 подлежит возвращению его законному владельцу — ФИО2
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оплата труда защитника подсудимого за защиту в ходе предварительного расследования составила 17 865 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 146), а в ходе судебного разбирательства — 17 865 рублей 60 копеек, итого процессуальные издержки — 35 731 руб. 20 коп.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает, что процессуальные издержки могут быть взысканы с него, указал, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере поставит его в тяжелое материальное положение, поскольку у него на иждивении находятся 5 малолетних детей.
Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, на содержании которого находятся 5 малолетних детей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Назначить ФИО1 дополнительное наказание по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.
Разъяснить осужденному, что по вступлению приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Срок отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями хранить в уголовном деле; находящийся на территории Отделения МВД России по Кош-Агачскому району автомобиль марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком У 526 АО 04 возвратить его законному владельцу — ФИО2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий М.Ф. Ерохонов