ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> Республики Алтай 01 июля 2026 года
Кош-Агачский районный суд в составе председательствующего судьи Ерохонова М.Ф., при секретаре судебного заседания Акымбековой Е.Е., с участием государственного обвинителя — заместителя прокурора <адрес> Устюгова В.В., обвиняемого Суразова К.И. и его защитника по назначению — адвоката Кашетова М.У., рассмотрел в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
— Суразова Карана Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Мухор-Тархата <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес> Республики Алтай, участника специальной военной операции, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кош-Агачский районный суд поступило уголовное дело в отношении Суразова Карана Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Предварительное слушание по делу назначено по инициативе суда для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору с целью устранения препятствий его рассмотрения, в связи с тем, что при направлении уголовного дела с обвинительным актом в суд были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, так как обвинительный акт не был утвержден прокурором.
Выслушав обвиняемого и его защитника, полагавших необходимым возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, и государственного обвинителя, возражавшего против возвращения дела, поскольку имеются копии утвержденных прокурором обвинительных актов, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Согласно ч. 4 ст. 225 УПК РФ, обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.
Согласно ч. 1 ст. 226 УПК РФ, прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 5 суток принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 настоящего Кодекса со своими письменными указаниями; о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24-28 настоящего Кодекса; о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.
Указанные требования закона при направлении уголовного дела с обвинительным акт в суд выполнены не были, обвинительный акт не утвержден прокурором.
Доводы государственного обвинителя, что по делу имеются копии утвержденных прокурором обвинительных актов, на основании которых можно принято итоговое решение по делу, не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, при направлении вышеуказанного уголовного дела с обвинительным актом в суд были допущены указанные выше существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, влечет возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Оснований для изменения Суразову К.И. меры процессуального принуждения — обязательства о явке, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 234, 236, 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Суразова Карана Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возвратить прокурору <адрес>, для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Меру процессуального принуждения Суразову К.И. оставить без изменения — обязательство о явке.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Судья М.Ф. Ерохонов