ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года с. Кош-Агач Республики Алтай
Кош-Агачский районный суд в составе председательствующего судьи Ерохонова М.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя — заместителя прокурора Кош-Агачского района Устюгова В.В., подсудимой ФИО4 и её защитника по назначению – адвоката Киреева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
— ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, гражданки РФ, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, с неполным средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживавшей по адресу: <адрес>А, не состоящей в браке, имеющей троих детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой:
— 04.04.2022 Кош-Агачским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10%, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;
— 19.12.2022 мировым судьей судебного участка Улаганского района по ч. 1 ст. 158, ст. 70 (приговор от 04.04.2022) УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;
— 03.02.2023 и.о. мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района, мировым судьей судебного участка Улаганского района по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 19.12.2022) УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района от 10.05.2023 (с учетом изм., внесенных апелляционным постановлением Кош-Агачского районного суда от 06.07.2023) неотбытое наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
— 19.07.2023 мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района по ч. 1 ст. 158, ст. 70 (приговор от 03.02.2023) УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
— 30.10.2023 Кош-Агачским районным судом по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района от 19.07.2023, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу ФИО4 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания Кочеевой К.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Кочеевой К.А. под стражей с 30.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено Кочеевой К.А. в срок отбытия наказания срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района от 19.07.2023 за период с 20.07.2023 по 29.10.2023. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24.01.2024 приговор Кош-Агачского районного суда от 30.10.2023 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката — без удовлетворения. 04.02.2025 освобождена по отбытию срока наказания;
— 26.06.2026 мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
— обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
15.01.2026 около 14 часов в жилом помещении животноводческой стоянки, расположенной в урочище «Костал» Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай на расстоянии 8,4 километра в северо-восточном направлении от села Тобелер Кош-Агачского района Республики Алтай в районе географических координат 49?56"46" северной широты и 88?54"0" восточной долготы, ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что её действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, из кармана куртки Потерпевший №1 вытащила и забрала себе, тем самым умышленно, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей.
С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении обозначенного выше преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Помимо полного признания подсудимой своей вины, её вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО4, данных последней в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, следует, что в марте 2025 года она познакомилась с Потерпевший №1, который один проживает на животноводческой стоянке в урочище «Костал» Тоболерского сельского поселения Кош-Агачского района, присматривает за скотом. У них сложились дружеские отношения, она периодически приезжала к нему в гости на несколько дней, помогала по хозяйству (стирала, готовила). Они супругами не являются, общее хозяйство и доходов не имеют. После январских праздников, примерно, 12.01.2026 она приехала к нему на стоянку. 15.01.2026 около 14 часов Потерпевший №1 уехал на соседнюю стоянку, а она осталась у него дома одна. Она вспомнила, что не оплатила алименты на детей (сумма задолженности составляла около 3 500 рублей), а собственных денег у нее не было. Тогда у нее возник умысел найти и похитить деньги Потерпевший №1 Она стала искать деньги. Куртка Потерпевший №1 висела на вешалке у входа. Она взяла куртку и в кармане обнаружила денежные средства: три купюры по 5 000 рублей, одну купюру 1 000 рублей и две купюры по 100 рублей, а всего 16 200 рублей. Ей нужно было 3 500 рублей на алименты и около 700 рублей на такси, поэтому она решила похитить 5 000 рублей — одну купюру номиналом 5 000 рублей. Сразу из этих денег она забрала себе 5 000 рублей, а оставшиеся 11 200 рублей положила обратно в карман куртки. Сразу после этого она позвонила таксисту, попросила забрать ее и отвезти в с. Кош-Агач. Далее, она закрыла дом на замок, а ключи спрятала в тайник. Через некоторое время приехал таксист, который ее довез до магазина «Красное-Белое». В магазине она приобрела продукты, с полученной сдачи отдала таксисту 700 рублей. Далее она прошла в отделение ПАО «Сбербанк» и перечислила 3 500 рублей в счёт оплаты алиментов. Оставшиеся около 500 рублей потратила на продукты питания. Затем, в конце мая 2026 года к ней обратились сотрудники полиции и спросили про денежные средства Потерпевший №1, тогда она поняла, что Потерпевший №1 написал заявление, и все уже все знают, и она сама все добровольно рассказала. Причиненный Потерпевший №1 ущерб она полностью возместила, а именно передала ему наличные денежные средства в размере 5 000 рублей и принесла извинения. Потерпевший №1 не разрешал ей брать его деньги, никаких долговых обязательств перед ней тот не имел, денег взаймы она у него не просила (т. 1 л.д. 63-66, 83-86).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 02.06.2026 и фототаблице к нему, ФИО4 в присутствии защитника пояснила и продемонстрировала на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т. 1 л.д. 71-76).
В судебном заседании подсудимая ФИО4 показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в протоколе проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердила в полном объеме.
Оценивая показания, данные подсудимой ФИО4 в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимой в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с учетом согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он фактически проживает на своей животноводческой стоянке в урочище «Костал» Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района. Он официально нигде не трудоустроен, подрабатывает тем, что присматривает за скотом жителей Кош-Агачского района на своей стоянке, за это суммарно в месяц получает 20 000 рублей. Кроме того, он является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, за что ему предусмотрена пенсия в размере 16 500 рублей. В общей сложности его доход составляет 36 500 рублей. На данные средства он приобретает уголь и дрова, продукты питания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, покупает комбикорма, сено для скота, тратит на лечение и лекарства. Данной суммы денег ему едва хватает на проживание на один месяц. Кроме того, у него также есть скот, а именно коровы в количестве 6 голов. Примерно, в марте 2025 года он познакомился с ФИО4 С ней у него сложились дружественные отношения. Та часто приезжает к нему на стоянку на несколько дней, помогает ему, готовит, стирает. В очередной раз ФИО4 приехала к нему после январских праздников, примерно, 12.01.2026 погостить, жила у него в гостях около 3 дней. Затем, примерно, 15.01.2026 после обеда он поехал на соседнюю стоянку, а ФИО4 оставалась дома одна. На тот момент в кармане своей куртки он хранил часть своей пенсии наличными купюрами, а именно 3 купюры номиналом 5 000 рублей, 1 купюру номиналом 1 000 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей, а всего 16 200 рублей. Около 16 часов он вернулся домой, в это время ФИО4 на стоянке не было. Тогда, он сразу же решил проверить свои деньги, которые он оставил в куртке. В кармане куртки он насчитал всего 11 200 рублей, и тогда он сразу понял, что ФИО4 похитила его деньги, т.к. двери стоянки были закрыты на замок, ключи от замка лежали в тайнике, о котором знала только ФИО4 Через некоторое время он позвонил ФИО4 и сказал об этом, на что та ему пояснила, что ей срочно нужны были деньги для оплаты алиментов за детей, и та у него тайно их похитила и уехала на такси до с. Кош-Агач, после чего оплатила алименты, обещала возместить денежные средства. Однако ФИО4 долгое время деньги не возвращала. Он перед ФИО4 никаких долговых обязательств не имел, брать у него денежные средства разрешения не давал, он ей деньги не занимал. В конце мая 2026 года он написал заявление по данному поводу и у него отобрали объяснение, где он подробно описал случившуюся ситуацию. Через некоторое время ФИО4 ему полностью возместила причиненный ущерб и принесла свои извинения, тогда он её простил и в настоящий момент никаких претензий к ней не имеет. Ущерб в размере 5 000 рубелей для него является значительным, так как его дохода едва хватает на месяц проживания (т. 1 л.д. 24-26).
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он знаком с ФИО4, состоит в хороших дружественных отношениях. В конце января 2026 года при очередной встрече ФИО4 ему рассказала, что в середине января 2026 года она была в гостях у Потерпевший №1, который живет на животноводческой стоянке в урочище «Костал» Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района. ФИО4 рассказала, что когда Потерпевший №1 ушел на соседнюю стоянку, она вспомнила, что ей надо оплатить алименты, в связи с чем она решила украсть деньги Потерпевший №1 Сразу после этого она стала искать деньги Потерпевший №1, в кармане его куртки нашла деньги, из этих денег она украла 5 000 рублей, а остальное положила обратно в карман. После этого она доехала на такси до центра с. Кош-Агач и оплатила алименты, остальную сумму потратила на продукты питания (т. 1 л.д. 46-48).
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» врачом-наркологом. С 04.05.2026 ФИО4 состоит у нее на учете с диагнозом F 10.2 («Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости 2 степени»). Это расстройство развивается из-за многократного употребления алкоголя и характеризуется сильным желанием выпить спиртное. Человек не может контролировать, сколько и как долго пьет, часто может выпивать больше, чем намеревался, но при этом употребление алкогольных напитков не несет за собой нарушение психологического и психического расстройства, то есть человек осознает свои действия и поступки. ФИО4 была поставлена на учет из-за того, что многократно привлекалась к административной ответственности за совершения правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, в последствии чего доставлялась в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» сотрудниками полиции для освидетельствования и в дальнейшем ими поставлена на учет. Был установлен диагноз «F 10.2», то есть синдром зависимости 2 степени сразу, так как у нее установлено многократное пагубное употребление спиртных напитков, по результатом анализов печень имеет осложнения, вызванное длительным употреблением спиртных (т. 1 л.д. 49-51).
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 и ФИО9, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласованы, оснований для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Показания свидетеля ФИО10 суд исключает из числа доказательств, поскольку им не были сообщены сведения, имеющие доказательственное значение по делу (т. 1 л.д. 52-55).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.06.2026 и фототаблице к нему, в ходе данного следственного действия был осмотрен жилой дом, расположенный на животноводческой стоянке в урочище «Костал» Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района на расстоянии 8,4 километра в северо-восточном направлении от села Тобелер Кош-Агачского района Республики Алтай, в районе географических координат 49?56"46" северной широты и 88?54"0" восточной долготы. Во время следственного действия потерпевший Потерпевший №1 указал на куртку, пояснив, что 15.01.2026 с данной куртки ФИО4 похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 6-15).
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в инкриминируемом преступлении.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершенном ею преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшего, причинив ему значительный материальный ущерб. О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение имуществом потерпевшего, совершение хищения в условиях неочевидности для потерпевшего.
Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного данным преступлением, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, о котором он давал подробные показания в ходе его допроса.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное ею преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
При изучении личности подсудимой суд признает и учитывает следующее: ФИО4, 1993 года рождения, является гражданином РФ, не замужем, решением Улаганского районного суда от 24.01.2020 лишена родительских прав в отношении своих троих детей (ФИО1, 26 апреля 2011 года рождения, ФИО2, 30 июня 2013 года рождения, ФИО3, 02 января 2018 года рождения), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом F10.2 (Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости 2 степени), с основным общим образованием, профессионального образования не имеет, источник доходов — случайные заработки (калымные работы), главой сельской администрации Кош-Агачского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, родители и родная сестра умерли.
С учетом адекватного поведения подсудимой ФИО4 в судебном заседании, её четких и последовательных пояснений, в том числе с учетом показаний свидетеля ФИО11, суд признает ФИО4 вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и участии в проверке ее показаний на месте, наличие на иждивении детей, полное и добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, принесение ему извинения.
Признавая смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством наличие троих детей, суд исходит из того, что, несмотря на то, что подсудимая лишена родительских прав в отношении указанных детей, она не уклоняется от участия в жизни детей, выплачивает алименты, навещает детей, отвозила им вещи, оплачивала услуги телефонной связи.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а поэтому наказание ФИО4 следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность ФИО4, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто мерами, не связанными с её изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО4 наказание за совершенное ею преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенной обязанности, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимой. Данное наказание суд полагает возможным назначить без применения дополнительного вида наказания, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.
Поскольку в действиях ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, — не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 нет.
Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО4 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района от 26.06.2026 ФИО4 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению подсудимой без изменения до вступления приговора в законную силу.
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оплата труда защитника подсудимой за защиту в ходе предварительного расследования составила 21 144 руб. (т. 1 л.д. 186), а в ходе судебного разбирательства — 17 865 рублей 60 коп., итого процессуальные издержки — 39 009,60 руб.
Подсудимая пояснила, что понимает, что процессуальные издержки могут быть взысканы с нее, указала, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере поставит ее в тяжелое материальное положение, поскольку она официально не трудоустроена, имеет небольшой доход, у нее на иждивении находятся трое детей, платит алименты.
Суд полагает возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимой, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО4, наличие у нее троих детей, в содержании которых она принимает участие.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные данным органом.
Приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 26.06.2026 в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий М.Ф. Ерохонов