РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 мая 2026 года г.Горно-Алтайск
Судья Верховного Суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 марта 2026 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил:
постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 марта 2026 года ФИО1 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушениях при задержании и незаконности требований сотрудника ДПС.
В судебном заседании с участием переводчика ФИО1 поддержал доводы жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полагало обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пункт 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) возлагает на полицию обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, обеспечивать сохранность его следов.
Частью 1 ст.13 Закона о полиции предусмотрено, что для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.8); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п.13).
В силу ч.ч.3 и 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 02 мая 2023 года №264 (далее – Порядок №264), в пункте 8 предусматривает, что оформление процессуальных документов, предусмотренных КоАП РФ, осуществляется, в том числе, в патрульном транспортном средстве.
Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
По смыслу закона система общественной безопасности включает в себя безопасность дорожного движения. Согласно ст.1 Закона о полиции, последняя предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. При этом к числу основных направлений деятельности полиции согласно п.п.6 и 7 ст.2 данного закона относятся обеспечение правопорядка в общественных местах и обеспечение безопасности дорожного движения. Таким образом, сотрудник ДПС, находящийся при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым одновременно выполняет обязанности по обеспечению общественной безопасности на указанном направлении деятельности полиции. Кроме того, безопасность дорожного движения была отнесена к задачам обеспечения общественной безопасности «Концепцией общественной безопасности в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ.
По материалам дела 29 марта 2026 года в 00 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай ФИО1 на неоднократно высказанное законное требование инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай пройти в служебный автомобиль отказался это сделать, не реагировал на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить эти противоправные действия, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.
При этом из материалов дела следует, что при рассматриваемых обстоятельствах в отношении ФИО1 осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от <дата>, рапортом инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай ФИО2, протоколом об административном задержании, справкой на лицо по учетам СООП, видеозаписями, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 53.1 Порядка №264 сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях доставления, административного задержания, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, применения (обеспечения) процессуальных и иных действий по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 54.2 Порядка №264, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение территориального органа МВД России, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
В настоящем случае при наличии у сотрудников полиции достаточных данных рассматривать ФИО1 в качестве участника дорожного движения – водителя, управлявшего транспортным средством без очков или линз при наличии в водительском удостоверении отметки «GCL», требование сотрудника Госавтоинспекции пройти в служебный автомобиль для оформления процессуальных документов являлось законным, адресованным уполномоченным лицом надлежащему субъекту.
Каких-либо оснований игнорировать законное требование инспектора у ФИО1 не имелось, напротив, служебный автомобиль являлся законным местом составления процессуальных документов с обязательным присутствием ФИО1, при этом автомобиль оборудован техническими средствами аудио- и видеозаписи, что обеспечивало соблюдение требований ч.6 ст.27.5 КоАП РФ и реализацию права ФИО1 на защиту. В контексте обстоятельств производства по делу об административном правонарушении сотрудник полиции был наделен полномочиями по применению мер обеспечения производства по делу, включая доставление в ОМВД для решения вопроса о задержании ФИО1, административное задержание, отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, проведение освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов либо отказа от его прохождения, направление на медицинское освидетельствование.
К доводам ФИО1 о том, что он не оказывал неповиновения сотрудникам полиции, в то время как сотрудники полиции действовали незаконно и в нарушение требований Федерального закона «О полиции» применили к нему физическую силу и специальные средства, следует отнестись критически, так как данные доводы, помимо письменных материалов дела, опровергаются согласующимися с ними видеозаписями обстоятельств правонарушения.
Доводы ФИО1 о том, что он снял очки непосредственно после остановки транспортного средства, подлежат оценке в рамках иного дела об административном правонарушении, связанного с управлением автомобилем. В настоящем деле значение имеет законность требований сотрудника полиции и ответное поведение ФИО1, которые следуют из представленных доказательств.
Установление обстоятельств законности требования и факта неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях ФИО1 состава рассматриваемого административного правонарушения, вина в совершении которого установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и сомнений не вызывает.
Вместе с тем, видеозаписи не содержат подтверждения обстоятельствам, что при совершении правонарушения ФИО1 размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать. На видео он неоднократно отказывается пройти в служебный автомобиль, требует переводчика и некоторое время сопротивляется при применении к нему физической силы и специальных средств. Указанные обстоятельства подлежат исключению из описания деяния ФИО1, что не ухудшает его положение.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, отсутствуют.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в рамках санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного в минимальном размере.
Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судьей постановления, не установлено. Материальный закон применен правильно.
На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.11 и 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 марта 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, изменить, исключив из него указание, что при совершении правонарушения ФИО1 «размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать», в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.А. Панин