РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 250 000 рублей, выплаченной потерпевшей в счет компенсационной выплаты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей 00 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. При этом на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Во исполнение требований подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «ГСК «Югория», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате и осуществило компенсационную выплату ФИО8 в размере 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ РСА данные денежные средства перечислил на счет АО «ГСК «Югория» платежными поручениями №, № по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО8
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила снизить взыскиваемый в порядке регресса размер компенсационной выплаты, ссылаясь на тяжелое материальной положение.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3, 4 настоящей статьи.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 44 минуты ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, двигалась по автодороге Р-256 «Чуйский тракт», расположенном на территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушила требования п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ на 597 км. + 620 м. не справилась с управлением автомобиля и допустила съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.
В результате совершенного ФИО2 ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а также вызвавший значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинско помощи.
Постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Как следует из материалов дела, на день ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность ФИО2 как владельца (собственника) автомобиля <данные изъяты>, г/н №, не была застрахована. Срок действия договора ОСАГО по полису ОСАГО серии ХХХ № истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «ГСК «Югория» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «ГСК «Югория» от имени и за счет РСА рассматривает требование потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.
Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты
Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО8 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с отсутствием у причинителя вреда ФИО2 заключенного договора ОСАГО, в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило ФИО8 компенсационную выплату в размере 250 000 рублей (500 000 рублей х 50%), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250 000 рублей РСА перечислил на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями № и № о перечислении денежных средств на общую сумму 8 065 492,28 рубля по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 как владельца (собственника) автомобиля <данные изъяты>, г/н №, не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса должна быть возложена именно на нее, как на причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала законность взыскания с нее в порядке регресса выплаченной потерпевшей ФИО8 компенсационной выплаты, однако просила суд уменьшить ее в связи с тяжелым материальным положением.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Данная норма закона является универсальной (общей) и подлежит применению, как при возмещении вреда потерпевшему непосредственно причинителем вреда, так и лицу, которое возмещает вред за причинителя вреда в силу специального закона, предъявившему регрессные требования к причинителю вреда.
Взаимосвязанные положения вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО направлены на возмещение вреда жизни и здоровью потерпевшему даже при наличии в его действиях вины и грубой неосторожности, поскольку в силу Закона об ОСАГО право на возмещение не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия вины потерпевшего. Но при этом в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, в том числе при предъявлении регрессного требования. Положения Закона об ОСАГО не содержат запрета на допустимость оценки данных обстоятельств при разрешении регрессного требования РСА.
Таким образом, положение п. 3 ст. 1083 ГК РФ не содержит указания о невозможности применения соответствующего института к регрессным требованиям, в том числе о взыскании компенсационной выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Положение п. 3 ст. 1083 ГК РФ содержит единственное условие невозможности уменьшения размера возмещения вреда – это причинение вреда умышленными действиями.
Как следует из постановления Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, действия ФИО2 по причинению ФИО8 тяжкого вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ характеризуются виной в форме неосторожности.
Тем самым применительно к настоящему делу закон допускает уменьшение взыскиваемого с ответчика в порядке регресса размера осуществленной компенсационной выплаты в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ, с учетом его имущественного положения.
Как установлено судом, ФИО2 на иждивении имеет двоих детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), который обучается по очной форме в ФГАОУВО «Российской университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы», и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), которая обучается по очной форме в ФГАОУВПО «Московский государственный технический университет имени ФИО4».
ФИО5 и ФИО5 обучаются в <адрес> в РУДН имени Патриса Лумумбы и МГТУ имени ФИО4 на платной основе, что подтверждается соответствующими договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ
Брак между ФИО2 (ФИО9. и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ
Судебным приказом судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание указанных двоих детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно. Однако, как следует из ответа Усть-Коксинского РОСП УФССП России по <адрес>, с ФИО6 взыскано алиментов только 11 549,80 рублей.
В судебном заседании ФИО2 объяснила, что она одна воспитывает детей и одна несет расходы на их обучение в <адрес>, что для нее очень тяжело. Она нигде не работает, является самозанятой, все ее доходы уходят на содержание детей, она не способна даже оплачивать жилищно-коммунальные услуги и свои кредитные обязательства, в подтверждение чему предоставила суду платежные документы о задолженности ресурсоснабжающих организаций (АО «Водоканал», АО «Алтайэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») и справки кредитных организаций (ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «Альфабанк»).
Действительно, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФНС России, ФИО2 (ИНН №) является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятой).
Установив данные обстоятельства, суд полагает возможным на основании ходатайства ответчика в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой в порядке регресса компенсационной выплаты с 250 000 рублей до 150 000 рублей, то есть уменьшить на 100 000 рублей. Данный подход будет соответствовать общим принципам справедливости, гуманности и балансу интересов сторон, учитывая, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и профессиональным участником страховых правоотношений, по отношению к которому гражданин выступает более слабой стороной. Утрата возможности взыскания 100 000 рубля для РСА менее значимо, нежели приобретение/невозврат этой денежной суммы ФИО2
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при обращении с настоящим иском РСА в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 500 рублей 00 копеек.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Применяя по аналогии данное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, суд не уменьшает размер заявленных судебных расходов по уплате государственной пошлины, поэтому в полном размере 8 500 рублей взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсационной выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) денежные средства в порядке регресса в размере 150 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей 00 копеек.
Отказать Российскому Союзу Автостраховщиков в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ