РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Аэропорт Горно-Алтайск» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Д.М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Аэропорт Горно-Алтайск» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Требования мотивированы тем, что ответчиком на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № проведена служебная проверка закупочной процедуры вывоза жидких бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой был заключен договор с ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение о результатах служебной проверки. В разделе 1.2. ответчик пришел к выводу о несоответствии конкурентной закупочной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ требованиям положения о закупках товаров, работ и услуг в АО «Аэропорт Горно-Алтайск» в связи с неправильной организации работы группы материально - технического снабжения, отсутствия контроля за работой подчиненных работников ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Д.М.П. приказом №-к привлечена к дисциплинарной ответственности в форме выговора. При этом как в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, так и в заключении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на конкретное виновное нарушение трудовых обязанностей со ссылкой на какой-либо локальный нормативный акт работодателя, нарушенный ФИО2 Истец полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, подтверждающая правомерность применения ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания. Кроме того, ответчиком пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, исходя из собственных локальных актов, должен был знать о нарушениях проведения закупки, следовательно, срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Д.М.П. принята на должность начальника центра снабжения АО «Аэропорт Горно-Алтайск».
В обязанности ФИО2 (раздел 2 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ) входила организация и координация процесса проведения закупок (соблюдение принципов эффективности, разработка и внедрение мер эффективного взаимодействия, оптимизация ценовых условий, обеспечение экономического эффекта от закупок и т.д.), в том числе принимать меры направленные на сокращение закупок способом «Единственный поставщик» увеличение количества проводимых состязательных закупочных процедур с использованием Электронной торговой площадки, обеспечение максимального экономического эффекта от проведения закупок; организация систематического анализа деятельности подразделения, а также осуществление управления персоналом. Д.М.П. ознакомлена с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Аэропорт Горно-Алтайск» и ИП ФИО4 заключен договор на оказание услуг по вывозу сточных вод, на основании решения закупочной комиссии. Основанием для данного решения послужил протокол закупочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, после анализа всех поступивших конкурсных предложений. Согласно данному решению, именно ИП «ФИО6» был объявлен победителем, поскольку предложил наиболее выгодную стоимость услуг по откачке и транспортировке жидких бытовых отходов - 200 рублей за кубический метр (по факту в коммерческом предложении указано 800 рублей за кубический метр). Однако, к закупкам был допущен участник без лицензии, и закупка проведена по завышенным ценам.
ДД.ММ.ГГГГ в службу безопасности поступил запрос от финансового директора АО «Аэропорт Горно-Алтайск» ФИО7 о проведении расследования.
ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору АО «Аэропорт Горно-Алтайск» ФИО8 поступила служебная записка от начальника службы безопасности ФИО9 с просьбой проведения проверки по заключённому договору с ИП «Лашутин» с приложением копий документов.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № генерального директора АО «Аэропорт Горно-Алтайск» ФИО8 назначена служебная проверка по фактам выявленных нарушений бухгалтерской отчетности и внутреннего контроля в АО «Аэропорт Горно-Алтайск», создана комиссия по ее проведению.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Аэропорт Горно-Алтайск» направлен запрос для дачи объяснений ФИО2
В своем объяснении начальник центра снабжения Д.М.П. пояснила, что закупочная процедура проведена в соответствии с положением о закупках. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников группы материально-технического снабжения не допускалось.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Аэропорт Горно-Алтайск» направлен запрос для дачи дополнительных объяснений ФИО2, однако объяснения по существу изложенных в запросе вопросов в рамках служебной проверки представлены не были.
По результатам проведенной проверки Комиссия пришла к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащей организации деятельности группы материально-технического снабжения, отсутствия контроля за работой подчиненных работников подтвердился. С учетом тяжести совершенного проступка, характеристик, отягчающих обстоятельств начальник центра снабжения Д.М.П. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение о результатах служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ Д.М.П. приказом №-к привлечена к дисциплинарной ответственности в форме выговора.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 1, 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Из приведенных норм ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.<адрес> этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.
В ходе рассмотрения дела судом, представитель истца в обоснование позиции ФИО2 указывала на то, что в нарушение ст. 192 ТК РФ до его вынесения от ФИО2 не затребованы объяснения по нарушениям, указанным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ; работодателем не учёта тяжесть проступка, последствия и предыдущее отношение к труду; в заключении от ДД.ММ.ГГГГ не дана оценка сведениям, представленным непосредственным руководителем ФИО2 об отсутствии в действиях истца вины; в заключении имеется ссылка на нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с которым не ознакомлена Д.М.П. и иные сотрудники закупок (п. 2.2. приказа от ДД.ММ.ГГГГ); приказ от ДД.ММ.ГГГГ издан за пределами срока исковой давности (работодателю об условиях и порядке проведения закупки было известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); договор с Лашутиным заключен на основании решения Конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей доступ ко всей документации, проанализированной в порядке п. 8.4.2. Положения о закупках; ни один из локальных актов не закрепляет за ФИО2 обязанность по проверке за работниками, каких-либо документов и проверки наличия у потенциального поставщика лицензий и сертификатов; сотрудникам отдела закупок выполнены все обязательные мероприятия в оперативные сроки, согласно Положению о закупках; заключение от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на нарушенный пункт Положения о закупках в редакции №.
Однако, факт нарушения истцом положения о закупках товаров, работ и услуг АО «Аэропорт Горно-Алтайск» (редакция №), порядка проведения закупочных процедур АО «Аэропорт Горно-Алтайск» (редакции №), должностной инструкции подтвердился.
Ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей выразилось в том, что она, как начальник центра снабжения не осуществила должный контроль за подчиненными работниками, проверку результатов их деятельности, документы, предоставляемые на проверку, не проверила, несоответствие конкурентной закупочной процедуры услуг, оказываемых ИП ФИО4 требованиям положения о закупках товаров, работ и услуг в АО «Аэропорт Горно-Алтайск» не выявила.
Ответчиком документально установлено, что истец, как начальник центра снабжения АО «Аэропорт Горно-Алтайск» не проконтролировала изучался ли работниками центра материально-технического снабжения рынок предложений по вывозу жидких бытовых отходов, при том, что какая-либо работа с лицами, оказывающими данные услуги ее подчинёнными не велась, в результате чего победителем данной закупки признан ИП ФИО6, при этом как установлено материалами служебной проверки заключен договор по стоимости выше от средней рыночной цены.
Доводы истца о ее невиновности в совершенном дисциплинарном проступке опровергаются материалами служебной проверки.
С учетом изложенного и руководствуясь положениями статей 22, 56, 189, 192, 193 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.
Суд отклоняет доводы истца о том, что оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ издан за пределами срока исковой давности, поскольку работодателю об условиях и порядке проведения закупки было известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что в соответствии со ст. 193 ТК РФ днем обнаружения проступка признается день, когда лицо, которому по работе (службе) подчинен работник, узнало о совершении проступка, независимо от того, вправе ли оно применять дисциплинарное взыскание.
Установив, что запрос от финансового директора АО «Аэропорт Горно-Алтайск» ФИО7 поступил в службу безопасности ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка от начальника службы безопасности ФИО9 с просьбой проведения проверки по заключённому договору с ИП «Лашутин» с приложением копий документов также датирована ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден, вопреки доводам истца само по себе участие ФИО10 в закупочной комиссии и его осведомленности и существе протокола закупочной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об обнаружении проступка и исчисления срока для привлечения к дисциплинарной ответственности с указанной даты.
Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчиком не учтены критерии тяжести совершенного поступка и обстоятельства его совершения, суд принимает во внимание, что работодатель учел, что ранее истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, специфику ее должностных обязанностей, ее характеристику, и приходит к выводу о том, что объявленный выговор является наиболее приемлемым, предусмотренным законом видом дисциплинарного взыскания.
Суд отклоняет доводы истца об отсутствии оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности ввиду не ознакомления ее на момент издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности с приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обстоятельство, не является основанием для освобождения истца от ответственности и не свидетельствует об отсутствии самого события.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден, до наложения взыскания у работника истребованы объяснения, приказ издан в месячный срок с момента обнаружения проступка, при применении вида дисциплинарного наказания работодателем учтена тяжесть совершенного проступка, отношение работника к труду, предшествующее поведение работника, суд правовых оснований для признания оспариваемого приказа незаконным не усматривает, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Аэропорт Горно-Алтайск» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №-к от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Т.Н. Кошкина
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2026 года.