РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и потребительского штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи сотового телефона APPLE IPHONE 16 PRO 256GB DESERT TITANIUIM, взыскании стоимости данного товара в размере 106 890 рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 206,70 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, потребительского штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 540 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ТЕЛЕФОНОFF» у ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, 1 этаж, он приобрел сотовый телефон APPLE IPHONE 16 PRO 256GB DESERT TITANIUIM стоимостью 106 890 рублей, на который установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации телефона выявились недостатки в виде невозможности осуществления заряда батареи телефона, его выключении. ДД.ММ.ГГГГ он сдал телефон на гарантийный ремонт. Однако в течение 45 дней телефон ему не вернули. ДД.ММ.ГГГГ ему написал продавец магазина ФИО5, сообщил о завершении ремонта телефона и предложил забрать его. В этот же день он приехал за телефоном, но у него возникли подозрения по поводу качества ремонта, поскольку в телефоне были удалены все его данные и заряд батареи показывал 100%, что не могло быть с учетом времени его доставки. В этой связи он принял решение отказаться от получения телефона, тут же написал претензию продавцу на расторжение договора купли-продажи и возврат уплаченных за телефон денежных средств в связи с нарушением 45-дневного срока устранения недостатков. Однако ответчик отказал ему в возврате денежных средств.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ИП ФИО3 в магазине «ТЕЛЕФОНОFF», расположенном на 1 этаже ТЦ «Горный» по адресу: <адрес>, приобрел мобильный телефон APPLE IPHONE 16 PRO 256GB DESERT TITANIUIM, IMEI №, стоимостью 106 890 рублей, на который установлен гарантийный срок 12 месяцев.
Как указано истцом, в процессе эксплуатации телефона выявились недостатки в виде невозможности осуществления заряда батареи телефона, его самостоятельном выключении.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период гарантийного срока, ФИО2 сдал данный телефонный аппарат для осуществления гарантийного ремонта продавцу ИП ФИО3 в магазине «ТЕЛЕФОНОFF», расположенном на 1 этаже ТЦ «Горный» по адресу: <адрес>, где он был принят работником данного магазина ФИО6 В квитанции приема оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО2 принят телефон в следующей комплектации: коробка, телефон, провод, иголка, чек. Внешний вид аппарата: телефон в идеальном состоянии, стоит защитное стекло, небольшая трещина на защитном стекле справа сверху. Неисправность со слов заказчика: «телефон перестал работать, не реагирует никак, батарея была полная».
В данной квитанции указано, что ремонт производится в срок, не превышающий 45 дней. Квитанция приема оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ подписана обеими сторонами, соответственно, письменным соглашением между ними определен 45-дневный срок для гарантийного ремонта мобильного телефона.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии с абзацами восьмым и десятым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.
Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара в течение определенного времени вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10, 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).
При этом потребитель по своему усмотрению вправе предъявлять требование о замене товара или о возврате уплаченной за него денежной суммы, либо воспользоваться иными правами, предоставленными ему Законом о защите прав потребителей.
Согласно положениям п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, мобильный телефон (смартфон) относится к технически сложным товарам как оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющий сенсорный экран и обладающий двумя и более функциями.
Таким образом, продавец ИП ФИО3 обязан был осуществить гарантийный ремонт мобильного телефона APPLE IPHONE 16 PRO 256GB DESERT TITANIUIM, IMEI №, в срок, не превышающий 45 дней, а именно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем о готовности телефона после ремонта покупателю ФИО2 было сообщено работником магазина «ТЕЛЕФОНОFF» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 45 дней, установленного для гарантийного ремонта.
Доказательств иного (более раннего сообщения покупателю о готовности телефона после гарантийного ремонта) в материалах дела не имеется.
В материалах дела имеется документ ИП ФИО3 по результатам гарантийного ремонта №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в телефоне APPLE IPHONE 16 PRO 256GB DESERT TITANIUIM, IMEI №, была произведена замена системной платы.
Таким образом, заявленный покупателем недостаток был подтвержден и продавцом был произведен его гарантийный ремонт.
Что касается даты на данном документе № (ДД.ММ.ГГГГ), то она сама по себе не подтверждает дату устранения недостатков товара в смысле п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, поскольку этот документ изготовлен самим продавцом, который имел возможность поставить любую дату в пределах указанного 45-дневного срока.
В таком случае юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о дате сообщения ФИО2 о готовности телефонного аппарата после осуществления гарантийного ремонта.
Как указано выше, такой датой является ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 явился в магазин «ТЕЛЕФОНОFF» для того, чтобы забрать телефон после ремонта, однако при его осмотре, как объяснено истцом, у него возникли подозрения по поводу качества ремонта, поскольку в телефоне были удалены все его данные и заряд батареи показывал 100%, что не могло быть с учетом времени его доставки. В этой связи он решил воспользоваться своим правом и отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Действительно, ФИО2 на основании абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленного соглашением сторон 45-дневного срока устранения недостатков мобильного телефона как технически сложного товара.
При этом нарушение такого срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за такой товар денежной суммы.
На документе ИП ФИО3 по результатам гарантийного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно указал: «От получения товара отказываюсь в связи с нарушением срока ремонта. Требования изложены в письменной претензии».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил письменную претензию, которая принята у него ДД.ММ.ГГГГ продавцом магазина «ТЕЛЕФОНОFF» ФИО6 В данной претензии он потребовал расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона, вернуть уплаченную за товар сумму в размере 106 890 рублей, выплатить неустойку за нарушение срока ремонта в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
Однако данная претензия истца оставлена продавцом без удовлетворения, в ответе ИП ФИО3 сообщил, что не имеется оснований для возврата денежных средств, поскольку гарантийный ремонт телефона был произведен в течение 44 дней, поэтому со стороны продавца нарушений не допущено.
Вместе с тем покупателю ФИО2 продавцом магазина «ТЕЛЕФОНОFF» ФИО6 сообщено о готовности телефона после гарантийного ремонта на 48 день, начиная со следующего дня после сдачи телефонного аппарата на гарантийный ремонт (12 января ДД.ММ.ГГГГ года).
При таких обстоятельствах подлежат удовлетоврению исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи сотового телефона APPLE IPHONE 16 PRO 256GB DESERT TITANIUIM от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости данного товара в размере 106 890 рублей в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.
За нарушение указанного 45-дневного срока устранения недостатков товара п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «а» п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Таким образом, истец имеет право на получение предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойки за период с 27 февраля по 01 марта ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 3 календарных дня. Расчет данной неустойки: 106 890 рублей х 1% х 3 дня = 3 206,70 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как указано выше, письменная претензия вручена ответчику 01 марта ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, в срок не позднее 11 марта ДД.ММ.ГГГГ года должно быть удовлетворено требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, чего сделано не было.
За нарушение срока, установленного статьей 22 Закона о защите прав потребителей, пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей также установлена ответственность в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Расчет неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50 календарных дней, 106 890 рублей х 1% х 50 дней = 53 445 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В этой связи ФИО2 в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд оценивает в 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию потребительский штраф в размере 84 270,85 рублей (106 890 рублей + 3 206,70 рублей + 53 445 рублей + 5 000 рублей) х 50%).
Оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ как неустойки, так потребительского штрафа, суд не усматривает, поскольку согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Данных исключительных случаев по настоящему делу судом не установлено и стороной ответчика не доказано, поскольку в рассматриваемой ситуации к увеличению неустойки и, как следствие, к увеличению потребительского штрафа привели именно действия ответчика, который как профессиональный участник отношений, осуществляющий продажу телефонных аппаратов для бытового потребления, имел возможность в досудебном порядке урегулировать возникший спор и возвратить потребителю денежные средства за товар. Продавец как более сильная сторона в потребительских отношениях и профессиональный участник торгово-рыночных отношений, несет риск соответствующих правовых последствий, связанных с возможным взысканием с него неустойки и потребительского штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", причем в размерах, превышающих стоимость самого некачественного товара.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из содержания указанных норм следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
Для защиты своих прав и законных интересов ФИО2 (заказчик) 23 марта заключила с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (исполнитель) договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался составить исковое заявление в суде. Стоимость услуг составляет 3 400 рублей (пункты 1.2, 3.1 договора).
Учитывая категорию сложности дела, объема составленного искового заявления, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в заявленном размере 3 400 рублей 00 копеек.
При этом оснований для взыскания заявленных 140 рублей в счет судебных расходов не имеется, поскольку соответствующих доказательств согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
С ответчика ИП ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 906,25 рублей исходя из размера удовлетворенных требований, поскольку истец как потребитель освобожден от ее уплаты на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и потребительского штрафа удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи телефонного аппарата APPLE IPHONE 16 PRO 256GB DESERT TITANIUIM, IMEI №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 222300105214, ОГРНИП №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), уплаченную за товар денежную сумму в размере 106 890 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 206 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 445 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 84 270 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 400 рублей.
Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей и судебных расходов в размере 140 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 222300105214, ОГРНИП №) в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 906 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ