ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – МКК ««Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 039,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МКК ««Быстроденьги» (ООО) был заключен договор микрозайма №, сумма займа составила 37 000 руб. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным документом, при этом заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа. Однако заемщик в нарушение условий договора микрозайма, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило поводом для обращения в суд. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 039,60 руб., из которых: основной долг - 35 610,21 руб., проценты за пользование займом – 30 331,91 руб., пени – 2 097,48 руб. Для оказания юридических услуг истцом был заключен с ООО «Магония» договор об оказании услуг № БД2025-3969 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом была оплачена сумма в размере 10 000 руб. Услуги по указанному договору были оказаны истцу в полном объеме.
Представитель истца МКК ««Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. До судебного заседания ответчиком предоставлены сведения с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, содержащие информацию о возбуждении в отношении него процедуры внесудебного банкротства со списком кредиторов.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МКК ««Быстроденьги» (ООО) были заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 37 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей под 292,0 % годовых. Общая сумма выплат в течение всего срока действия договора займа составляет 71 939,34 руб.
Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определённом графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий, количество платежей - 13. Размер ежемесячного платежа на дату составления индивидуальных условий составляет 5533,79 руб., последний платеж составляет – 5 533,86 руб.
Денежные средства в размере 37 000 руб. были перечислены на карту заемщика №******№, что подтверждается справкой о подтверждении перевода от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик принятые обязательства по возврату займа и уплате процентов не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Из материалов дела следует, что истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований мировым судьей был вынесен судебный приказ №М1.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №М1 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 039,60 руб., из которых: основной долг - 35 610,21 руб., проценты за пользование займом – 30 331,91 руб., пени – 2 097,48 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.
Вместе с тем, из содержания представленных ответчиком документов следует, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ответчика процедуры внесудебного банкротства, при этом в данный реестр включены сведения о наличии у ответчика задолженности, в том числе перед кредитором МКК ««Быстроденьги» (ООО) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 16 137,94 руб.
Сведения, содержащиеся в реестре о банкротстве, являются общедоступными.
Параграфом 3 главы Х Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен порядок банкротства гражданина во внесудебном порядке отличный от порядка признания гражданина банкротом в судебном порядке.
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из следующих оснований: в отношении его на дату подачи такого заявления окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не имеется иных неоконченных или непрекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю.
Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
При подаче гражданином заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан предоставить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем; все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи считается предоставленным.
Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Реализация возможности кредитора по прекращению внесудебного банкротства гражданина, в том числе в целях недопущения злоупотребления гражданином правом на внесудебное банкротство (с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов) нормативно обеспечена абз. 3 подп. 2 п. 2 ст. 223.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п. 1 ст. 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.
Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
В силу п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.
Применительно к п. 2 ст. 223.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истец МКК ««Быстроденьги» (ООО), будучи кредитором ответчика, со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства данного гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании ответчика банкротом не обращался, что подтверждается отсутствием сведений о возбуждении дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) на официальном сайте Арбитражного суда Республики Алтай.
Согласно информации, содержащейся на сайте Федресурс, ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, ДД.ММ.ГГГГ данная процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО2 завершена (сообщение №).
Из представленного истцом расчета сумма задолженности ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 039, 60 руб., из которых: основной долг - 35 610,21 руб., проценты за пользование займом – 30 331,91 руб., пени – 2 097,48 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.
Учитывая изложенное, продолжение начислений процентов истцом после ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным.
Таким образом, суд считает обоснованным и арифметически верным следующий расчет: 35 610,21 руб. (сумма основного долга) + 29 927, 98 руб. (проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1756,26 руб. (пени) = 67 294,45 руб.
Поскольку ФИО2 в заявлении о внесудебном банкротстве указана задолженность перед истцом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ только в сумме основного долга в размере 16 137,94 руб., то с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от обязательств в данной части ответчик освобождается перед истцом.
От обязательств в оставшейся части ответчик в силу п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не освобожден.
С учетом изложенного, размер задолженности ФИО2, образовавшейся по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяется в размере 51 156,51 руб., из которых основной долг - 19 472,27 руб. (35 610,21 руб. - 16 137,94 руб.), проценты за пользование займом – 29 927, 98 руб., пени – 1 756,26 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца МКК ««Быстроденьги» (ООО) подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 156,51 руб. В удовлетворении иска в остальной части требований суд отказывает в связи с признанием задолженности безнадежной, освобождением ответчика, признанного банкротом, от исполнения данного обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 указанного постановления Пленума разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магония» (Исполнитель) и МКК «Быстроденьги» (ООО) (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг № БД2025-3969, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю услуги, согласованные сторонами в приложениях к договору. Каждое приложение по отдельности и все приложения вместе являются неотъемлемой частью договора. В приложении к договору стороны согласовывают наименование услуг, результат, срок и стоимость их оказания (п.п. 1.1, 1.2 Договора).
Согласно п. 1.6 Договора услуги, перечисленные в акте приемки услуг, считаются согласованными сторонами и оказанными в соответствии с договором.
Согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании услуг № БД2025-3969 от ДД.ММ.ГГГГ, наименование услуг включает в себя: сбор документов по подтверждению задолженности должника, расчет суммы задолженности по договору микрозайма, определение подсудности, поиск наименований и адресов судебных участков, расчет государственной пошлины, подготовка искового заявления в суд о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма, направление в суд искового заявления с пакетом прилагаемых документов (п. 2.).
Пунктом 4 указанного Приложения № предусмотрено, что стоимость услуг составляет 10 000 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом МКК «Быстроденьги» (ООО) понесены расходы на оплату услуг по договору № БД2025-3969 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб.
Таким образом, оценив представленные доказательства в обоснование заявленных требований, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, что расходы в заявленном истцом размере (10 000 руб.) в полной мере отвечают требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая, что в пользу истца с ответчика взыскано 51 156,51 руб., то есть иск удовлетворен на 75,2 % (51 156,51 х 100 / 68 039,60), применяя правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 520 руб. (10 000 руб. х 75,2 %).
Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Поскольку установленное ч. 1 ст. 98 ГПК РФ правило применимо ко всем расходам, признанным судом необходимыми, с ответчика ФИО2 в пользу МКК «Быстроденьги» (ООО) подлежат взысканию пропорционально части удовлетворенного искового требования судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3008 руб. (75,2 % х 4000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8415 №), в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7325081622, ОГРН 1087325005899) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 156,51 руб., из которых основной долг - 19 472,27 руб., проценты за пользование займом – 29 927, 98 руб., пени – 1 756,26 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 520 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3008 руб.
В удовлетворении остальной части искового заявления Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.