РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № №. Соглашение о кредитовании заключено в оферто-акцептной форме. Сумма кредитования составила 370 000 руб., проценты за пользование кредитом – 59,99% годовых. Во исполнение настоящего соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 370 000 руб. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. В связи с этим банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, просил взыскать с наследников, принявших наследство ФИО1, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 26 374,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчики ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО3, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства по правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, по смыслу данных разъяснений под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства и смертью заемщика не прекращаются, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № с лимитом кредитования 370 000 руб., под 59,99% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями, общими условиями.
Банк свои обязательства по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, перечислив ФИО1 обусловленную сумму в размере 370 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.
На момент обращения в суд задолженность по соглашению о кредитовании № F0LOR320S22073106993 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 26 374, 45 руб., из которых: основной долг - 23 230,40 руб., проценты – 3 020,05 руб., неустойка – 124 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «<адрес>» ФИО6 открыто наследственное дело №.
Из наследственного дела № следует, что наследниками к имуществу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 04:11:020159:157, площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются его супруга ФИО2 (3/10 доли) и дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/10 доли), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/10 доли), которым нотариусом нотариального округа «<адрес>» ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, поскольку ответчики в соответствии с положениями статьи 1142 ГК РФ являются наследниками ФИО1 и ими принято наследственное имущество путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, следовательно, в порядке универсального правопреемства они унаследовали как имущество, так и долги наследодателя ФИО1, в связи с чем, обязаны нести ответственность перед кредитором АО «Альфа-Банк» по уплате задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 913 264,59 руб.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 суммы долга в размере 26 374, 45 руб.
При этом исполнение решения суда по настоящему делу в полном объеме должно быть возложено на ФИО2, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку они являются солидарными должниками, при этом по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8421 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8422 №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 374 руб. 45 коп., из которых просроченный основной долг – 23 230,40 руб., начисленные проценты – 3 020,05 руб., штрафы и неустойка – 124 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Исполнение настоящего решения суда возложить на ФИО2, ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова
Мотивированное решение суда принято 02 июня 2026 года.