ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
26 мая 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Ш.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Горно-Алтайского городского суда РА находится гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Ш.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 955 987 рублей 22 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>.
К судебному заседанию поступило заявление от представителя истца об оставлении иска без рассмотрения, в связи с признанием ответчика банкротом, возврате уплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 27 настоящего Постановления в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
Как указано в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № положения второго предложения абзц. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) заявлены требования к Ш.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Алтай Ш.С.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) направило исковые заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения Арбитражным судом Республики Алтай решения о признании Ш.С.А. банкротом.
Таким образом, поскольку ответчик Ш.С.А. решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, а настоящее дело не рассмотрено судом до даты введения реализации имущества гражданина (ДД.ММ.ГГГГ), суд не усматривает оснований для рассмотрения по существу искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Ш.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
Так как исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ следует возвратить государственную пошлину в размере 64 560 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку целью обеспечительных мер является предупреждение возможных затруднений при исполнении в последующем решения суда, а поскольку судом решение не принято, иск оставлен без рассмотрения, что не предполагает принудительного исполнения решения суда, необходимость в сохранении принятых судом обеспечительных мер отпала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Ш.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Возвратить «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН 2801023444) уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 64 560 рублей.
По вступлению определения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля «Мазда», модель 6, VIN RUMGJ4268FV01862, модель и № двигателя: PE20 652167, 2015 года выпуска.
Копию определения направить сторонам, в Управление ГИБДД МВД по <адрес>.
Разъяснить истцу право предъявить требования к ответчику в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Кошкина