Определение
об оставлении заявления без рассмотрения
14 мая 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 810,52 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 276 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб., с процентной ставкой 29,5% годовых, дата возврата кредита – по истечении 39 месяцев с даты заключения договора. Банк предоставил заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор поручительства №П01. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 863 810,52 руб., из которых: просроченный основной долг – 780 438, 55 руб., просроченные проценты – 81 167,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 698,58 руб., неустойка, признанная в дату реструктуризации – 505,84 руб. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед банком надлежащим образом не исполняет. По договору поручительства поручитель обзывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно общим условиям кредитования, поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному договору.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения ввиду следующего.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, данное положение закона устанавливает особый режим имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, преследует цель обеспечения баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, не предполагает взыскания с должника произвольных денежных сумм.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 27 настоящего постановления в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А02-684/2026 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Утверждена в качестве финансового управляющего должника – ФИО3
При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта признания ответчика несостоятельным (банкротом), осуществления в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, принимая во внимание, что обязательства ответчика не относятся к текущим платежам, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку соответствующие требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, указанное положение ст. 333.40 Налогового кодекса РФ устанавливает общее правило, согласно которому, в случае оставления заявления без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату судом.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 22 276 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу ПАО Сбербанк госпошлины, уплаченной при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 22 276 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения определения через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова