ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем признания за истцом права собственности на ? долю на данную квартиру. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В период нахождения в браке ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик на основании договора купли-продажи приобрели квартиру по адресу: <адрес>. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО2 и его представителем ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители истца ФИО1 – ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленного ходатайства.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Часть 2 статьи 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из смысла данных норм процессуального закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.
В силу положений статей 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
Возможность прекращения производства по делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
При этом тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, истцом ФИО1 заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем признания за ней права собственности на ? долю на данную квартиру.
Между тем, ранее в производстве Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай уже находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества (дело №).
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, принят отказ истца ФИО4 от исковых требований к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, прекращено производство по делу, в том числе в части требований о разделе совместно нажитого имущества, выделении истцу ФИО9 С.А. ? части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из вновь поданного иска, истец ссылается на обстоятельства, которые являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела №. Предметом являлся спор о разделе как совместно нажитого имущества той же самой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, проанализировав предмет и основания ранее рассмотренных Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай исковых требований, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, установленные абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ для прекращения производства по настоящему делу, поскольку в данном случае усматривается тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда.
При этом доводы представителей истца о том, что истцом в спорной квартире произведен капитальный ремонт, не свидетельствуют об изменении предмета и основания иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
Производство по гражданскому делу № 2-804/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова