ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 936 827,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 368,28 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «HONDA STEP WGN», 2015 г.в., номер кузова: №, путем продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме 1 599 900 руб. на срок 60 мес. под 33,9% годовых под залог транспортного средства марки «HONDA STEP WGN», 2015, номер кузова: № Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 дней) образовалась просроченная задолженность, которая составляет 1 936 827,78 руб. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 490 817,69 руб. Банк направил уведомление ответчику о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Протокольным определением суда от 29.05.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество).
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, в суд не представлено.
В связи с чем, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцептования Банком подписанного простой электронной подписью заявления -оферты на открытие банковского счета, заявления о заключении договора потребительского кредита.
В соответствии с п. п. 1 - 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленного ФИО1, сумма кредита составила 1 599 900 руб. на срок – 60 мес., под 19,9% годовых с возможностью увеличения процентной ставки до 33,9 % годовых в случае, если заемщик не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок; не перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Общее количество платежей – 60, дата оплаты минимального обязательного платежа (33 994,39 рыб.) ежемесячно по 09 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 10 договора предусмотрено обеспечение обязательства заемщика залогом транспортного средства марки «HONDA STEP WGN», 2015 года выпуска, номер кузова: №, государственный регистрационный знак (далее – г/н) №, паспорт транспортного средства: серия <адрес>.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив ответчику сумму кредита в размере 1 599 900 руб.
В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязанности по своевременному погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им, выплатив за время пользования кредитом 490 817,69 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику ФИО1 заключительное требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.
Согласно расчету истца, произведенному при предъявлении настоящего иска в суд, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 936 827,78 руб.
Произведенный истцом расчет проверен судом, признан верным и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, иной расчет, а равно доказательства надлежащего выполнения принятых на себя обязательств не представлены.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, исходя из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у ответчика ФИО1 возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 936 827,78 руб.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, содержащим в себе также элементы договора залога.
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, уведомление о возникновении залога № на транспортное средство марки «HONDA STEP WGN», номер кузова: №, с г/н №, размещено ДД.ММ.ГГГГ Залогодателем является ФИО1, залогодержателем – ПAО «Совкомбанк».
Из информации МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства марки «HONDA STEP WGN», номер кузова: №, с г/н №, является ФИО1
Таким образом, учитывая, что обязательство, обеспеченное залогом, ответчиком ФИО1 не исполняется, сведений о возможности погасить вышеуказанную задолженность без обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 342 Гражданского кодекса РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечении других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В силу п. 1 ст. 342.1 Гражданского кодекса РФ очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.
В п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта статьи 342 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (п. 2 ст. 8.1, п. 5 ст. 334, п. 1 ст. 342.1 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии п. 4 ст. 339.1 данного Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченным залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее (п. 10 ст. 342.1 Гражданского кодека РФ).
Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 648 900,74 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - транспортерное средство марки «HONDA STEP WGN», 2015 года выпуска, номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, номер кузова: №, паспорт ТС: <адрес>, с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.
Залог в отношении спорного автомобиля в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) возник ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления о возникновении залога №), залог в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления о возникновении залога №). Указанная информация содержится в разделе общедоступных сведений на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.
Доказательств того, что на момент рассмотрения дела залог в отношении спорного автомобилям в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) прекращен, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортерное средство марки «HONDA STEP WGN» путем продажи с публичных торгов, с установлением очередности удовлетворения требований залогодержателя в следующем порядке: в первую очередь удовлетворяются требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) - предшествующий залогодержатель, во вторую очередь - требования ПАО «Совкомбанк» - последующий залогодержатель.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 20 000 руб.
При обращении в суд с настоящим иском истцом заявлено как требование имущественного характера, так и требование неимущественного характера (обращение взыскания по договору залога в связи с неисполнением кредитного договора).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 54 368,28 руб. (исходя из заявленной истцом цены иска – 1 936 827,78 руб., а также 20 000 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
Таким образом, учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 368,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 0118 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 936 827,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 368,28 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «HONDA STEP WGN», год изготовления: 2015, номер кузова: №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Очередность удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога определить в следующем порядке: в первую очередь удовлетворяются требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (предшествующий залогодержатель), во вторую очередь - требования ПАО «Совкомбанк» (последующий залогодержатель).
Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова
Мотивированное решение суда принято 17 июля 2026 года.