РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 132,34 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890, 04 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 264,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактического его исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 142,74 руб. Исковые требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Далее АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 31 249,69 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Головинским районным судом (<адрес>), с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по уплате госпошлины в общем размере 32 386,69 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена частично. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 50 132,34 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 1890,04 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышесказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 264,90 руб.
Впоследствии после получения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности ООО ПКО «АФК» уточнило исковые требования, а именно, просило взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 683,74 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 180,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 9 683,74 руб. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 142,74 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не заявлял, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.
При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» (цедент) уступает ООО «АФК» (цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах Заемщиков.
Согласно Выписки из приложения к договору об уступке прав требования (цессии), АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Существенные условия договора уступки прав требований сторонами согласованы, сведений об оспаривании, признании данного договора недействительным полностью либо в части у суда не имеется.
Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 249,69 руб., в том числе основной долг - 17 353, 98 руб., проценты за пользование кредитом – 12 784,71 руб., комиссии – 1111 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 137 руб.
Заочное решение суда Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 присоединено в сводное исполнительное производство №-СД.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».
Из ответа ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО2 взыскано 26 680,90 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 5705,79 руб.
Таким образом, ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем ООО «АФК» не погашена, что подтверждается также справкой о движении денежных средств по исполнительному производству.
Вынесенное решение суда о взыскании долга с ФИО2 само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.
Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В соответствии с п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В рамках настоящего дела, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, истцом заявлены ко взысканию с ФИО2 проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 683,74 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 180,18 руб.
Расчет процентов, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным, со стороны ответчика контррасчет не представлен.
Из материалов дела следует, что настоящий иск ООО ПКО «АФК» направило в отделение Почта России ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.
В связи с этим, суд полагает, что истцом срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам за период, отраженный в заявлении об уточнении исковых требований, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.
Вопреки доводам представителя ответчика срок исковой давности в рассматриваемом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные требования истца находятся в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 07.04.2023 г. по 29.05.2026 г. в размере 9 683,74 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.04.2023 г. по 29.05.2026 г. в размере 3 180,18 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 9683,74 руб. с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат начислению не на всю сумму, взысканную настоящим решением суда, а только на сумму в размере 9 683,74 руб., которые представляют собой проценты за пользование кредитом. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3180,18 руб. не представляется возможным, поскольку иное приведет к установленному п. 5 ст. 395 ГК РФ запрету на начисление сложных процентов, то есть штрафных процентов на штрафные проценты.
Также истец просит взыскать с ответчика процессуальные издержки в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы по направлению корреспонденции в размере 142,74 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при указанной цене иска, рассчитанный в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4000 руб.
При рассмотрении дела ООО ПКО «АФК» были понесены почтовые расходы в размере 142,74 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены в сумме, не превышающей 100 000 руб., с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в минимальном размере в сумме 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 142,74 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8401 №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 683,74 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 180,18 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 9 683,74 руб., с последующим уменьшением на сумму остатка долга.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8401 №), в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 142,74 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова
Мотивированное решение суда принято 11 июня 2026 года.