РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.
при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 519,99 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 546,81 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 365,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы за направление почтовой корреспонденции в размере 136,64 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. Исковые требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 107 451,29 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай, с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по уплате госпошлины в общем размере 109 126,29 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 31 519,99 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 1 546,81 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышесказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 365,86 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не заявлял, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.
При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 04.04.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/96, согласно которому АО «ОТП Банк» (цедент) уступает ООО «СААБ» (цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах Заемщиков.
25.04.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав (требований) от 04.04.2019 г., в соответствии с которым датой перехода прав (требований), отраженных в актуальном и детальном реестрах заемщиков, является дата заключения настоящего соглашения.
Согласно Приложению № к договору об уступке прав требования (цессии), АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Существенные условия договора уступки прав требований сторонами согласованы, сведений об оспаривании, признании данного договора недействительным полностью либо в части у суда не имеется.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ произошла смена наименования ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №М1 с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 451,29 руб., из которой основной долг - 55 216,14 руб., проценты - 38 268,12 руб., комиссия - 1 078 руб., плата по страхованию - 12 889,03 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 675 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании судебного приказа №М1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> исполнительное производство № №-ИП окончено фактическим исполнением, поскольку требования исполнительного документа выполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Поскольку ответчик ФИО3 ко дню уступки прав требования не оплатил основной долг по кредитному договору, он неправомерно пользовался чужими денежными средствами. Поэтому после уступки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал неправомерно пользоваться чужими денежными средствами нового кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» взыскало в судебном порядке основной долг и проценты за пользование. С момента вступления в законную силу постановления суда у ФИО3 возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере 109 126,29 руб., однако после вынесения решения ответчик продолжал неправомерно пользоваться чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как оплатил долг не единовременно, а периодическими платежами путем принудительного исполнения. При этом факт нарушения обязательства по своевременному возврату кредитной задолженности, просрочки возврата основного долга ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Таким образом, учитывая, что вышеуказанное решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной задолженности и по процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что истец имеет право в силу приведенных выше норма закона и договора требовать сумму указанных процентов.
Согласно представленному истцом расчету процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 31 519,99 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 546,81 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 365,86 руб.
Расчет, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным, со стороны ответчика контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 519,99 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 546,81 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 365,86 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.
Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в п. 5 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Учитывая, что ФИО3 обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения судебного приказа, при этом настоящим судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму, является двойной мерой ответственности и взысканию не подлежит.
Также истец просит взыскать с ответчика процессуальные издержки в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы по направлению корреспонденции в размере 136,64 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при указанной цене иска, рассчитанный в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4000 руб.
При рассмотрении дела ООО ПКО «СААБ» были понесены почтовые расходы в размере 136,64 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 136,64 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8425 №) в пользу ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 519,99 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 546,81 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 365,86 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8425 №) в пользу ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 136,64 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова
Мотивированное решение суда принято 02 июня 2026 года.