РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Ш.Д.А. к Р.А.Д., ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Ш.Д.А. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения к Р.А.Д., ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.А.Д. и Ш.Д.А. был заключен договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, с этого момента автомобиль перешел в пользование истца. После приобретения истцу стало известно, что в рамках исполнительного производства, должником по которому является Р.А.Д., в отношении транспортного средства установлен запрет на регистрационные действия. Ш.Д.А. фактически использует автомобиль, уплачивает административные штрафы, однако не может зарегистрировать право собственности на него.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено ООО «Теплый Стан».
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя ООО «Теплый Стан» поступили письменные возражения на иск.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № № Ш.Д.А. приобрел у Р.А.Д. транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, темно-серого цвета, 2007 года выпуска, тип № - легковой универсал, стоимостью 750 000 рублей. При этом продавец гарантировал, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под арестом (запретом) не состоит. Покупатель претензий к качеству и внешнему виду (с учетом износа и предшествующей эксплуатации) не имеет. Одновременно с передачей автомобиля произошла передача паспорта ТС № <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.А.Д.№-ИП на основании исполнительного листа сери ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Алтай, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 62 000 рублей ООО «Теплый стан».
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н № идентификационный номер №, объявлен запрет по распоряжению, на совершение регистрационных действий.
Согласно ответу МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является Р.А.Д.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.
При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ - с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией непосредственно источника повышенной опасности, а не прав собственности на него и носит учетный характер.
Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пункт 3 части 3 статьи 8 названного Федерального закона).
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении имущества регистрационных действий).
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Таким образом, лицо, требующее отмены установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом либо запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, обязано доказать принадлежность ему права собственности на это имущество.
Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)
В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Согласно позиции, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, владельцем данного автомобиля являлся Ш.Д.А.
Доказательств тому, что спорный автомобиль был передан Р.А.Д. Ш.Д.А. не в день заключения договора купли-продажи в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Д. выдал Ш.Д.А. нотариально удостоверенную доверенность серии <адрес>7 с правом управления и распоряжения автомобилем, в том числе с правом его продажи и получения денег.
Согласно пояснениям представителя истца, изложенным в возражении на отзыв на исковое заявление доверенность была выдана для целей оформления и продажи транспортного средства, так как в отношении транспортного средства необходимы были ремонтные работы, в связи с тем, что автомобиль находился в технически не исправном состоянии, а Р.А.Д. планировал длительную командировку за границу. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.А. сдал автомобиль на ремонт в ООО СТО «Авто-Шик», автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказ-наря<адрес>, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.А. в лице представителя ФИО6 обратился с заявлением в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об изменении собственника транспортного средства, однако в регистрации автомобиля было отказано по п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с наличием запретов и (или) ограничений, в отношении транспортного средства, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Также стороной истца представлены заказы наряды автомастерских, товарные чеки на комплектующие, из которых следует, что в 2024-2025 году именно Ш.Д.А. сдавал спорный автомобиль на ремонт и оплачивал услуги автомастерских и стоимость комплектующих на автомобиль.
Кроме того, именно Ш.Д.А. нес расходы по оплате штрафов за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в 2024-2025 году являлся страхователем по договорам ОСАГО, то есть фактически осуществлял правомочия собственника транспортного средства.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что истцу на момент заключения договора купли-продажи не было известно о наличии задолженности ответчика перед ООО «Теплый стан» или об ограничениях на транспортное средство (доказательств обратного суду не представлено), спорный автомобиль перешел в фактическое владение истца, который осуществлял все доступные ему правомочия собственника транспортного средства до наложения запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы ООО «Теплый стан» о том, что имеются признаки мнимости сделки при этом отсутствуют доказательства реальности исполнения сделки, поведение Ш.Д.А. не соответствует поведению добросовестного покупателя, истец не совершил действий, направленных на постановку транспортного средства на государственный регистрационный учет, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Суд также не соглашается с доводами третьего лица о том, что у Ш.Д.А. отсутствовала финансовая возможность приобрести спорный автомобиль, так как судом установлено, что стороны при заключении сделки ДД.ММ.ГГГГ имели намерения заключить договор купли-продажи и заключили его. Транспортное средство, документы на автомобиль были переданы истцу, а Р.А.Д. переданы денежные средства. Сделка между сторонами была заключена и у истца возникло право собственности на автомобиль.
Поскольку транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. То обстоятельство, что новый собственник после приобретения транспортного средства своевременно сообщил государственным органам об изменении титульного собственника, но ему было отказано в перерегистрации, не является препятствием для возникновения у него права собственности.
Регистрация транспортных средств обусловлена их допуском к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Кроме этого, сделка была совершена до момента возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в действиях истца не усматривалось недобросовестности, желания скрыть транспортное средство от принудительных мер по исполнительному производству.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ш.Д.А. удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет: темно-серый, VIN: №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Т.Н. Кошкина
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2026 года.