РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к Я.М.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Я.М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 286 рублей 92 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 139 рублей, мотивируя заявленные требования ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного обязательства.
Стороны в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
В этой связи, возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться Сторонами самостоятельно. К их числу, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что на основании заявления – оферты на предоставление микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и Я.М.А. заключен договор займа №, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере 200 000 рублей 00 копеек, на срок 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма заемщику, под 101,00% годовых.
Погашение микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется заемщиком равными (аннуитетными) платежами ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения микрозайма (п. 6 индивидуальных условий), что также подтверждается графиком платежей.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика на неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 20% годовых начисляемых на непогашенную заемщиком сумму основного долга.
Судом установлено, что договор был заключен в электронном виде в простой письменной форме посредством использования функционала приложения ООО МКК «Корона». Подписание электронных документов заемщиком Я.М.А. производилось посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись - уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении на номер телефона, принадлежащий ответчику, указанному в договоре.
Денежные средства в размере 200 000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО МКК «Корона» на банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», указанную заемщиком при оформлении займа, указанную в заявлении на предоставление займа, что подтверждается письмом РНКО «Платежный центр» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика факт получения денежных средств не оспаривался.
Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, договор займа считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвела, в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 271 286 рублей 92 копейки, из которых: 163 681 рубль 25 копеек – основной долг, 99 782 рубля 63 копейки – проценты, 7 823 рубля 04 копейки – пени, что подтверждается сверкой расчётов по займу.
Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным.
Доводы ответчика о несогласии с вышеуказанным расчетом в части процентов суд находит необоснованными, в том числе в связи со списанием с ее счета 243 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 249 рублей 80 копеек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правового значения не имеют, платежи произведены после даты расчета задолженности и на правильность расчета долга на ДД.ММ.ГГГГ не влияют, при этом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 777 рублей 14 копеек с учетом вышеуказанных платежей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №М1 с Я.М.А. в пользу ООО МКК «Корона» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 941 рубль 98 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 099 рублей.
Впоследствии судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №М1 по заявлению Я.М.А. был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком, истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен, является верным, в связи с чем представленный ответчиком контррасчёт судом не принимается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 139 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Корона» удовлетворить.
Взыскать с Я.М.А., <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН 1909001476) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 286 рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 139 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Т.Н. Кошкина
Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2026 года.