ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года с. Кош-Агач Республики Алтай
Кош-Агачский районный суд в составе председательствующего судьи Ерохонова М.Ф., при секретаре судебного заседания Акымбековой Е.Е., с участием государственного обвинителя — заместителя прокурора Кош-Агачского района Устюгова В.В., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению адвоката Абатаевой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
— ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в незарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 08.06.2025, вступившим в законную силу 19.06.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которые он отбыл в ИВС Отделения МВД России по Кош-Агачскому району.
Таким образом, ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
08.05.2026 около 22 часов 30 минут по <адрес> в <адрес> у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, осознающего, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и в указанное время, не сделав должных выводов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 22 часов 30 минут 08.05.2026, сел за руль мотоцикла марки «RACER RC200GY-C2A» без государственного регистрационного знака, припаркованного на территории дома по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, и будучи в состоянии алкогольного опьянения вставил ключ в замок зажигания, запустил его двигатель, а затем выехав на автодорогу, направился на указанном мотоцикле в сторону с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай.
После чего, продолжая движение 08.05.2026 около 22 часов 44 минут на 2 км. автодороги «Подъезд к с. Тобелер» Кош-Агачского района Республики Алтай, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.
08.05.2026 в 22 часов 44 минут на 2 км автодороги «Подъезд к с. Тобелер» Кош-Агачского района Республики Алтай ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, так как ввиду наличия запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем, в указанном же месте, в салоне патрульного автомобиля ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01М", на что последний согласился.
После чего, 08.05.2026 в 23 часов 38 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М» с заводским номером прибора 17365 с датой последней поверки 12.03.2026, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,381 мг/л.
В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенного в обвинительном акте.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает следующее: ФИО1, 1965 года рождения, является гражданином РФ, на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, является пенсионером по возрасту, источник доходов — пенсия, содержит ЛПХ (разводит сельскохозяйственных животных), невоеннообязанный (снят с учета по достижению предельного возраста), не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога, терапевта и фтизиатра не состоит, инвалидности не имеет, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно – администрацией сельского поселения, проживает совместно с гражданской супругой ФИО7 и дочерью ФИО8
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, пожилой возраст (состояние здоровья, периодические боли в суставах, повышение давления, снижение уровня слуха), состояние здоровья сожительницы, имеющей хронические заболевания, а также участие родственника (супруг дочери) в специальной военной операции.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.
Совершенное ФИО1 противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, в связи с чем, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию преступления не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.
Суд, в том числе, отвергает назначение ФИО1 предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ наказания в виде штрафа в связи с имущественным и семейным положением подсудимого, в связи с чем суд не усматривает положительного влияния данного наказания на исправление подсудимого.
При назначении наказания суд не применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку избранный вид наказания не является для ФИО1 наиболее строгим.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку указанное преступление относится к наименее тяжким, что исключает дальнейшее изменение соответствующей категории преступления.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, избранного вида наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом оптический диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле.
Кроме того, по уголовному делу мотоцикл «RACER RC200GY-C2A» (идентификационный номер №) без государственного регистрационного знака признан вещественным доказательством.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для конфискации, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, поскольку в судебном заседании установлена, с учетом имеющихся в деле сведений, принадлежность мотоцикла «RACER RC200GY-C2A» иному лицу – ФИО2 С учетом изложенного, мотоцикл «RACER RC200GY-C2A», находящийся на территории Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, подлежит возвращению законному владельцу — ФИО2
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; мотоцикл «RACER RC200GY-C2A» (идентификационный номер №) без государственного регистрационного знака, находящийся на территории Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, возвратить законному владельцу — ФИО2.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий М.Ф. Ерохонов