ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года с. Кош-Агач Республики Алтай
Кош-Агачский районный суд в составе председательствующего судьи Ерохонова М.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Кош-Агачского района Иркитовой Э.О., подсудимого ФИО4 и его защитника по назначению — адвоката Кашетова М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
— ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, не доведенную до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 01.09.2024 по 20 часов 51 минуту 25.09.2024 в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай у ФИО4, пожелавшего получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), оформленное на его имя, предоставляющее право на управление самоходными машинами, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей через посредника Лицо 1 должностному лицу государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора) за совершение последним в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих требования ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О самоходных машинах и других видах техники» от 02.07.2021 № 297-ФЗ, п.п. 10, 11, 12, 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796, в виде оформления и выдачи ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения им соответствующего профессионального обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами.
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 51 минуты ФИО4, находясь в помещении дома по <адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере в сумме 35 000 рублей через посредника Лицо 1 должностному лицу органа Гостехнадзора за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (Гостехнадзора), и желая их наступления, действуя умышленно, с целью незаконного получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), оформленного на его имя, используя сотовый телефон ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» банковского счета № на открытый в АО «Альфа-Банк» банковский счет № безналичных денежных средств в сумме 35 000 рублей посреднику Лицу 1 для последующей их передачи в качестве взятки должностному лицу органа Гостехнадзора за совершение заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче ФИО4 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения им соответствующего профессионального обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами.
Лицо 1, в свою очередь, выполняя принятые на себя обязательства, 25.09.2024 около 20 часов 53 минут, находясь в помещении магазина «Техоня» по <адрес>Б в <адрес> Республики Алтай, являясь посредником и действуя по поручению ФИО4, используя сотовый телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мобильного приложения осуществило перевод безналичных денежных средств в сумме 18 500 рублей с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк», для дальнейшего перевода в качестве взятки должностному лицу государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора). При этом, Лицо 1 часть денежных средств в размере 16 500 рублей, полученных от ФИО4 и не осведомленного о преступных намерениях последнего, присвоило себе, тем самым обманув ФИО4 о сумме взятки.
После этого, Лицо 1, продолжая выполнять принятые на себя обязательства, 25.09.2024 около 20 часов 54 минут, находясь в помещении магазина «Техоня» по <адрес>Б в <адрес> Республики Алтай, являясь посредником и действуя по поручению ФИО4, используя сотовый телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществило перевод безналичных денежных средств в сумме 18 500 рублей с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк», на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк», Лицу №, воспринимаемому им в качестве должностного лица государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (гостехнадзора), за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО4 по оформлению и выдаче ФИО4 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения им соответствующего профессионального обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами.
Однако ФИО4 свой вышеуказанный преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что Лицо 1, Лицо 2 и иные не установленные следствием лица обманным путем похитили переданные им в качестве взятки денежные средства, предоставив в последующем поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО4
В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Из оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО4, данных последним в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что он никогда не обучался в специальных образовательных организациях для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин. За получением удостоверения тракториста-машиниста в официальные ведомства лично никогда не обращался. Осенью 2024 года у него было желание уехать из <адрес> и устроиться работать экскаваторщиком. При этом для того, чтобы работать экскаваторщиком необходимо было удостоверение тракториста-машиниста, которого у него не было, а проходить специальное обучение не было времени. От жителей <адрес> он узнал, что в <адрес> ФИО1 может оказать помощь через своих знакомых сотрудников — должностных лиц Гостехнадзора РФ в получении удостоверения тракториста-машиниста государственного образца без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов. В один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он позвонил со своего телефона ФИО1 (+№). В ходе беседы ФИО1 ему пояснила, что для получения удостоверения тракториста-машиниста без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов ему необходимо будет передать через нее ее знакомым сотрудникам – должностным лицам Гостехнадзора РФ денежные средства в качестве взятки в размере 35 000 рублей. Если он на это согласен, то также должен предоставить копию паспорта, фотографию размером 3х4 см. Он поинтересовался, настоящим ли будет удостоверение тракториста-машиниста, на что ФИО1 убедила его, сказав, что после получения удостоверение можно будет проверить по официальной базе, поэтому удостоверение будет подлинным. Его данные условия устроили, он согласился. Денежные средства ФИО1 попросила перевести на ее счет по номеру телефона. При этом весь их разговор был по телефону, лично он с ней не виделся. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 51 минуты он, находясь у себя дома по <адрес> с сотового телефона своей матери ФИО2 через приложение «Сбербанк Онлайн» с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», перевел денежные средства в размере 35 000 рублей по абонентскому номеру «№», указанному ФИО1, в качестве взятки для дальнейшей передачи ею знакомым сотрудникам – должностным лицам Гостехнадзора РФ за незаконное получение им удостоверения тракториста-машиниста без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов. При этом, ФИО1 не говорила ему, что часть денежных средств она оставит себе, поэтому предполагал, что вся сумма в размере 35 000 рублей предназначена должностным лицам Гостехнадзора РФ в качестве взятки. В тот же день в указанный период времени он отправил в мессенджере «WhatsApp» ФИО1 свою фотографию размером 3 х 4 см., фотографию паспорта. Далее, ФИО1 сказала ему, что удостоверение тракториста-машиниста будет готово и направлено ему по почте России, и поступит в течение одного месяца. Затем, примерно, в начале октября 2024 года он получил в отделении Почты России <адрес> заказное письмо на свое имя, внутри которого обнаружил удостоверение тракториста-машиниста. Рассмотрев удостоверение, он заметил, что оно ничем не отличалось от подлинного, поэтому думал, что оно настоящее. Однако, примерно в декабре 2024 года, ни разу не использовав удостоверение, он уничтожил данное удостоверение, сжег в печке, поскольку понял, что оно поддельное. Ему известно, что удостоверение тракториста-машиниста выдается после обучения в специальной образовательной организации и сдачи всех предусмотренных экзаменов. Удостоверение тракториста-машиниста выдается только сотрудниками Гостехнадзора РФ (т. 1 л.д. 142-147, 155-157, 182-184).
Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, ФИО4 в присутствии защитника пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т. 1 л.д. 164-173).
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он через ФИО1 за взятку сотруднику Гостехнадзора в виде денежных средств в сумме 35 000 рублей незаконно без обучения и сдачи экзаменов приобрел удостоверение машиниста-тракториста (т. 1 л.д. 136).
В судебном заседании подсудимый ФИО4 показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.
Оценивая показания, данные подсудимым ФИО4 в ходе предварительного следствия, в том числе, изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО11, данные им на стадии предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале 2024 года она в сети «Интернет» нашла объявление об изготовлении удостоверений тракториста-машиниста. В объявлении был указан абонентский номер «№», контактное лицо – Юлия. Она, зная, что жители <адрес> Республики Алтай могут быть в этом заинтересованы, решила написать Юлии в мессенджере «WhatsApp» о том, правда ли та может сделать удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения, на что Юлия ответила ей, что у той есть знакомые должностные лица Гостехнадзора РФ, имеющие возможность выдать удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения, и та может оказать в этом помощь. На ее вопрос, будет ли удостоверение тракториста-машиниста официальным, Юлия ей ответила, что все будет официальным и в подтверждение слов отправила интернет-ссылку на сайт Гостехнадзора РФ и данные неизвестного ей человека, которому Юлия сделала удостоверение тракториста-машиниста. При вводе данных неизвестного человека на сайте Гостехнадзора РФ был выдан результат, что данный человек в действительности существует, и ему было выдано удостоверение тракториста-машиниста, что показалось ей убедительным. После этого, Юлия пояснила, что необходимо предоставить фотографии паспорта, фотографию лица в анфас, адрес проживания для отправки почтового отправления с удостоверением тракториста-машиниста, а также указала номер банковской карты 5536 91** **** 9106, полный номер у нее не сохранился, на который необходимо перечислить денежные средства в размере 18 500 рублей для оформления удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения. Она осознавала, что получение удостоверения тракториста-машиниста за денежное вознаграждение сотрудникам Гостехнадзора РФ без фактического прохождения обучения является незаконным, однако в последующем она рассказывала своим знакомым, кому именно не помнит, что может оказать помощь в приобретении удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения. Далее, в сентябре 2024 года ей позвонил ранее неизвестный ФИО4, который пояснил, что желает приобрести удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения. В ходе разговора, она, желая извлечь денежную выгоду, рассказала об имеющихся у нее знакомых, которые знают должностных лиц Гостехнадзора РФ, имеющих возможность выдать удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения за денежное вознаграждение. Также она пояснила ФИО4 о необходимости предоставить фотографию паспорта, фотографию лица в анфас, а также указала денежную сумму в размере 35 000 рублей. Она уточнила адрес проживания ФИО4, чтобы почтовое отправление он получил сам. Далее, она пояснила ФИО4, что денежные средства в размере 35 000 рублей необходимо перевести по ее абонентскому номеру «№», привязанному к банковскому счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» на ее имя и находящемуся в ее распоряжении. Из указанной суммы в 35 000 рублей она желала оставить себе 16 500 рублей, а остальные 18 500 рублей перевести Юлии по достигнутой с ней договоренности. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 51 минуты ФИО4 перевел денежные средства в размере 35 000 рублей на ее банковский счет №, открытый на ее имя в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>, для последующего их перевода в качестве взятки должностным лицам Гостехнадзора РФ за выдачу официального удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения. При этом, ФИО4 переводил денежные средства с банковского счета своей матери, поскольку отправитель был указан, как ФИО6 К. В это время она находилась на работе в магазине «Техоня» по адресу: <адрес> «Б». Кроме того, тот отправил ей в мессенджере «WhatsApp» фотографию паспорта и фотографию лица в анфас. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 53 минут она, находясь на работе в магазине «Техоня», денежные средства в размере 18 500 рублей, поступившие от ФИО4, сначала перевела со своего банковского счета № на свой банковский счет №, открытый на ее имя в АО «ТБанк» по адресу: <адрес> «А», стр. 26, и уже с данного счета ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 54 минуты она, находясь на работе в магазине «Техоня», выступая в качестве посредника, действуя по поручению и в интересах ФИО4, со своего сотового телефона через приложение «ТБанк» с ее банковского счета № перевела денежные средства в размере 18 500 рублей, принадлежащие ФИО4, на номер банковской карты №** **** 9106, указанный Юлией, открытый на имя ФИО3 А., в качестве взятки должностным лицам Гостехнадзора РФ за выдачу ФИО4 удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения. В последующем, она отправила Юлии чек о переводе вышеуказанных денежных средств в мессенджере «WhatsApp», а также фотографии паспорта и лица в анфас ФИО4, указав адрес его проживания. Спустя несколько дней Юлия в мессенджере «WhatsApp» отправила ей трек-номер почтового отправления с удостоверением тракториста-машиниста на имя ФИО4 Данный трек-номер она отправила ФИО4 В дальнейшем, почтовое отправление он должен был получить сам. Она является владельцем банковского счета №, открытого на ее имя в АО «ТБанк» по адресу: <адрес> «А», а также владельцем банковского счета №, открытого на ее имя в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>. Данные банковские счета привязаны к номеру телефона «№», находящемуся в ее распоряжении. Она ФИО4 не рассказывала, что из принадлежащих ему денежных средств в размере 35 000 рублей, денежные средства в размере 16 500 рублей она оставила себе. Она его уверила, что вся сумма в размере 35 000 рублей будет переведена в качестве взятки должностным лицам Гостехнадзора РФ за выдачу удостоверения тракториста-машиниста оформленное на его имя без фактического прохождения обучения. Ей известно, что ту, которой она перечисляла деньги, зовут Юлия, имеет абонентский номер «№». ФИО3 А., на имя которого открыта банковская карта №** **** 9106, указанный Юлией, она воспринимала, как сотрудника Гостехнадзора РФ, имеющего возможность выдать удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения, так как Юлия сказала, что у той есть знакомые сотрудники Гостехнадзора РФ (т. 1 л.д. 65-70).
Из показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту того, что ее сын ФИО4 в сентябре 2024 года перевел с ее банковского счета денежные средства в размере 35 000 через посредника ФИО1 в качестве взятки должностным лицам Гостехнадзора РФ за незаконное получение им удостоверения тракториста-машиниста без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов она не знала до мая 2026 года. Об этом ей сообщил сам ФИО4 Перевод денежных средств действительно был совершен с ее банковского счета, однако она не знала истинной цели, ФИО4 ей тогда пояснил, что у него имеется долг перед указанной женщиной, поэтому попросил перевести денежные средства, она согласилась. В дальнейшем ФИО4 данные денежные средства отдал ей наличными. Перевод она осуществила по просьбе ФИО4 на абонентский номер «№», однако в какой банк не помнит. Ее банковский счет №, с которого она осуществила перевод денег, открыт на ее имя в ПАО «Сбербанк». В момент перевода денег она и ФИО4 находились у них дома по <адрес>. ФИО4 никогда не обучался в специальных образовательных организациях для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин. За получением удостоверения тракториста-машиниста в официальные ведомства лично никогда не обращался (т. 1 л.д. 77-79).
Из показаний свидетеля ФИО10 (начальник отдела Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Республики Алтай) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правовые и организационные основы получения допуска к эксплуатации самоходных машин, к которым в том числе относится трактор, устанавливаются Федеральным законом «О самоходных машинах и других видах техники» от ДД.ММ.ГГГГ №297-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)». Право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) или временным удостоверением на право управления самоходными машинами соответствующих категорий, предусмотренных ч. 1 ст. 15 №297-ФЗ (категория «A», II, III и пр.), выданными органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники – региональных органов Гостехнадзора РФ. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается лицу, прошедшему соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдавшему экзамен на право управления самоходными машинами (ч. 3 ст. 15 ФЗ-297). Временное удостоверение на право управления самоходными машинами выдается на два месяца лицу, которое было направлено организацией, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, для прохождения производственной практики в целях обеспечения безопасной эксплуатации самоходных машин в период прохождения практики (ч. 4 ст. 15 ФЗ-297). По окончании обучения проводится аттестация в установленном порядке с выдачей соответствующих документов, в данном случае, свидетельство о присвоение профессии «Тракторист-машинист». Удостоверение тракториста-машиниста гражданин получает в Гостехнадзоре РФ, предварительно сдав экзамены. Прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется органами Гостехнадзора РФ по месту жительства (месту пребывания) гражданина при наличии регистрации либо по месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин прошел профессиональное обучение по программам профессионального обучения трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (п. 12 Постановления Правительства РФ №). К сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами, согласно п.11 Постановления Правительства РФ №, допускаются лица, достигшие установленного возраста, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие действующее медицинское заключение о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений, прошедшие профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность и имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, имеющие российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и стаж управления им не менее 12 месяцев – для самоходных машин категорий «A II» (категория В), «A III» (категория C) и «A IV» (категория D). Экзамен на право управления самоходными машинами включает теоретическую и практическую части. Теоретический экзамен принимается по экзаменационным билетам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, путем опроса или с использованием аппаратно-программного комплекса для приема теоретического экзамена (п. 12 Постановления Правительства РФ №). Практический экзамен принимается в 2 этапа: первый – на закрытой от движения площадке или трактородроме; второй – на специальном маршруте в условиях реального функционирования самоходной машины (п. 23 Постановления Правительства РФ №). Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается на 10 лет. По истечении указанного срока оно считается недействительным и подлежит замене. Действующим законодательством выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность и имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, а также без сдачи экзаменов на право управления самоходными машинами в органах гостехнадзора, не предусмотрена, это является незаконным. В постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» отражены основания и порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (т. 1 л.д. 60-64).
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Оглашенные показания свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 84-86) суд исключает из числа доказательств, поскольку свидетелем не сообщены сведения, имеющие доказательственное значение по делу.
В соответствии с протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Техоня» по адресу: <адрес>Б. Со слов участвующего лица – свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 51 минуты ФИО4 перевел денежные средства в размере 35 000 рублей на ее банковский счет №, открытый на ее имя в АО «Альфа-Банк», для последующего их перевода в качестве взятки должностным лицам Гостехнадзора РФ за выдачу официального удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения. При этом, переводил он денежные средства с банковского счета своей матери. В это время она находилась на работе в помещении магазина «Техоня». После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 53 минут она, находясь на работе в магазине «Техоня» денежные средства в размере 18 500 рублей, поступившие от ФИО4, сначала перевела со своего банковского счета № на свой банковский счет №, открытый на ее имя в АО «ТБанк», и уже с данного счета ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 54 минуты она, находясь на работе в помещении магазина «Техоня», выступая в качестве посредника, действуя по поручению и в интересах ФИО4, со своего сотового телефона через приложение «ТБанк» с банковского счета № перевела денежные средства в размере 18 500 рублей, принадлежащие ФИО4, на номер банковской карты №** **** 9106, указанный Юлией, открытый на имя ФИО3 А., в качестве взятки должностным лицам Гостехнадзора РФ за выдачу ФИО4 удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения (т. 1 л.д. 22-27).
В соответствии с протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрено помещение отделения АО «Почта России» по адресу: <адрес>. Участвующее лицо — обвиняемый ФИО4 пояснил, что в октябре 2024 года в помещении данной почты он забрал заказное письмо, в котором имелось удостоверение тракториста-машиниста на его имя (т. 1 л.д. 15-21).
В соответствии с протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрено помещение дома по адресу: <адрес>. Обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника пояснил, что в данном доме он находился, когда переводил денежные средства в качестве взятки ФИО1 В последующем полученное поддельное удостоверение тракториста-машиниста он сжег в печи дома. Осмотром установлено, что в доме имеется печь (т. 1 л.д. 4-14).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрены: справка АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 является владельцем банковского счет №, открытого в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>А, стр. 26; справка АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении средств по счету №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты (по московскому времени) произведено зачисление денежных средств по системе быстрых платежей в размере 18 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты (по московскому времени) совершен внутренний перевод на карту 5536 91** **** 9106 в размере 18 500 рублей; квитанция о переводе денежных средств из АО «ТБанк» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16:54:33 отправитель ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 18 500 рублей клиенту Т-Банка «ФИО3 А.» с картой *9106; справка АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 имеет счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>; выписка по счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» на ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств через систему быстрых платежей в размере 35 000 рублей от +79139960528, после чего произведено списание денежных средств через систему быстрых платежей в размере 18 500 рублей на +79139950025 (операция C№); квитанция АО «АЛЬФА-БАНК» о переводе по СБП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16:53:45 по МСК совершена операция C№ — перевод по СБП ФИО5 С. (получатель) денежных средств в размере 18 500 рублей, номер телефона получателя 79139950025; справка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой владельцем банковского счет №, открытого в ПАО «Сбербанк России», является ФИО2; выписка по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту совершен перевод по СБП денежных средств в размере 35 000 рублей для С. ФИО5. В ходе следственного действия также осмотрен диск с движением денежных средств по расчетному счету ФИО3 №, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета: 127287, Москва, ул. 2-Я Хуторская, <адрес>, стр. 26 (место обслуживания счёта), владелец счета: ФИО3. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ в 20:54 совершен внутренний перевод с TinkoffBank в размере 18 500 рублей от ФИО1 (т. 1 л.д. 126-132).
Кроме того, виновность ФИО4 в совершении обозначенного выше преступления подтверждается и иными документами, исследованными в судебном заседании, а именно: информацией Министерства сельского хозяйства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 в Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Республики Алтай удостоверение не получал, практические и теоретические экзамены не сдавал (т. 1 л.д. 58); информацией из Министерства сельского хозяйства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой и данным ФГИС УСМТ, сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники на имя ФИО4 на территории Республики Алтай отсутствуют (т. 1 л.д. 207).
Положенные в основу приговора приведенные выше доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в инкриминируемом преступлении.
С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При этом суд исходит из того, что значительный размер предмета взятки – 35 000 рублей, нашел свое подтверждение, поскольку данный размер, согласно примечанию 1 к статье 290 УК РФ, превысил 25 000 рублей.
Судом также установлено, что ФИО4 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в значительном размере в общей сумме 35 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки должностному лицу органа гостехнадзора за совершение тем заведомо незаконных действий в его пользу не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку посредник и иные не установленные следствием лица обманным путем похитили переданные ФИО4 в качестве взятки денежные средства, предоставив в последующем поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО4
Кроме того, ФИО4 перевел посреднику денежные средства за совершение должностным лицом в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О самоходных машинах и других видах техники» от ДД.ММ.ГГГГ №297-ФЗ, п. п. 10, 11, 12, 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку перевел денежные средства для оформления и выдачи ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения им соответствующего профессионального обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления самоходными машинами.
Суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент дачи ФИО4 объяснения и явки с повинной правоохранительным органам было известно об обстоятельствах совершенного им преступления, а ФИО4 явился в полицию после того, как ему позвонил сотрудник правоохранительных органов и пояснил о необходимости явиться в полицию для дачи объяснения по факту приобретения им удостоверения машиниста-тракториста. Указанное следует из показаний подсудимого ФИО4 о том, что до дачи им явки с повинной (ДД.ММ.ГГГГ) ему позвонил сотрудник полиции ФИО12 и пояснил о необходимости явиться в полицию для дачи объяснения по факту приобретения им удостоверения машиниста-тракториста, а также исследованным в ходе судебного следствия материалами оперативно-разыскной деятельности, согласно которым у органа, уполномоченного осуществлять оперативно-разыскную деятельность, до обращения ФИО4 с явкой с повинной имелась оперативная информация о незаконном получении ФИО4 удостоверения тракториста.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление является неоконченным, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: ФИО4, 1999 года рождения, является гражданином РФ, не женат, детей на иждивении не имеет, проживает вместе с трудоустроенными родителями и несовершеннолетней сестрой, сам подсудимый официально не трудоустроен, занимается подрядными работами (в настоящее время неофициально работает арматурщиком на строительстве туристической базы), военнообязанный, не судим, на учете у психиатра и нарколога и не состоит, состоит на учете у фтизиатра БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» с диагнозом «А16.0» (согласно коду МКБ «туберкулез легких»), а также в КУЗ РА «Противотуберкулезный диспансер» с диагнозом инфильтративный туберкулез S1S2 правого легкого в фазе начинающегося рассасывания и уплотнения, положительно характеризуется сотрудниками полиции и администрацией сельского поселения, является участников специальной военной операции, ветераном боевых действий, имеет награждения и поощрения, в том числе награжден государственной наградой — «Медалью Жукова», а родной брат ФИО13 участвует в специальной военной операции.
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает ФИО4 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, признательных показаний, участии в проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, статус ветерана боевых действий, участие в специальной военной операции, военной операции в Сирии, наличие награждений и поощрений, в том числе государственной наградой, а также участие близкого родственника в СВО.
Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимого судом, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО4, совершившего неоконченное тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО4 наказание за совершенное преступление в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО4 заработной платы или иного дохода. Данное наказание с учетом совокупности ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд полагает возможным назначить без применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.
При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку избранный вид наказания не является для ФИО4 наиболее строгим.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оплата труда защитника подсудимого за защиту в ходе предварительного расследования составила 21 144 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 224-225), а в ходе судебного разбирательства — 8 932 руб. 80 коп., итого процессуальные издержки — 30 076 руб. 80 коп.
Подсудимый ФИО4 пояснил, что понимает, что процессуальные издержки могут быть взысканы с него, указал, что сможет их оплатить.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, наличие дохода.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению ФИО4 без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 30 076 (тридцать тысяч семьдесят шесть) рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с движением денежных средств по расчетному счету ФИО3, справку с реквизитами счета ФИО1 из АО «ТБанк», справку о движении средств по счету ФИО1 из АО «ТБанк», квитанцию о переводе денежных средств ФИО1 из АО «ТБанк», справку о наличии счета у ФИО1 в АО «Альфа-Банк», выписку по счету ФИО1 в АО «Альфа-Банк», квитанцию о переводе денежных средств ФИО1 в АО «Альфа-Банк», справку с реквизитами счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк», выписку по счету дебетовой карты ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с 04771А59180); ИНН: 0411152899; КПП: 041101001; БИК: 018405033; Счет: 03№/ 40№; ОКТМО: 84701000; Код доходов: 417 116 03130 01 0000 140.
Разъяснить, что, в соответствии с требованиями ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Квитанцию банковского учреждения об уплате штрафа осужденный предъявляет в суд, вынесший приговор.
В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий М.Ф. Ерохонов