ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года с. Кош-Агач Республики Алтай
Кош-Агачский районный суд в составе председательствующего судьи Ерохонова М.Ф., при секретаре судебного заседания Акымбековой Е.Е., с участием государственного обвинителя — заместителя прокурора Кош-Агачского района Устюгова В.В., подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению — адвоката Кашетова М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
— ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, не военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
28.03.2026 в период времени с 11 часов до 17 часов в лесном массиве в районе географических координат 50?8?47??северной широты и 87?46?4?? восточной долготы, в квартале № 17 выделе № 76 Казенного учреждения Республики Алтай «Лесничество Республики Алтай» отдел «Кош-Агачское районное лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, расположенном на расстоянии 15 километров в юго-западном направлении от с. Кызыл-Таш Кош-Агачского района Республики Алтай, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку произрастающих на данном участке местности сырорастущих деревьев породы лиственница в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, незаконно, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, согласно которых «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», и требований ст. 5 Закона Республики Алтай от 30.11.2007 № 72-РЗ «О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай», согласно которых «граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», осознавая, что имеющееся у него разрешение не распространяется на сырорастущие деревья породы лиственница, произрастающие в вышеуказанном месте, не имея законного права на рубку данных лесных насаждений, отдавая себе отчет в общественной опасности и осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере и желая наступления таких последствий, используя бензопилу марки «Carver», спилил 6 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 8,3 м3, тем самым совершил незаконную рубку указанных сырорастущих деревьев, чем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ФИО2 причинил государственному лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 185 920 рублей.
Добытым в результате преступных действий имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Казенному учреждению Республики Алтай «Лесничество Республики Алтай» отдел «Кош-Агачское районное лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай ущерб на общую сумму 185 920 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Согласно протоколу явки с повинной от 10.06.2026, ФИО2 добровольно сообщил, что в марте 2026 года в урочище «Дьалбак-Дыра» Курайского сельского поселения незаконно срубил 6 деревьев породы лиственница (т. 1 л.д. 29-31).
Из оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что в марте 2026 года он на имя своей супруги ФИО9 заключил договор купли-продажи с лесхозом Кош-Агачского района на заготовку дров в объеме 20 кубов для топки дома и бани. Согласно договору рубка должна была начаться с середины марта 2026 года и закончиться в апреле 2026 года. Деляна отводилась в урочище «Дьялбак-Дыра» Курайского сельского поселения Кош-Агачского района. После одобрения заявления он вместе с лесником ФИО6 поехал в Курайское участковое лесничество и в квартале № 17 выделе № 76 Курайского участкового лесничества лесник отточковал несколько деревьев, был заключен типовой договор на рубку сухостойных и ветровальных деревьев породы лиственница. Далее, примерно, 20.03.2026 он один поехал в урочище «Дьялбак-Дыра» Курайского сельского поселения для порубки деревьев на автомобиле «ЗИЛ», который он ранее попросил у ФИО1 для перевозки дров. В течении 2 недель он отточкованные лесником деревья срубил. Затем, когда он начал вывозить данные деревья из леса, то ему по пути стали мешаться деревья, из-за них он не мог заехать за заготовленным лесом, было тяжело проехать. Это были сырорастущие деревья породы лиственница, без отметок, не отточкованные, без иных отметок, то есть они не подлежали рубке. 28.03.2026 около 10-11 часов он решил незаконно спилить данные деревья. Он машину припарковал немного пониже и около 12 часов 28.03.2026 незаконно срубил 6 сырорастущих деревьев породы лиственница своей бензопилой марки «Carver». Он понял, что данные деревья сырорастущие, так как ветки гнулись, не ломались, а места спила были насыщенного желтого цвета, кора плотно прилегала к древесине, сама древесина была плотной, не испорченной, без трухи, без гнили. Затем, он данные деревья привязал и при помощи автомобиля «ЗИЛ» вывез их. Таким образом, он незаконно спили сырорастущие деревья породы лиственница 28.03.2026 около 12 часов, а закончил валить около 16 часов, после этого вывез их 28 и 29 марта 2026 года, из них половину отдал ФИО1 за то, что тот дал ему свой автомобиль, а другой половиной сам топился. Он в уполномоченные органы получить разрешение на спил сырорастущих деревьев породы «лиственница», которые ему мешали проехать не обращался, т.к. это заняло бы долгое время, и тем более ему не дали бы разрешения вырубать данные деревья. Он полностью возместил КУ РА «Лесничество Республики Алтай» отдел «<адрес>ное лесничество» причиненный ущерб в размере в размере 185 920 рублей (т. 1 л.д. 112-115, 130-133, 134).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17.06.2026 и фототаблице к нему, ФИО2 пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т. 1 л.д. 117-122).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.
Оценивая показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия, в том числе, изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО1 и ФИО6
Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 от 19.06.2026 следует, что он состоит в должности начальника Казенного учреждения Республики Алтай «Лесничество Республики Алтай» отдела «<адрес>ное лесничество». ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились сотрудники ОМВД России по Кош-Агачскому району и пояснили, что был выявлен факт рубки сырорастущих деревьев породы лиственница на территории Курайского сельского поселения <адрес>. Для выяснения всех обстоятельств был направлен мастер леса Курайского участкового лесничества КУЗ РА «Лесничество Республики Алтай» отдел «Кош-Агачское районное лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай ФИО6 После приезда ФИО6 доложил, что в конце марта – в начале апреля 2026 года совершена незаконная рубка лесных насаждений в квартале № выделе № Курайского участкового лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай» отдел «<адрес>ное лесничество», а именно 6 (шести) сырорастущих деревьев породы «Лиственница», размеры которых, согласно замерам, составляли: диаметр пня № сырорастущего дерева породы «Лиственница» 44 х 43 см.; диаметр пня № сырорастущего дерева породы «Лиственница» 38 х 37 см.; диаметр пня № сырорастущего дерева породы «Лиственница» 36 х 28 см.; диаметр пня № сырорастущего дерева породы «Лиственница» 36 х 29 см.; диаметр пня № сырорастущего дерева породы «Лиственница» 32 х 26 см.; диаметр пня № сырорастущего дерева породы «Лиственница» 36 х 34 см. Леса, произрастающие в вышеуказанных местах относятся к лесному фонду РФ, а незаконно срубленные деревья расположены в защитных лесах. Кроме того, ФИО6 пояснил, что данные деревья были сырорастущие, о чем свидетельствуют следы выделения смолы на пнях, свежая хвоя на ветках, оставленных на месте, место спила насыщенного желтого цвета, кора плотно прилегает к древесине, сама древесина плотная, без каких-либо признаков гниения, трухи. Согласно п. 1 приложения № l Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород 16 см и более 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром 16 см и более исчисляется по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов. Согласно п. 2 приложения № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте РФ по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре. Объём древесины определяется таблицей № Порода лиственница «Справочника сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири» (Новосибирск, 2005). Расчет производим по 1-му разряду высот. Объём древесины от незаконной рубки шести сырорастущих деревьев породы лиственница в квартале № выделе № Курайского участкового лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай» отдел «<адрес>ное лесничество» составила 8,3 куб. м. Согласно п. 4 приложения № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Согласно пункту 6 приложения № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов). Ставки платы для Кемерово-Алтайский лесотаксового района для 1-го разряда такс для породы лиственница средняя деловая древесина составляет 65,88 руб./м3. Согласно п. 11 примечания к ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) величина ставки округляется до 0,1 рубля за 1 плотный куб. метр древесины. В соответствии постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № плата за единицу объема древесины, находящейся в Федеральной собственности, установленная Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № увеличена в 2026 году на 3,4: по породе лиственница 224,00 рублей (65,88 х 3,4). 8,3 х 224,0 x 50 x 2 = 185 920 руб., где: 8,3 - объем древесины от незаконной рубки шести сырорастущих деревьев породы лиственница; 224,0 - действующая ставка платы за 1 м3 породы лиственница в 2026 году; 50 - кратная стоимость древесины; 2 - кратная стоимость древесины в защитных лесах. Согласно п. 5 приложения 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Таким образам, размер причинённого лесам вреда вследствие незаконной рубки шести сырорастущих деревьев породы лиственница в квартале № выделе № Курайского участкового лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай» отдел «<адрес>ное лесничество» составляет 185 920 рублей. Ему известно, что ФИО2 незаконно срубил 6 сырорастущих деревьев породы «лиственница» по причине того, что те ему препятствовали для проезда на деляну, которая была выделена его супруге ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 был заключен типовой договор купли-продажи насаждений N_1-К, согласно которому ей в собственность выделена деляна в квартале № выделе № Курайского участкового лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай» отдел «<адрес>ное лесничество» площадью 0,6 га на рубку отдельных сухостойных и ветровальных деревьев объемом 20 куб. м. в целях отопления жилого дома на основании ранее поданного ею заявления. Согласно Таксационному описания книга № кв. №№ г. все леса, произрастающие в квартале № выделе № Курайского участкового лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай» отдел «<адрес>ное лесничество» относятся к защитным лесам. В квартале № выделе № Курайского участкового лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай» отдел «<адрес>ное лесничество» договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд ни с кем не заключались (т. л.д. 54-59).
Из показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ЗИЛ 131», 1983 года выпуска, с грузовым отсеком. В конце марта 2026 года он по просьбе ФИО2 дал ему свой автомобиль марки «ЗИЛ 131» заготовить дрова по лесобилету. В последующем ФИО2 привез ему чурки в благодарность за то, что он одолжил ему свой автомобиль. Чурки были сырорастущие от дерева породы «лиственница». В начале апреля 2026 года ФИО2 вернул ему автомобиль. В июне 2026 года ФИО2 ему сказал, что он незаконно срубил 6 сырорастущих деревьев породы «лиственница» в урочище «Дьялбак-Дыра» Курайского сельского поселения, так как те мешали проезду и он их на автомобиле перевез (т. 1 л.д. 66-68).
Из показаний свидетеля ФИО6 (мастер леса Курайского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Лесничество Республики Алтай» отдел «<адрес>ное лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что на территории Курайского участкового лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай» отдел «<адрес>ное лесничество» была совершена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы «лиственница». По приезду на место незаконной рубки он установил, что данное место расположено в квартале № выделе № Курайского участкового лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай» отдел «<адрес>ное лесничество». При этом леса, произрастающие в указанном месте, относятся к лесному фонду РФ. Ранее, на данный участок он приезжал вместе с ФИО2, при котором он отточковывал сухостойные и ветровальные деревья породы «Лиственница» и «Ель» по его заявлению. Далее с ним был составлен типовой договор купли-продажи лесных насаждений. Находясь на месте происшествия он установил, что 6 деревьев породы «Лиственница» были сырорастущими, о чем свидетельствовали следующие признаки: следы выделения смолы на пнях, свежая хвоя на ветках, оставленных на месте, место спила насыщенного желтого цвета, кора плотно прилегает к древесине, сама древесина плотная, без каких-либо признаков гниения, трухи. Также установил, что данные деревья не были отточкованы и не были кому-либо выделены (т. 1 л.д. 69-72).
Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей по уголовному делу, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Из протокола осмотра места происшествия от 09.06.2026 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности в урочище «Дьялбак-Дыра» Курайского сельского поселения Кош-Агачского района в квартале № 17 выделе № 76 Курайского участкового лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай» отдел «Кош-Агачское районное лесничество» в районе географических координат 50?8?47??северной широты и 87?46?4?? восточной долготы и на расстоянии 15 километров в юго-западном направлении от <адрес>. Осматриваемый участок местности расположен на склоне холма, где произрастают деревья породы «лиственница». На осматриваемом месте обнаружены пни от сырорастущих деревьев породы лиственница со следами механического воздействия: пень № 1 с размерами 43 х 44 см; пень № 2 с размерами 37 х 38 см; пень № 3 с размерами 28 х 36 см; пень № 4 с размерами 29 х 36 см; пень № 5 с размерами 26 х 32 см; пень № 6 размерами 34 х 36 см. В ходе осмотра при помощи бензопилы с пней № 2, 3, 4, 5 и 6 произведены спилы (т. 1 л.д. 6-19).
Из протокола осмотра места происшествия от 09.06.2026 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена территория домовладения по <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указал на бензопилу марки «Carver RSG52-50K Gasoline chain saw 52 см3 2,8 HP» и пояснил, что именно данной бензопилой он спилил сырорастущие деревья породы лиственница. Обнаруженная бензопила изъята (т. 1 л.д. 20-28).
Из протокола осмотра места происшествия от 17.06.2026 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена территория животноводческой стоянки в урочище «Ку тон» Курайского сельского поселения <адрес>. На территории стоянки обнаружен автомобиль марки «ЗИЛ-131». Участвующее лицо Ельдепов А.А. пояснил, что именно на данном автомобиле ФИО2 перевозил срубленный лес. Автомобиль изъят и передан под сохранную расписку ФИО1 (т. 1 л.д. 96-103).
Из протокола осмотра предметов от 18.06.2026 и фототаблицы к нему следует, что осмотрены спилы с пней № № 2, 3, 4, 5 и 6, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.06.2026 в урочище «Дьялбак-Дыра» Курайского сельского поселения Кош-Агачского района в квартале № 17 выделе №76 Курайского участкового лесничества. При осмотре спилов установлено, что на них отсутствуют признаки гниения. Кроме того, осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения по ул. Центральная, д. 12 кв. 2 в с. Кызыл-Таш Кош-Агачского района бензопила марки «Carver» (т. 1 л.д. 88-92).
Из заключения эксперта № 41 от 11.06.2026 следует, что механизм образования следов, а также наличие на поверхности пяти спилов с пней деревьев и одного дерева запечатлённого на фото № в фототаблице, представленных по материалам уголовного дела № 12601840002000079, следов в виде параллельных линейных и округлых трасс позволяет сделать вывод о том, что распилы могли быть произведены представленной на исследование бензопилой (т. 1 л.д. 79-86).
Из типового договора купли-продажи лесных насаждений № 1 – К от 19.03.2026, следует, что начальник районного лесничества КУ РА «Майминское лесничество» отдел Кош-Агачское районное лесничество Бухаров Е.А. (продавец) и Акчинова Н.Н. (покупатель) заключили типовой договор купли-продажи лесных насаждений в квартале № 17 выделе № 75 деляне № 1 Курайского участкового лесничества КУ РА «Лесничество Республики Алтай» отдел «<адрес>ное лесничество», на рубку отдельных сухостойных и ветровальных деревьев объемом 20 куб метров в целях отопления жилого дома. Срок действия договора с 19.03.2026 по 20.04.2026 (т. 1 л.д. 40-46).
Не доверять заключению судебной экспертизы оснований не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы получено с соблюдением требований закона, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, профильное образование, длительный стаж работы по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, не содержат внутренних противоречий, понятны и являются полными, заключение не находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.
Кроме того, виновность ФИО2 в совершении обозначенного выше преступления подтверждается расчетом размера вреда, причинённого лесам в результате незаконной рубки деревьев в квартале № 17 выделе № 76 Курайского участкового лесничества отдела Кош-Агачского районного лесничества, согласно которому размер вреда, причинённого лесам вследствие незаконной рубки 6 деревьев породы лиственница в квартале № 17 выделе № 76 Курайского участкового лесничества, составил 185 920 рублей (т. 1 л.д. 60-62).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе досудебного производства и подтвержденными в суде, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.
Квалифицирующий признак незаконной рубки лесных насаждений «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку был исчислен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и составил 185 920 рублей, что, в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, является особо крупным размером.
Судом установлено, что подсудимый ФИО2, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст. 30 Лесного Кодекса РФ обязательно, осознавая, что действует незаконно, умышленно и самовольно, с целью незаконного обогащения, находясь на указанном выше участке местности при помощи бензопилы спилил 6 сырорастущих деревьев породы лиственница, тем самым произвел их незаконную рубку, причинив своими преступными действиями лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 185 920 рублей.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает следующее: ФИО2, 1972 года рождения, женат, на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей не имеет, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидом I или II группы не является, официально не трудоустроен, источник доходов — случайные заработки (строительство, работа на животноводческой стоянке, перевозка туристов), невоеннообязанный (снят с учета по достижению предельного возраста), по месту жительства сотрудником полиции характеризуется посредственно, сельской администрацией — положительно, супруга является опекуном недееспособного лица — ФИО10, 1989 года рождения, (шурин подсудимого), являющегося инвалидом первой группы с детства.
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает ФИО2 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинения, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке его показаний на месте, а также явку с повинной, оказание помощи в присмотре за недееспособным лицом инвалидом I группы.
Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде принудительных работ, а также самого строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом установленных обстоятельств, это не будет способствовать достижению целей наказания.
Исходя из санкций ч. 3 ст. 260 УК РФ суд назначает ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.
При назначении наказания суд не применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку избранный вид наказания не является для ФИО2 наиболее строгим.
Решая вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений — оконченное преступление, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, признание подсудимым вины, возмещение ущерба, принесение извинений, выраженное раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а именно, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2021 № 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Таким образом, вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом: принадлежащая ФИО2 бензопила марки «Carver», использованная им при совершении незаконной рубки деревьев, которая в настоящее время находится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит конфискации с обращением в доход государства; изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.06.2026 в урочище «Дьялбак-Дыра» Курайского сельского поселения спилы с пней подлежат уничтожению; возвращенный ФИО1 автомобиль марки ЗИЛ подлежит оставлению за ним по принадлежности.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оплата труда защитника подсудимого за защиту в ходе предварительного расследования составила 15 038 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 193), а в ходе судебного разбирательства — 13 399 рублей 20 копеек, итого процессуальные издержки — 28 437 руб. 60 коп.
Подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает, что процессуальные издержки могут быть взысканы с него, просил полностью или частично освободить от оплаты процессуальных издержек по доводам, что он официально не работает, за последние два месяца его состояние ухудшилось, похудел, чувствует слабость, деньги потратил на возмещение ущерба.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности.
При этом суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в абзаце 7 постановления от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Назначенный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам.
Получатель денежных средств: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) ИНН – 0411004883, КПП – 041101001, л/с – 0477213180, р/с – 40№, ОКТМО – 84701000, КБК – 18№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные сумму, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет), УИН – 0 при обязательном указании ИНН плательщика.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с требованиями ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Квитанцию банковского учреждения об уплате штрафа осужденный предъявляет в суд, вынесший приговор.
В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> бензопилу марки «Carver» конфисковать и обратить в доход государства; изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в урочище «Дьялбак-Дира» Курайского сельского поселения <адрес> спилы с пней № №, 3, 4, 5 и 6 уничтожить; переданный под сохранную расписку ФИО1 автомобиль марки «ЗИЛ» без государственных регистрационных знаков оставить за ним по принадлежности.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 28 437 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий М.Ф. Ерохонов