ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года с. Кош-Агач Республики Алтай
Кош-Агачский районный суд в составе председательствующего судьи Ерохонова М.Ф., при секретаре судебного заседания Акымбековой Е.Е., с участием государственного обвинителя — заместителя прокурора Кош-Агачского района Устюгова В.В., потерпевшей (законного представителя малолетней потерпевшей ФИО5) ФИО7, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению — адвоката Абатаевой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в не зарегистрированном браке, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого,
— 15.07.2025 мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов. Апелляционным постановлением Кош-Агачского районного суда от 25.08.2025 приговор мирового судьи от 15.07.2025 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника — без удовлетворения. 11.09.2025 Сабулаков О.М. постановлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а 20.01.2026 снят в связи с отбытием наказания, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 дважды совершил в отношении потерпевшей ФИО7 угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении малолетней потерпевшей ФИО5 при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней с 10 по 15 сентября 2025 года около 20 часов в <адрес> в <адрес> Республики Алтай в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своей сожительницей ФИО7 ФИО1, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством и желая этого, с целью запугивания ФИО7 и создания для нее тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, достал из полки кухонного шкафа нож и, направив острие ножа в область живота ФИО7, высказал в ее адрес угрозу убийством словами «Сейчас я тебя зарежу!», непосредственно после этого демонстрируя серьезность своих намерений не менее 4-х раз замахивался острием ножа в область живота последней.
В сложившейся ситуации, ФИО7, наблюдая агрессивное поведение ФИО1, учитывая его физическое превосходство над нею, который угрожал убийством, используя в качестве оружия предмет, представляющий опасность для жизни и здоровья, угрозу убийством высказанную в свой адрес, восприняла реально и опасалась её осуществления.
Кроме того, 20.01.2026 около 23 часов в <адрес> в <адрес> Республики Алтай в ходе возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений ссоры со своей сожительницей ФИО7 находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством и желая этого, с целью ее запугивания и создания для нее тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, подошел к ФИО7 и, схватив ее за воротник куртки, повалил на пол, затем обеими руками схватил последнюю за шею и начал сжимать, перекрывая доступ кислорода в легкие. В момент, когда ФИО1 ослабил свои руки, ФИО7 вырвавшись из его рук, выбежала из квартиры на улицу, а ФИО1 побежал за ней. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, догнал ФИО7 на территории <адрес> в <адрес>, где схватив ее обеими руками за горло, повалил на землю и, высказывая в адрес ФИО7 угрозу убийством словами «Я тебя убью!», стал сжимать свои руки, перекрывая доступ кислорода в ее легкие.
В сложившейся ситуации ФИО7, наблюдая агрессивное поведение ФИО1, учитывая его физическое превосходство над собой, который применил в отношении неё физическое насилие, высказанную в свой адрес угрозу убийством восприняла реально и опасалась её осуществления.
Кроме того, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 15.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, то есть за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, которые он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1, в соответствии со статьей 86 УК РФ, является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
20.01.2026 около 23 часов в <адрес> в <адрес> Республики Алтай у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, осознающего, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, в ходе возникшей ссоры со своей сожительницей ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль в отношении ее малолетней дочери ФИО5 После этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль в отношении малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в помещении <адрес> в <адрес> Республики Алтай, с целью совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль в отношении малолетней ФИО5, действуя умышленно, с применением значительной физической силы нанес один удар ногой в область ее ягодиц, тем самым причинив своими действиями последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств инкриминируемых преступлений, изложенных в обвинительном акте.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7, а также защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Кроме того, согласно содержащимся в материалах уголовного дела сведениям, а также пояснениям законного представителя малолетней потерпевшей ФИО5, последняя также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду от сентября 2025 в отношении ФИО7); по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду от 20.01.2026 в отношении ФИО7); по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по эпизоду от 20.01.2026 в отношении ФИО5).
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенные им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: ФИО1, 1992 года рождения, является гражданином РФ, собственных детей не имеет, состоит в незарегистрированном браке с потерпевшей ФИО7, за детьми которой осуществляет уход, содержит их, официально не трудоустроен, источник доходов — калымные заработки (подрядные работы, работа на животноводческой стоянке), военнообязанный (военную службу не проходил из-за привлечения к уголовной ответственности), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, инвалидности не имеет, посредственно характеризуется администрацией сельского поселения, отрицательно — участковым уполномоченным полиции и ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай.
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
По эпизоду совершения в сентябре 2025 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО7, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинения и иные действия, направленные на заглаживание вреда, оказание помощи детям ФИО7, состояние здоровья родного брата ФИО1, имеющего хроническое заболевание, которому подсудимый оказывает помощь.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.
По данному эпизоду обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
По эпизоду совершения 20.01.2026 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО7, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинения и иные действия, направленные на заглаживание вреда, оказание помощи детям ФИО7, состояние здоровья родного брата ФИО1, имеющего хроническое заболевание, которому подсудимый оказывает помощь.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
По данному эпизоду обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков подсудимый не отрицал, заявил, что в момент угрозы убийством в адрес ФИО7 был в нетрезвом состоянии, и если бы не алкогольное опьянение, то он не совершил бы противоправное деяние, в связи с чем суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало злость и повлияло на решимость совершить преступление в отношении потерпевшей.
По эпизоду совершения 20.01.2026 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в отношении малолетней ФИО5, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинения и иные действия, направленные на заглаживание вреда, оказание помощи несовершеннолетнему сыну ФИО7 ФИО8, состояние здоровья родного брата ФИО1, имеющего хроническое заболевание, которому подсудимый оказывает помощь.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков подсудимый не отрицал, заявил, что в момент совершения насильственных действий в отношении малолетней ФИО5 был в нетрезвом состоянии, и если бы не алкогольное опьянение, то он не совершил бы противоправное деяние, суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало злость и повлияло на решимость совершить преступление в отношении потерпевшей.
Кроме того, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего потерпевшего, поскольку при совершении противоправных действий подсудимому достоверно было известно о малолетнем возрасте потерпевшей ФИО5
Кроме того, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетней лицом, проживающим совместно с несовершеннолетней, поскольку на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 являлся гражданским супругом матери малолетней потерпевшей ФИО5 и в течение длительного времени проживал совместно с малолетней потерпевшей.
Оснований для непризнания совершения преступления в отношении малолетнего отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, у суда не имеется, поскольку сам по себе факт совершения этого же преступления в отношении несовершеннолетней лицом, проживающим совместно с несовершеннолетней, не исключает возможности одновременного признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении малолетнего, так как в первом случае дается оценка поведению и действиям лица, совместно проживающего с несовершеннолетней, и, тем самым, оказывающего влияние на ее воспитание, условия совместного проживания и т.д., и, таким образом, использующего это обстоятельство, а во втором случае — малолетнему возрасту потерпевшего, который фактически не позволял эффективно противостоять противоправному посягательству виновного и защищаться от него. Пункт «п.» ч. 1 ст. 63 УК РФ не выступает в качестве специальной нормы по отношению к п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку последняя в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусматривается в отношении любого лица, совершившего преступление, в то время как в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признается совершение преступления только тем лицом, которое оказывает непосредственное влияние на ребенка ввиду совместного с ним проживания и пользующегося этим обстоятельством в своих преступных целях.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 30.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», квалификация содеянного виновным по признакам совершения преступления в отношении малолетнего или лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, либо несовершеннолетнего не препятствует суду признать отягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «п» части 1 статьи 63 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания в виде обязательных работ, поскольку данные преступления ФИО1 совершил имея непогашенную/неснятую судимость по приговору мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 15.07.2025 за совершение преступления аналогичной направленности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ. Данный факт указывает, что ранее назначенное приговором от 15.07.2025 наказание в виде обязательных работ не способствовало достижению целей наказания и не предотвратило совершение подсудимым нового преступления против личности. Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, личность ФИО1, наличие/отсутствие смягчающих и отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений и возложением исполнения определенной обязанности.
Кроме того, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, с установлением ряда ограничений и возложением исполнения определенной обязанности, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимого.
Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
При назначении наказания суд не применяет положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку избранный вид наказания не является для ФИО1 наиболее строгим.
Кроме того, по эпизодам совершения 20.01.2026 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установлено наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, что исключает возможность применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку указанные преступления относятся к наименее тяжким, что исключает дальнейшее изменение соответствующей категории преступления.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, избранного вида наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от сентября 2025 в отношении Абуловой А.В.), ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 20.01.2026 в отношении Абуловой А.В.), ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 20.01.2026 в отношении ФИО5), и назначить ему наказание:
— по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от сентября 2025 в отношении ФИО7) в виде ограничения свободы 1 год;
— по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 20.01.2026 в отношении ФИО7) в виде ограничения свободы 1 год 2 месяца;
— по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 20.01.2026 в отношении ФИО5) в виде ограничения свободы 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Установить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – «Кош-Агачский район» Республики Алтай без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кош-Агачскому району нож, уничтожить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий М.Ф. Ерохонов