ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Вершининой А.В., при секретаре Бухаровой А.Э., с участием государственного обвинителя Устюгова В.В., подсудимого Суразова К.И., защитника – адвоката Кашетова М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Суразова Карана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении пятеро малолетних детей, работающего неофициально разнорабочим, военнообязанного, не имеющего инвалидности, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суразов К.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Суразов К.И. постановлением мирового судьи судебного участка
<адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он отбыл в ИВС Отделения МВД России по <адрес> в период с 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Суразов К.И., в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, у Суразова К.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» с обозначением «879» автодороги Р-256 «Чуйский тракт» <адрес> Республики Алтай, имеющим географические координаты: 50?2.300" северной широты и 88?31.733" восточной долготы, осознающего, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего Суразов К.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и в указанное время, не сделав должных выводов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль мотоцикла марки «RACER RC110N-H» без государственного регистрационного знака, припаркованного на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» с обозначением «879» автодороги Р-256 «Чуйский тракт» <адрес> Республики Алтай, имеющим географические координаты: 50?2.300" северной широты и 88?31.733" восточной долготы, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вставил ключ в замок зажигания, запустил его двигатель, а затем, выехав на автодорогу Р-256 «Чуйский тракт» <адрес> Республики Алтай, не доезжая до дорожного знака 6.13 «Километровый знак» с обозначением «880» перед предупреждающим знаком дорожного движения 1.11.1 «Опасный поворот» свернул на проселочную дорогу.
После чего, продолжая движение, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 1 км 300 метров в юго-западном направлении от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» с обозначением «880» автодороги Р-256 «Чуйский тракт» <адрес> Республики Алтай, имеющим географические координаты: 50?1"43"" северной широты и 88?32"44"" восточной долготы, Суразов К.И. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, в салоне служебного автомобиля, расположенного на открытом участке местности на расстоянии 1 км 300 метров в юго-западном направлении от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» с обозначением «880» автодороги Р-256 «Чуйский тракт» <адрес> Республики Алтай, имеющим географические координаты: 50?1"43"" северной широты и 88?32"44"" восточной долготы, Суразов К.И. был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, так как ввиду наличия запаха алкоголя изо рта Суразова К.И. имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.
Затем, в указанном же месте, в салоне патрульного автомобиля Суразову К.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», на что он ответил отказом.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 07 минут, Суразову К.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ», на что последний отказался, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора дорожно-постовой службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Суразов К.И. свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Суразова К.И., данных последним в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился дома у своей сожительницы Свидетель №6 в <адрес>. Около 10 часов 00 минут позвонил родственник Свидетель №4, который попросил съездить с ним в сторону <адрес>, где недалеко от села пасется его скот в свободном выпасе. Он согласился, вышел на улицу, сел на мотоцикл марки «Racer Sport», который был припаркован в ограде дома его сожительницы Свидетель №6 в <адрес>. Данный мотоцикл принадлежит его знакомому Свидетель №5, который является братом Свидетель №6, он у него попросил тот за день до этого, чтобы ездить по <адрес>. После того как он сел на мотоцикл, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение в сторону <адрес>, где проживал Свидетель №4. На тот момент он был трезвый. Когда он подъехал к дому, Свидетель №4 ждал его на улице, при том был пакет, в котором, со слов Свидетель №4, лежала бутылка водки. После чего тот сел на сиденье сзади него, за рулем был он, и они поехали на мотоцикле марки «Racer Sport» без государственного регистрационного знака в сторону <адрес>. Не доезжая до <адрес>, он свернул налево, где находился скот Свидетель №4 в свободном выпасе. Убедившись, что скот на месте и пасется, они проехали на склон, где на открытом участке местности распили с Свидетель №4 бутылку водки «Сибирское раздолье» объемом 0,5 литра, которую Свидетель №4 привез с собой в пакете. После того как водка закончилась, они решили ехать домой, сели на мотоцикл, он сел за руль, Свидетель №4 сел сзади него, он вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выехал на автодорогу «Чуйский тракт» и поехал в сторону <адрес>, было примерно 13 часов 00 минут. Проехав некоторое расстояние, он увидел ехавший навстречу им служебный автомобиль ОГИБДД, сначала он около 500 метров проехал вперед по автодороге Р-256 «Чуйский тракт», затем свернул направо от указанной автодороги на проселочную дорогу открытого участка местности, при этом слышал, что сотрудники ОГИБДД едут за ним и по громкоговорителю требуют остановиться, спустя какое-то время, проехав где-то около 1 километра, он остановился. Из служебного автомобиля вышел сотрудник ДПС, попросил предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение, на что он ответил, что у него нет водительского удостоверения и документов. Затем сотрудник ДПС пригласил его в салон служебного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, другой сотрудник ДПС, находясь в служебном автомобиле, разъяснив ему его права, в отношении него оформил протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, на что он ответил отказом. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ», на что он также ответил отказом. Сотрудники ДПС ОГИБДД по соответствующим информационным базам проверили его на предмет наличия у него административных правонарушений, где было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Сотрудник ДПС, перед тем как составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, при разъяснении его прав и обязанностей спрашивал о том, владеет ли он русским языком и нуждается ли в услугах переводчика и адвоката, на что он ответил, что русским языком владеет, при этом отказался от услуг переводчика и адвоката. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.74-77).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, Суразов К.И. пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т.1, л.д.82-85, 86-87).
В судебном заседании подсудимый Суразов К.И. показания, данные в ходе предварительного расследования, а также обстоятельства, изложенные при проверке показаний на месте, приведенные судом выше, подтвердил в полном объеме.
Оценивая приведенные выше показания, данные подсудимым Суразовым К.И. в ходе предварительного расследования, в том числе, изложенные им при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №2 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> Республики Алтай. За рулем служебного автомобиля был он. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, они выехали с Свидетель №2 из <адрес> в сторону <адрес> по автодороге Р-256 «Чуйский тракт» для патрулирования <адрес> Республики Алтай, по дороге после выезда из <адрес> примерно на 880 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» они заметили ехавший им навстречу мотоцикл без государственного регистрационного знака, на котором сидели 2 человека без мотошлемов, они с ИДПС Свидетель №2 решили остановить их для проверки документов водителя на право пользования и управления транспортным средством и последовали вслед за этим мотоциклом. Сразу после этого он на патрульном автомобиле произвел разворот и поехал вслед за указанным мотоциклом по автодороге Р-256 «Чуйский тракт» в восточном направлении в сторону <адрес>, затем, не доезжая до 880 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт», перед предупреждающим знаком дорожного движения «Опасный поворот» вслед за вышеуказанным мотоциклом свернул в юго-западном направлении и выехал на проселочную дорогу. Кроме указанного мотоцикла, других транспортных средств на автодороге Р-256 «Чуйский тракт» и на проселочной дороге не было. По пути следования за указанным мотоциклом он подавал светозвуковой сигнал об остановке транспортного средства. Мотоцикл ехал впереди них, при повторной подаче сигнала водитель мотоцикла остановился на проселочной дороге. Он остановил служебный автомобиль, Свидетель №2, который сидел на переднем пассажирском сиденье, сразу же вышел из автомобиля и пошел в направлении указанного мотоцикла, а он поставил машину впереди указанного мотоцикла и вышел вслед за Свидетель №2 Водитель и пассажир мотоцикла в это время стояли возле Свидетель №2 Водитель мотоцикла представился Суразовым Караном Игоревичем, во время беседы с которым они почувствовали от того запах алкоголя. Так как у Суразова К.И. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), он попросил того пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что тот согласился и сел на переднее пассажирское сиденье. На его вопрос о том, владеет ли тот русским языком и нуждается ли в услугах переводчика, Суразов К.И. ответил, что русским языком владеет и отказался от услуг переводчика. В служебном автомобиле он разъяснил Суразову К.И. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, на основании ст.27.12 КоАП РФ и в связи с тем, что у Суразова К.И. имелись признаки алкогольного опьянения, в отношении того составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором тот расписался. Затем он предложил Суразову К.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М» в служебном автомобиле, на что тот отказался. После этого он предложил тому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ РА «Кош-Агачская ЦРБ», на что Суразов К.И. также ответил отказом. В ходе сверки по соответствующим информационным базам на предмет наличия у Суразова К.И. административных правонарушений и преступлений было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Суразов К.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и тому было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Так как в действиях Суразова К.И. усматривались признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, материалы предварительной проверки и диск с видеозаписью были переданы в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> для регистрации и дальнейшего принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т.1, л.д.29-31).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.32-34).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (врача психиатра-нарколога БУЗ РА «Кош-Агачская РБ») следует, что Суразов К.И. с декабря 2025 года по настоящее время состоит на учете в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» с диагнозом: «F10.1» – пагубное (вредное) употребление алкоголя, психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Данный диагноз означает, что синдрома физической зависимости и потери контроля еще не имеется, на этой стадии психические изменения в виде эмоциональной нестабильности, поведенческой девиации носят обратимый характер. Указанный диагноз не влияет на оценку действий (бездействия) лица в состоянии алкогольного опьянения. Суразов К.И. в полной степени осознает характер своих действий (т.1, л.д.35-37).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было съездить в сторону <адрес>, где на открытом участке местности в свободном выпасе пасся его скот, о чем он решил попросить Суразова Карана. Около 10 часов 00 минут в тот же день он позвонил Карану и попросил с ним съездить в сторону <адрес>, на что тот согласился и сказал, что сейчас приедет. Собираясь выходить из своего дома, он вспомнил, что в холодильнике стоит бутылка водки объемом 0,5 литра «Сибирское раздолье». Он взял эту бутылку, положил в пакет и вышел на улицу. Спустя недолгое время на мотоцикле марки «Racer Sport» без государственного регистрационного знака подъехал Суразов Каран, который был трезвым. Он сел на сиденье сзади того, за рулем был Каран, и они поехали на данном мотоцикле в сторону <адрес>. Не доезжая <адрес>, Каран свернул налево, где находился его скот в свободном выпасе. Убедившись, что скот на месте и пасется, они проехали на склон, где на открытом участке местности распили бутылку водки «Сибирское раздолье» объемом 0,5 литра, которую он привез с собой в пакете. После того как водка закончилась, они решили ехать домой, сели на мотоцикл, Каран был за рулем, он сел сзади, и они поехали в сторону <адрес>, было примерно 13 часов 00 минут. Проехав некоторое расстояние, они увидели ехавший им навстречу служебный автомобиль ОГИБДД, сначала около 500 метров они ехали вперед в восточном направлении в сторону <адрес> по автодороге Р-256 «Чуйский тракт», затем Каран свернул направо в юго-восточном направлении на проселочную дорогу открытого участка местности, он слышал, что сотрудники ОГИБДД едут за ними и по громкоговорителю требуют остановиться. Проехав около 1 километра, Каран остановился. Служебный автомобиль тоже остановился, из него вышел сотрудник ДПС, подошел к ним и, представившись, попросил у Карана водительское удостоверение и документы на мотоцикл, на что Каран ответил, что у того их нет. Затем подошел второй сотрудник ДПС и попросил Карана пройти с тем в служебный автомобиль, на что тот согласился, и они пошли в сторону служебного автомобиля сотрудников ДПС, он в это время остался на улице (т.1, л.д.38-41).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его знакомый Суразов Каран, который попросил у него стоявший в гараже мотоцикл марки «RACER RC110N-H» без государственного регистрационного знака, чтобы ездить на нем. Данный мотоцикл марки он купил в марте 2025 года у ИП ФИО1 за 78000 рублей, с момента покупки на нем ездит редко, на учет мотоцикл не поставил. После того как он отдал Суразову Карану ключи от мотоцикла, тот вставил ключ в замок зажигания, завел его и уехал в сторону дома его сестры Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, ему позвонила Свидетель №6 и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ Карана остановили сотрудники ДПС ОГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за то, что тот не имел водительского удостоверения, а мотоцикл забрали сотрудники полиции (т.1, л.д.42-44).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Суразов К.И., с которым она сожительствует с января 2026 года, попросил у ее брата Свидетель №5 мотоцикл темно-серого цвета с коричневым сиденьем. Данный мотоцикл Свидетель №5 купил примерно весной прошлого года в <адрес>, ездил на нем редко. ДД.ММ.ГГГГ Каран на нем ездил, был трезвый, ДД.ММ.ГГГГ утром уехал на нем куда-то, на тот момент был трезвый. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Каран пришел домой и сказал ей, что они с Свидетель №4 выпили водку, и когда он в состоянии алкогольного опьянения ехал домой, его остановили сотрудники полиции и, так как он был пьян, изъяли мотоцикл. Свидетель №5 она 3 дня ничего не говорила, потому что боялась, что тот будет ругаться, ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, она тому позвонила и все рассказала. Каран сейчас нигде не работает, у нее также нет постоянной работы, денежных средств на покупку мотоцикла у Карана нет (т.1, л.д.49-53).
Оценивая приведенные выше показания указанных свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласованы, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 1 км 300 метров в юго-западном направлении от 880 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт», имеющий географические координаты: 50?1"43"" северной широты и 88?32"44"" восточной долготы, в ходе осмотра изъят мотоцикл марки «RACER RC110N-H» без государственного регистрационного знака (т.1, л.д.16-19, 20-23).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров от 879 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт», имеющий географические координаты: 50?2.300" северной широты и 88?31.733" восточной долготы (т.1, л.д.88-91, 92-93).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен DVD–диск с видеозаписью, на котором зафиксированы момент управления мотоциклом «RACER RC110N-H» без государственного регистрационного знака Суразовым К.И., процедура отстранения от управления транспортным средством Суразова К.И., отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования Суразова К.И. (т.1, л.д.54-56, 57-60).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен мотоцикл марки «RACER RC110N-H» без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.62-63, 64-66).
Кроме того, виновность Суразова К.И. в совершении обозначенного выше преступления подтверждается и иными документами, исследованными в судебном заседании, а именно: копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Суразов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением последнему наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (т.1, л.д.132); протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Суразова К.И. от управления транспортным средством в связи с наличием у последнего клинического признакя опьянения (запах алкоголя изо рта) (т.1, л.д.10); протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Суразов К.И. отказался, основанием для направления Суразова К.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.11); справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Суразов К.И. водительское удостоверение не получал (т.1, л.д.24).
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Суразова К.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия подсудимого Суразова К.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд исходит из того, что подсудимый Суразов К.И., действуя умышленно, в указанные выше время и месте, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем ему было достоверно известно, управлял мотоциклом в состоянии опьянения, с учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ, поскольку как водитель транспортного средства не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Основанием для направления Суразова К.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (клинический признак опьянения – запах алкоголя), и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исходя из положений ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, имеющиеся по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Суразов К.И. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил соблюдены.
Суд также исходит из правовой позиции, изложенной в п.10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», согласно которой, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Суразову К.И. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Суразова К.И. суд признает и учитывает следующее: Суразов К.И. на учете у психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «F10.1. Психическое и поведенческое расстройство в связи с употреблением алкоголя, пагубное употребление», отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, посредственно – главой администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение», является участником СВО.
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает Суразова К.И. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Суразова К.И., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его матери, участие подсудимого в СВО.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Суразова К.И. суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суразова К.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Суразова К.И., имеющего судимость за совершение преступлений против собственности, совершившего настоящее преступление в период испытательного срока по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить Суразову К.И. основное наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенной обязанности, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимого.
С учетом обстоятельств совершенного Суразовым К.И. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.
Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Суразова К.И., совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности настоящего и предыдущих преступлений, а также установленные данные о личности Суразова К.И., и, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения Суразову К.И. условного осуждения, назначенного приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, при этом DVD-диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела; мотоцикл марки «RACER RC110N-H» без государственного регистрационного знака, находящийся на территории Отделения МВД России по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, подлежит возвращению свидетелю Свидетель №5
Суд не усматривает оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации мотоцикла марки «RACER RC110N-H» без государственного регистрационного знака, использовавшегося Суразовым К.И. при совершении преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный мотоцикл принадлежит свидетелю Свидетель №5
Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, принимая во внимание материальное и семейное положение Суразова К.И., наличие у него на иждивении пятерых малолетних детей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Суразова Карана Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Суразову К.И. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Суразова К.И. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суразова К.И. исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Суразова К.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Суразова К.И. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; мотоцикл марки «RACER RC110N-H» без государственного регистрационного знака, находящийся на территории Отделения МВД России по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, возвратить свидетелю Свидетель №5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий А.В.Вершинина