ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Вершининой А.В., при секретарях Бухаровой А.Э., Комбуновой С.Б., с участием государственного обвинителя Устюгова В.В., подсудимого Якоякова У.Е., защитника – адвоката Кашетова М.У., переводчика ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Якоякова Учура Ерчиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, нуждающегося в услугах переводчика, с 3 классами образования, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего неофициально разнорабочим, не имеющего инвалидности, военнообязанного, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Якояков У.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Якояков У.Е. постановлением мирового судьи судебного участка
<адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл в ИВС Отделения МВД России по <адрес> в период с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Якояков У.Е., в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, у Якоякова У.Е., находившегося на участке местности, расположенном на территории Теленгит-Сортогойского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, имеющим географические координаты 50?0'37'' северной широты и 88?46'3'' восточной долготы, осознающего, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего Якояков У.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и в указанное время, не сделав должных выводов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности, расположенном на территории Теленгит-Сортогойского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, имеющим географические координаты 50?0'37'' северной широты и 88?46'3'' восточной долготы, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вставил ключ в замок зажигания, запустил его двигатель, а затем, выехав на проселочную дорогу Теленгит-Сортогойского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, направился на указанном автомобиле в сторону <адрес>, а затем в <адрес> Республики Алтай.
После чего, продолжая движение ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, возле <адрес> в <адрес> Республики Алтай, Якояков У.Е. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.
Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 34 минуты, в салоне служебного автомобиля, расположенного возле дома по <адрес> Республики Алтай, Якояков У.Е. был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, так как ввиду наличия запаха алкоголя изо рта Якоякова У.Е. имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.
Затем, в указанном же месте, в салоне патрульного автомобиля Якоякову У.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», на что он ответил отказом.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 08 минут, Якоякову У.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ», на что последний ответил отказом, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора дорожно-постовой службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Якояков У.Е. свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Якоякова У.Е., данных последним в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что в мае 2023 года он по объявлению купил автомобиль марки «№» у незнакомого ему человека по имени Урмат, данный автомобиль в декабре 2023 года он поставил на учет в ОГИБДД, где ему выдали государственный регистрационный знак №. На автомобиле он ездил до стоянки, которая находится на территории Теленгит-Сортогойского сельского поселения. Водительское удостоверение он никогда не получал, экзамены для получения водительского удостоверения не сдавал, вождению обучался самостоятельно. В начале января 2026 года, когда он ехал в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, его остановили сотрудники полиции, после этого он отбывал наказание в виде 10 суток в ИВС Отделения МВД России по <адрес>. В летнее время он подрабатывает на стоянке в урочище «Чалдан-Кол», расположенном на территории Теленгит-Сортогойского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, где пасет скот знакомых, примерно раз в месяц приезжает в <адрес>, чтобы купить продукты и бензин. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он выехал на принадлежащем ему автомобиле марки «№» с государственным регистрационным знаком № с указанной стоянки в <адрес>, чтобы приобрести продукты питания и залить в канистры бензин. Не доезжая до <адрес> на проселочной дороге, которая расположена между <адрес> и <адрес>, он встретил своего знакомого Свидетель №6, который стоял на обочине дороги. Тот его остановил и попросил помочь ему завести автомобиль марки «УАЗ Хантер». Он помог тому, и в знак благодарности ФИО6 дал ему 1 бутылку пива марки «Светлое» объемом 1,5 литра, которое он там же выпил. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком №, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и направился в сторону <адрес>, а ФИО6 уехал в сторону <адрес>. Приехав домой в <адрес>, он забрал свою сожительницу ФИО5 и выехал с ней в <адрес>, по дороге посадил в машину знакомого Свидетель №5, который шел возле их дома, и Свидетель №7, который стоял на остановке. Подъехав к крайнему дому микрорайона «Балахан» по проселочной дороге, он заметил служебный автомобиль ОГИБДД, который ехал сзади него и по громкоговорителю потребовал остановиться, что он и сделал. Из служебного автомобиля с переднего пассажирского сиденья вышел сотрудник ДПС, подошел к нему, представился и попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ответил, что у него нет водительского удостоверения. Сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он спиртное, он ответил, что пил пиво. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль, где он сел на переднее пассажирское сиденье. В салоне служебного автомобиля инспектор ДПС спросил у него о том, употреблял ли он спиртное, на что он ему ответил, что выпил бутылку пива «Светлое» объемом 1,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 34 минут, инспектор ДПС, находясь в служебном автомобиле, разъяснив ему его права, в отношении него оформил протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, на что он ответил отказом. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» на, что он также ответил отказом. Далее сотрудники ДПС ОГИБДД по соответствующим информационным базам проверили его на предмет наличия у него административных правонарушений, было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. При указанных выше обстоятельствах, сотрудник ДПС, перед тем как составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, при разъяснении его прав и обязанностей спрашивал о том, владеет ли он русским языком и нуждается ли в услугах переводчика и адвоката, на что он ответил, что русским языком владеет, и на тот момент от услуг переводчика и адвоката отказался (т.1, л.д.90-93).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, Якояков У.Е. пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т.1, л.д.96-99, 100-101).
В судебном заседании подсудимый Якояков У.Е. показания, данные в ходе предварительного расследования, а также обстоятельства, изложенные при проверке показаний на месте, приведенные судом выше, подтвердил в полном объеме.
Оценивая приведенные выше показания, данные подсудимым Якояковым У.Е. в ходе предварительного расследования, в том числе, изложенные им при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №2 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения и осуществления контроля за дорожным движением на территории <адрес> Республики Алтай, служебным автомобилем в тот день управлял он. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, ему позвонил ИДПС Свидетель №3 и сказал, что возле <адрес> в <адрес> Республики Алтай тем был остановлен автомобиль, у водителя которого имеются признаки алкогольного опьянения. Они с ИДПС Свидетель №2 сразу же приехали по указанному адресу. Когда они подъехали, там стоял автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком №, водителем данного автомобиля оказался Якояков У.Е. Так как у Якоякова У.Е. имелся признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, он попросил его пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, тот сел на переднее пассажирское сиденье. На его вопрос о том, владеет ли он русским языком и нуждается ли в услугах переводчика, Якояков У.Е. ответил, что русским языком владеет и отказался от услуг переводчика. В служебном автомобиле он разъяснил Якоякову У.Е. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, на основании ст.27.12 КоАП РФ и в связи с тем, что у Якоякова У.Е. имелись признаки алкогольного опьянения, в отношении него составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором тот расписался. Затем он предложил Якоякову У.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, на что тот отказался. Затем он предложил тому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ», на что Якояков У.Е. также ответил отказом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он неправильно указал время направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 часов 08 минут, а затем исправил на 14 часов 08 минут и заверил исправление своей подписью и подписью Якоякова У.Е. В ходе сверки по соответствующим информационным базам на предмет наличия у Якоякова У.Е. административных правонарушений и преступлений, было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Якояков У.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и тому назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Так как в действиях Якоякова У.Е. усматривались признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, материалы предварительной проверки и диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством Якоякова У.Е., а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования были переданы в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> для регистрации и дальнейшего принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т.1, л.д.31-34).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>) в ходе предварительного расследования следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.35-38).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>) в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, он ехал по микрорайону «Балахан» в сторону <адрес> в <адрес> Республики Алтай, заметил автомобиль красного цвета и решил остановить его для проверки документов. По громкой связи при помощи звукового прибора он потребовал у водителя данного автомобиля остановиться. Водитель указанного автомобиля сразу же съехал с дороги и, остановившись с восточной стороны дома, расположенного по <адрес> Республики Алтай, припарковал свой автомобиль. После остановки автомобиля марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № он подошел к остановленному автомобилю со стороны водителя и увидел, что за рулем сидит мужчина. На тот момент в салоне автомобиля, кроме водителя, на переднем пассажирском сидении сидела женщина, на заднем пассажирском сидении сидели двое мужчин. Представившись, он попросил водителя предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что тот ответил, что водительского удостоверения у него нет, и сказал, что его зовут Якояков У.Е. При разговоре он почувствовал от Якоякова У.Е. сильный запах алкоголя, на вопрос о том, откуда тот едет, Якояков У.Е. пояснил, что едет со стороны <адрес>. На его вопрос, употреблял ли спиртное, Якояков У.Е. ответил, что пил пиво. Так как у Якоякова У.Е. имелся признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, он для документирования позвонил дежурному наряду ДПС, а именно, ИДПС Свидетель №1 (т.1, л.д.39-41).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования следует, что в мае 2023 года ее сожитель Якояков У.Е. нашел по объявлению автомобиль марки «Нива», они решили его купить, Учур взял кредит 150000 рублей. Данный автомобиль в декабре 2023 года Учур поставил на учет в ОГИБДД, где ему выдали государственный регистрационный знак №. В январе 2026 года на новогодних праздниках Учура остановили сотрудники ОГИБДД, когда он в состоянии алкогольного опьянения ехал в <адрес>, ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Водительского удостоверения у Учура нет. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут, Учур приехал домой со стоянки на своем автомобиле за продуктами и бензином и должен был уехать обратно на стоянку. Сразу после этого они с ним сели в его автомобиль и решили поехать в <адрес> за бензином. Когда она села в машину на переднее пассажирское сиденье, заметила, что Учур был в состоянии алкогольного опьянения. Как только они отъехали от дома, их остановил Свидетель №5 и попросил с ними доехать до <адрес>, сел на заднее пассажирское сиденье. На остановке они посадили незнакомого мужчину, которого зовут ФИО7. После этого они поехали по проселочной дороге вдоль солнечной станции в <адрес> в сторону микрорайона «Балахан». Как только они подъехали до крайнего дома микрорайона «Балахан» в <адрес> Республики Алтай, их остановили сотрудники ОГИБДД. Затем к их автомобилю подошел сотрудник ДПС, Учур после разговора с ним сел в служебную машину ОГИБДД. Спустя некоторое время сотрудник ДПС попросил их всех проехать в Отделение МВД России по <адрес> для дачи объяснения (т.1, л.д.42-45).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, он решил поехать в <адрес>. На перекрестке остановился автомобиль марки «Нива» в кузове красного цвета, за рулем находился его знакомый по имени Учур, рядом с тем на переднем пассажирском сиденье сидела сожительница того ФИО5. Он сел в указанный автомобиль на заднее пассажирское сиденье, затем на остановке в <адрес> к ним в машину сел Свидетель №7. После этого они отъехали от остановки и по проселочной дороге вдоль солнечной станции поехали в сторону <адрес> в микрорайон «Балахан», не успели доехать до крайнего дома указанного микрорайона, и их остановили сотрудники ОГИБДД. К автомобилю, в котором они сидели, подошел сотрудник ДПС, Учур после разговора с тем сел в служебную машину ОГИБДД. Спустя некоторое время сотрудник ДПС попросил их всех проехать в Отделение МВД России по <адрес> для дачи объяснения (т.1, л.д.46-48).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, он поехал на своем автомобиле марки «УАЗ Хантер» без государственного регистрационного знака на стоянку, которая расположена на территории Теленгит-Сортогойского сельского поселения в урочище «Сундуткем» в сторону <адрес>. Когда он выехал из <адрес> в восточном направлении по проселочной дороге, его автомобиль заглох, и он не мог его завести. Спустя некоторое время с восточной стороны подъехал Якояков Учур на своем автомобиле марки «Нива» красного цвета. Он его остановил и попросил помочь завести его машину. Когда он остановил Учура, тот был трезвый, вышел из машины и помог ему. После чего в знак благодарности он дал тому 1 бутылку пива марки «Светлое» объемом 1,5 литра, эту бутылку тот выпил при нем. Когда пиво закончилось, он уехал на стоянку, а Учур уехал в сторону <адрес> (т.1, л.д.49-51).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, он решил поехать домой из <адрес> в <адрес>, вышел на остановку в <адрес>. Спустя некоторое время к остановке подъехал автомобиль марки «Нива» в кузове красного цвета, за рулем находился его знакомый Учур, рядом с тем на переднем пассажирском сиденье сидела сожительница того ФИО5, сзади на пассажирском сиденье сидел Свидетель №5 Он сел в указанный автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Они отъехали от остановки и по проселочной дороге вдоль солнечной станции поехали в сторону <адрес> в микрорайон «Балахан», не успели подъехать до крайнего дома указанного микрорайона, и их остановили сотрудники ОГИБДД. К их автомобилю подошел сотрудник ДПС, Учур после разговора с тем вышел из машины и сел в служебную машину ОГИБДД. Спустя некоторое время другой сотрудник ДПС попросил их всех проехать в Отделение МВД России по <адрес> для дачи объяснения (т.1, л.д.52-54).
Оценивая приведенные выше показания указанных свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласованы, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком №, в ходе осмотра данный автомобиль изъят и помещен на территории Отделения МВД России по <адрес> (т.1, л.д.15-18, 19-21).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен открытый участок местности, имеющий географические координаты 50?0'37'' северной широты и 88?46'3'' восточной долготы (т.1, л.д.102-105, 106).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен DVD–диск с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством Якоякова У.Е., отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д.67-69, 70-73).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.75-76, 77-79).
Кроме того, виновность Якоякова У.Е. в совершении обозначенного выше преступления подтверждается и иными документами, исследованными в судебном заседании, а именно: копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Якояков У.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением последнему наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (т.1, л.д.146); протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Якоякова У.Е. от управления транспортным средством в связи с наличием у последнего клинического признака опьянения (запаха алкоголя изо рта) (т.1, л.д.7); протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ Якояков У.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д.8); справкой ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Якояков У.Е. водительское удостоверение не получал (т.1, л.д.30); справкой начальника ИВС Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Якояков У.Е. содержался в ИВС Отделения МВД России по <адрес> с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1, л.д.168).
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Якоякова У.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия подсудимого Якоякова У.Е. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд исходит из того, что подсудимый Якояков У.Е., действуя умышленно, в указанные выше время и месте, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, с учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ, поскольку как водитель транспортного средства не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Основанием для направления Якоякова У.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (клинический признак опьянения – запах алкоголя), и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исходя из положений ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, имеющиеся по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Якояков У.Е. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил соблюдены.
Суд также исходит из правовой позиции, изложенной в п.10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», согласно которой, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Якоякову У.Е. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Якоякова У.Е. суд признает и учитывает следующее: Якояков У.Е. не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно – специалистом Теленгит-Сортогойской сельской администрации.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Якояков У.Е. страдает и страдал в период инкриминируемого ему деяния «органическим когнитивным расстройством и психическим и поведенческим нарушениями, связанными с употреблением алкоголя» (F06.7, F10.1), на это указывают результаты проведенного психолого-психиатрического обследования, выявившие у него несколько сниженные интеллектуально-мнестические функции, эпизоды бытового пьянства с облегченным отношением к социальным нормам. Якояков У.Е. в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился, с учетом имеющихся у него расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Якояков У.Е. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать он их показания (т.1, л.д.57-62).
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает Якоякова У.Е. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Якоякова У.Е., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Якоякова У.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Якоякова У.Е., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО14 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом обстоятельств совершенного Якояковым У.Е. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.ст.64,73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: DVD-диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела. Суд также исходит из требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которому, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Как установлено из исследованных судом материалов уголовного дела, а также пояснений Якоякова У.Е., автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № года выпуска, в кузове красного цвета, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежит подсудимому Якоякову У.Е. и использовался им при совершении преступления.
Обстоятельств, препятствующих конфискации указанного имущества подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, принадлежащий Якоякову У.Е. автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № года выпуска, в кузове красного цвета, номер двигателя №, номер кузова №, подлежит конфискации в собственность государства.
Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, принимая во внимание материальное и семейное положение Якоякова У.Е., наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Якоякова Учура Ерчиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Якоякова У.Е. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Якоякова У.Е. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № года выпуска, в кузове красного цвета, номер двигателя №, номер кузова №, находящийся на территории Отделения МВД России по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № года выпуска, в кузове красного цвета, номер двигателя №, номер кузова №, снять по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий А.В.Вершинина