ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Вершининой А.В., при секретаре Комбуновой С.Б., с участием государственного обвинителя Устюгова В.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Адаровой Т.С., защитника – адвоката Абатаевой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Адаровой Тандалай Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Адарова Т.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 17 часов, Адарова Т.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в административном здании, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай, увидела ломбард ООО «Ломбард Капитал Сибирь», расположенный в том же здании, и решила тайно похитить сотовый телефон марки Tecno Spark 30 модель Tecno KL6, объемом памяти 128 GB, объемом оперативной памяти 8+5 GB, на экране которого имелось защитное стекло, входящее в комплект, бывший в эксплуатации, находящийся у нее в сумке и принадлежащий Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, Адарова Т.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в административном здании, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 17 часов, умышленно, тайно похитила сотовый телефон марки Tecno Spark 30 модель Tecno KL6, объемом памяти 128 GB, объемом оперативной памяти 8+5 GB, на экране которого имелось защитное стекло, входящее в комплект, бывший в эксплуатации, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, сдав его в ломбард ООО «Ломбард Капитал Сибирь», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай, без намерений его дальнейшего выкупа. Полученными денежными средствами в размере 2 500 рублей Адарова Т.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 698 рублей 39 копеек.
Действия Адаровой Т.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Адаровой Т.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с их примирением, поскольку причиненный потерпевшей вред Адарова Т.С. загладила в полном объеме, принесла потерпевшей извинения, которые та приняла, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны, в настоящее время у нее нет претензий к подсудимой.
Подсудимая Адарова Т.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Выслушав мнения государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявления потерпевшей, подсудимой, защитника, просивших удовлетворить заявление потерпевшей, изучив характеризующие подсудимую материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Адаровой Т.С. в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Судом установлено, что Адарова Т.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред в полном объеме, принесла последней свои извинения, которые та приняла, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет и добровольно изъявила желание примириться с Адаровой Т.С. с последующим прекращением уголовного дела. Категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Адаровой Т.С., которая вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, не судима, на учете у психиатра, нарколога не состоит, посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, главой администрации МО «Мухор-Тархатинское сельское поселение», главой администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение», иные обстоятельства дела, в том числе обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Адаровой Т.С. в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.
Суд исходит также из интересов потерпевшей, которая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку у нее с подсудимой действительно состоялось обоюдное примирение.
При принятии решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд также руководствуется разъяснениями ст.76 УК РФ, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суду не представлено доказательств, которые могут служить основанием полагать, что потерпевшая, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела и о примирении с Адаровой Т.С., в действительности не желала этого либо была введена в заблуждение, либо на нее было оказано давление.
Изложенные выше обстоятельства в совокупности с предпринятыми Адаровой Т.С. действиями, направленными на заглаживание вреда, фактическими обстоятельствами произошедшего, свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.
Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело в отношении Адаровой Т.С., в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
Суд полагает возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Адаровой Т.С., в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание ее материальное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Адаровой Тандалай Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Адаровой Т.С. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Освободить Адарову Т.С. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Tecno Spark 30» и коробку от него, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения постановления.
Председательствующий А.В.Вершинина