РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<дата> г.Горно-Алтайск
Судья Верховного Суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил:
постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> ФИО1 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал и просил снизить меру наказания. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на предложение сотрудников полиции уйти с проезжей части, ФИО1 свернул на крутой берег <адрес>, откуда его вытащили и поместили в багажник автомобиля, где прищемили ногу, а впоследствии отказали в прохождении медицинского свидетельствования на побои.
В судебное заседание ФИО1 и другие участники, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.2 и п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности: в частности пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Пункт 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, обеспечивать сохранность его следов.
Частью 1 ст.13 Закона о полиции предусмотрено, что для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п.13).
В силу ч.ч.3 и 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
По материалам дела, <дата> в 08 часов 40 минут ФИО1 находился в общественном месте около дома по <адрес> Республики Алтай с признаками опьянения в виде нарушенной координации движений, запаха алкоголя изо рта, невнятной речи и слюноотделения на губах, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: попытался скрыться, убегал от сотрудников полиции и не реагировал на их неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия. После фактического задержания ФИО1 было предложено проехать в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что он ответил отказом, несмотря на разъяснение последствий такого поведения в виде привлечения к ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. После того, как ФИО1 проигнорировал требования сотрудника полиции, он был принудительно препровожден в служебный автомобиль и доставлен в Отделение МВД России по Чемальскому району.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, с которым при его составлении ФИО1 выразил согласие, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Чемальскому району, протоколом об административном задержании, справкой на лицо по учетам СООП, копией постановления судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 июня 2026 года о назначении административного наказания ФИО1, справкой-характеристикой на ФИО1.
Ранее, 08 июня 2026 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 13 суток административного ареста, постановление вступило в законную силу 19 июня 2026 года. Как следует из постановления, наказание назначено при совершении административного правонарушения в период, когда ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (л.д.22).
По учетам СООП ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе в период, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Также в указанный период он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ судебными постановлениями от 08, 18 и 26 февраля, 11 марта, 13 и 16 апреля 2026 года (л.д.4-7).
В связи с изложенным, довод жалобы о излишне суровом наказании является несостоятельным, поскольку при назначении наказания ФИО1 судьёй районного суда были правильно установлены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и применено наказание, учитывающее предыдущие меры административного воздействия, не оказавшие на ФИО1 достаточного исправительного влияния, что выразилось в совершении им новых однородных правонарушений.
При этом учтены данные о личности ФИО1 и наказание ему назначено не в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Действия (бездействие) сотрудников полиции по применению физической силы и отказу в освидетельствовании на побои подлежат самостоятельному обжалованию, и ФИО1 не лишен такой возможности, поскольку в протоколе задержания отражено наличие у него ссадин на ногах (л.д.24).
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.
Обстоятельства, которые в силу положений ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, отсутствуют.
Оспариваемое заявителем постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Нарушений требований ст.1.5 КоАП РФ, а также норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай А.А. Панин