РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<дата> г.Горно-Алтайск
Судья Верховного Суда Республики Алтай ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО3, установил:
постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда от 16 июля 2026 года в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения.
Не согласившись с этим постановлением, представитель по доверенности от ФИО1 ФИО2 его обжаловал и просил отменить как незаконное, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что в нарушение положений ст.1.5 КоАП РФ судья городского суда, прекращая производство по делу, дал правовую оценку действиям лица, не являющегося привлекаемым к ответственности, и сделал вывод о нарушении им Правил дорожного движения в отсутствие достаточных тому доказательств. Также считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, а обжалуемое постановление к тому же предрешает исход гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО3
Выслушав представителя потерпевшего, поддержавшего доводы жалобы, ФИО3 и её защитника ФИО6, возражавших против её удовлетворения, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, имели место 30 августа 2025 года. В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, составляет 1 год и истекла по настоящему делу 29 августа 2026 года.
Виды решений, принимаемых судьей по итогам рассмотрения жалобы на не вступившее законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения, предусмотрены ст.30.7 КоАП РФ (с учетом положений ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).
Часть 1 ст.30.7 КоАП РФ допускает возможность отмены постановления (решения) и возвращения дела на новое рассмотрение при наличии существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и предусматривает невозможность усиления административного наказания или иного ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление, при изменении постановления.
При применении ст.30.7 КоАП РФ необходимо учитывать и положения ст.24.5 КоАП РФ, запрещающие административное производство либо привлечение лица к административной ответственности после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.
Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, возможность отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение отсутствует, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.
Доводы заявителя о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, направлены на переоценку доказательств по делу, что при вышеизложенных обстоятельствах недопустимо. Возможность правовой оценки действий ФИО3 на предмет доказанности состава административного правонарушения в данном случае утрачена.
Настоящее дело рассмотрено судьёй городского суда с соблюдением правил подсудности, установленных ч.1 и абз.2 ч.3 ст.23.1, ч.2 ст.29.5 КоАП РФ: по делу ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай проводилось административное расследование, что подтверждается соответствующим определением (л.д.2), судебно-медицинской (л.д.7-10) и автотехнической (48-49, 50-53) экспертизами.
Вместе с тем, обжалуемое постановление содержит утверждение о совершении ФИО1 обгона в нарушение требований ПДД РФ, что не соответствует требованиям ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, имеются основания для изменения постановления судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 июля 2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 июля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, изменить, исключив из него утверждение о совершении ФИО1 обгона в нарушение требований ПДД РФ.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника потерпевшего ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья А.А. Панин