РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А., при помощнике судьи
Диятове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Коккозову Дидарбеку Имангалымовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Коккозову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ на сумму 2 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,90% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. Указанное транспортное средство является залогом в рамках кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в полном объеме. По наступлению срока погашения кредитов заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила (с учетом снижения штрафных санкций) 1 397 647 рублей 35 копеек, из которых: 1 218 490 рублей 76 копеек – остаток ссудной задолженности, 176 407 рублей 92 копейки – задолженность по плановым процентам, 1 982 рубля 52 копейки – задолженность по пени; 766 рублей 15 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 397 647 рублей 35 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, двигатель № паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Ответчик Коккозов Д.И. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, просил в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Коккозовым Д.И. заключен кредитный договор №№ на сумму 1 243 693 рублей 79 копеек под 22,90% годовых, сроком на 84 месяца. В случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Количество платежей 84, размер платежа – 29 976 рублей 59 копеек, размер первого платежа – 24 122 рубля 90 копеек, размер последнего платежа 29 152 рубля 72 копейки, дата ежемесячного платежа – 26 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п. 10 индивидуальных условий, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (далее также «предмет залога») передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения оговора. ТС остается у заемщика. Марка, модель <данные изъяты>
Цель использования заемщиком потребительского кредита – на покупку ТС и сопутствующих расходов (п. 11 индивидуальных условий).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В разделе 19 индивидуальных условий содержится информация о залоге: марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ТС ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик ознакомлен с Правилами автокредитования (общими условиями), согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 14).
Договор между сторонами подписан в письменном виде, каких-либо замечаний не содержит.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму на приобретение автомобиля в размере 1 243 693 рублей 79 копеек, что подтверждается материалами дела.В судебном заседании установлено, что ответчиком Коккозовым Д.И. неоднократно нарушались условия договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо не производилось. Данный факт также не оспаривал ответчик в ходе судебного заседания.
В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика банком в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования банка остались без ответа, ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ был подан иск в суд.
В связи с ненадлежащим исполнением Коккозовым Д.И. кредитных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 1 397 647 рублей 35 копеек, из которых: 1 218 490 рублей 76 копеек – остаток ссудной задолженности, 176 407 рублей 92 копейки – задолженность по плановым процентам, 1 982 рубля 52 копейки – задолженность по пени; 766 рублей 15 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.
С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности, у банка возникло право потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей.
Доказательств тому, что задолженность оплачена, материалы дела не содержат.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.
Таким образом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 1 397 647 рублей 35 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком был предоставлен залог транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ТС ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Коккозову Д.И.
Из карточки учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда Отделением МВД России по Кош-Агачскому району ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное транспортное средство, зарегистрировано за Коккозовым Д.И.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога автомобиля <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачено при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 48 976 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Коккозова Дидарбека Имангалымовича в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 1 397 647 рублей 35 копеек, из которых: 1 218 490 рублей 76 копеек – остаток ссудной задолженности, 176 407 рублей 92 копейки – задолженность по плановым процентам, 1 982 рубля 52 копейки – задолженность по пени; 766 рублей 15 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 48 976 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Коккозову Дидарбеку Имангалымовичу: марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ТС ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.