РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А., при секретаре
Комбуновой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Самудаеву Василию Ойротовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Самудаеву В.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель Ангин Д.В. нарушил ПДД, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Игосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона ОСАГО. Исполняя свои обязательства по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 158 702 рубля. Согласно заявлению владельца Самудаева В.О. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р052АО04RUS, должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного ТС ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси – 15 756 рублей. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», стоимость полиса составила 5 766 рублей 61 копейка. Таким образом, владельцем Самудаевым В.О. при заключении договора страхования № были представлены недостоверные сведения относительно использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В обосновании своих требований ссылается на п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 158 702 рубля, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 761 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Артемова Л.В., САО «ВСК».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Анчин Д.В.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Ответчик Самудаев В.О., представитель ответчика Байдушкин К.Н. в судебном заседании возражали относительно исковых требований, в удовлетворении просили отказать в полном объеме. Дополнительно пояснили, что на дату заключения договора страхования ответчик использовал автомобиль в личных целях, не осуществлял услуги такси, также выразили несогласие с повреждениями, образовавшимися в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, а также относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Артемова Л.В., Анчин Д.В., представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Анчина Д.В., собственник Самудаев В.О., и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Артемова В.О.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ФИО1
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены повреждения.
На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлась Артемова Л.В., гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в САО «ВСК», страховой полис №
На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №
Артемова Л.В. обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела потерпевшему – собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выплату страхового возмещения в размере 158 702 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, не допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с возмещением ущерба по прямому урегулированию убытков, <данные изъяты> обратилось с требованием к СПАО «Ингосстрах» о возмещение выплаченной страховой суммы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило <данные изъяты> 158 702 рублей 00 копеек по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с указанным исковым заявлением, представитель истца ссылается на п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и указывает, что Самудаев В.О. обращаясь в страховую компанию с заявлением о заключении договора ОСАГО указал, что транспортное средство будет использоваться в личных целях. В то время как в отношении указанного ТС ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В п. 2 ст. 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Использование автомобиля в качестве такси, влечет увеличение страхового риска в связи с изменением характера эксплуатации транспортного средства и повышением размера страховой премии. В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 и под. «а» п. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.
Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя, в том числе порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с под. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу ст. 1079 ГК РФ и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
Как следует из материалов дела, Самудаев В.О., с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Самудаев В.О. обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указав, что транспортное средство должно использоваться в личных целях.
Страховой полис ОСАГО серии № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на срок действия ДД.ММ.ГГГГ лица, допущенные к управлению транспортным средством Самудаев В.О., для личных целей использования транспортного средства.
Вместе с тем, из представленной стороной истца информации следует, что на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оформлена лицензия такси ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были внесены в регистрационный реестр легковых такси от ДД.ММ.ГГГГ под номером записи № индивидуальным предпринимателем ФИО1 согласно ст. 10 Федерального закона 29.12.2022 №580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», регулирующего отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запись № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была исключена из регионального реестра легковых такси, на основании уведомления об исключении сведений из регионального реестра легковых такси ИП ФИО1 В региональном реестре перевозчиков легковым такси Республики Алтай отсутствуют сведения о наличии выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Самудаевой В.О. Вышеуказанное транспортное средство использовалось перевозчиком легковым такси ИП ФИО1, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси которому было предоставлено под номером № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Министерство не располагает сведениями о водителях легковых такси по разрешению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из выписки ФГИС «Такси» следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ под номером №. Указанное транспортное средство исключено из разрешения во ФГИС «Такси» ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из указанного, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вопреки условиям договора ОСАГО использовалось как такси ИП ФИО1
Сведений о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП выбыло из законного владения Самудаева В.О. не представлено.
Доводы ответчика о том, что в момент наступления страхового случая автомобиль использовался в личных целях, судом признаются несостоятельными, поскольку ни опровергаются материалами дела.
Согласно информации изложенной в справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 Самудаев В.О. с ДД.ММ.ГГГГ работал в такси «зеленоглазое» на автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №. На автомобиль было получено разрешение на использование в качестве такси в Россельхознадзоре по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение выдавалось сроком на пять лет, срок действия разрешения закончился ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат доказательств тому, что после истечения срока действия разрешения на использование вышеуказанного транспортного средства в качестве такси, автомобиль не использовался как такси.
Поскольку ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, то у страховщика возникло право требования у ответчика выплаченного страхового возмещения в силу закона.
Согласно заключению эксперта ООО «АВС-экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, составляет 158 702 рубля.
Указанная сумма была выплачена страховой компанией в счет страхового возмещения.
В ходе судебного заседания сторона ответчика выразила несогласие с повреждениями, образовавшимися в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, а также относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена судебная автотехническая и товароведческая экспертиза.
Указанным определением на Самудаева В.О. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Алтай денежные средства в счет обеспечения оплаты для проведения экспертизы.
До указанной судом даты денежные средства Самудаевым В.О. внесены не было, производство по делу судом возобновлено.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду доказательств опровергающих указанные в заключение эксперта ООО «АВС-экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения и стоимость восстановительного ремонта.
Доводы стороны ответчика о том, что ответчик Самудаев В.О. о проведении экспертизы не был уведомлен, не могут быть учтены судом, поскольку требований к обязательному уведомлению виновной стороны о проведении экспертизы в подобном случае закон не содержит и его отсутствие при проведении экспертизы не свидетельствует о недопустимости данного заключения в качестве доказательства.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания удовлетворить требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 761 рублей, понесенные представителем истца при подаче искового заявления (платежное поручение №710814 от 15.10.2025).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Самудаева Василия Ойротовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу СПАО «Игосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 158 702 рублей, расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 761 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 года