ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ватутиной А.А., при секретаре Комбуновой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к Тортулову Курмету Куанышевичу, Тортуловой Риане Курметовне в лице законного представителя Тортулова Курмета Куанышевича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с иском к Тортулову К.К., Тортуловой Р.К. в лице законного представителя Тортулова К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и Тортуловой А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 406 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 0% годовых. Кредит подписан ив электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Заемщиком была пройдена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ должник вновь выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписки по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 406 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. За неисполнение обязательств по кредитному договору договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 359 188 рублей 15 копеек. Ответчику банком направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Требования до настоящего времени не исполнены. Заемщик ФИО1 умерла. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 188 рублей 15 копеек, в том числе просроченные проценты – 91 527 рублей 54 копейки, просроченный основной долг – 267 660 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 479 рублей 70 копеек.
Определением суда от 15.01.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Тортулов К.К., Тортулова Р.К. в лице законного представителя Тортулова К.К.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчики Тортулов К.К., Тортулова Р.К. в лице законного представителя Тортулова К.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
В соответствии с пунктами 1.3., 1.4., 1.5. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (ДБО) (размещенных на официальном сайте ПАО Сбербанк) определены условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания, в рамках которого клиенту предоставляются услуги, в том числе по выпуску банковских карт, предоставления потребительских кредитов физическим лицам (включая подачу заявления-анкеты на получение потребительского кредита и заключение кредитного договора).
В силу пункта 3.9.1. Условий ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. В случае принятии банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита».
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептном порядке через систему «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был оформлен кредитный договор № на сумму 406 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,55% годовых.
При входе в систему «Сбербанк Онлайн» и проведении операций использовались правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, являющиеся аналогом собственноручной подписи, что подтверждается протоколом совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».
Вход в систему также подтвержден одноразовым sms-паролем, направленным на номер телефона №, указанный ФИО1 в заявление-анкете.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 776 рублей. Платежная дата 15 число месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик просит зачислить сумму кредита на счет №.
В результате осуществления необходимых действий сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и банком был заключен в полном соответствии с действующим законодательством и Условиями.
Из представленных документов следует, что заявление-анкета истца и индивидуальные условия потребительского кредита были подписаны простой электронной подписью.
Требование о наличии подписи в договоре также считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, зачислив на счет истца денежные средства в размере 406 000 рублей, что подтверждается материалами дела.
После зачисления денежных средств в размере 406 000 рублей на счет банковской карты ФИО1 направлено sms-сообщение о состоянии баланса карты.
Таким образом, банк, после успешной идентификации и аутентификации истца в системе «Сбербанк Онлайн» осуществил действия по исполнению заявки на кредит и зачисление денежных средств во исполнение заключенного с ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 406 000 рублей на его счет №.
Непосредственно после зачисления денежных средств на счет истца, ФИО1 осуществила действия по распоряжению ими, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 188 рублей 15 копеек, в том числе просроченные проценты – 91 527 рублей 54 копейки, просроченный основной долг – 267 660 рублей 61 копейка.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из указанного следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из представленного нотариусом нотариального округа «Кош-Агачский район» Республики Алтай наследственного дела следует, что с заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился Тортулов К.К. действуя от имени несовершеннолетней Тортуловой Р.К.
Наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Также из наследственного дела следует, что Тортулов К.К. обратился к нотариусу с заявлением о выделе доли в нажитом во время брака с ФИО1 имуществе, а именно <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «Кош-Агачский район» Республики Алтай, ФИО1 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на <данные изъяты> долю автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «Кош-Агачский район» Республики Алтай выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Тортуловой Р.К. на <данные изъяты> долю автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку Тортулов К.К. как законный представитель несовершеннолетней Тортуловой Р.К. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, то несовершеннолетняя Тортулова А.А. является наследником принявшим наследство в виде всего наследуемого имущества, следовательно, в силу действующего законодательства на Тортулову Р.К. в лице законного представителя Тортулова К.К., возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.
На дату смерти ФИО1, какого-либо недвижимого имущества за последней зарегистрировано не было, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.
Сведений, о наличии на момент смерти у ФИО1 какое-либо иного движимое или недвижимое имущество материалы дела не содержат и судом не добыто.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наследственное имущество ФИО1 состоит из <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Согласно отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, без учета НДС, составляет 173 200 рублей.
Следовательно, Тортулова Р.К., как наследник умершей ФИО1, несет ответственность перед кредитом только в пределах 86 600 рублей (1/2 стоимости транспортного средства).
Поскольку Тортулова Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла совершеннолетия и отсутствуют сведения о наличии у нее самостоятельного заработка или иного дохода, позволяющего произвести выплату задолженности, сумма долга по кредиту подлежит взысканию с нее в лице законного представителя – Тортулова К.К. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку судом установлен круг наследников принявших наследство после смерти ФИО1, суд полагает, что требования к Тортулова К.К. не подлежат удовлетворению, так как указанное лицо не принимало наследства после смерти ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
За подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 479 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тортуловой Р.К. в лице законного представителя Тортулова К.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 479 рублей 70 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к Тортулову Курмету Куанышевичу, Тортуловой Риане Курметовне в лице законного представителя Тортулова Курмета Куанышевича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Тортуловой Рианы Курметовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Тортулова Курмета Куанышевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 479 рублей 70 копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ватутина
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года