ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А., при секретаре
Комбуновой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Конаеву Тлегену Жакуевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд к Конаеву Тлегену Жакуевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 87 684 рубля 17 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 464 рубля 90 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 185 рублей 00 копеек.
В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
До судебного заседания от представителя истца НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» Кострыкина В.В., действующего на основании доверенности с правом полного и частичного отказа от иска, поступило заявление об отказе от исковых требований.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не находит оснований отказать в принятии заявления представителя истца об отказе от иска, данное заявление подписано лицом, уполномоченным на предоставление заявлений об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны, о чем свидетельствует подпись представителя истца в заявлении, данный отказ представителя истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска суд одновременно выносит определение, которым прекращает производство по делу.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
Положения ст. 101 ГПК РФ не исключают возможность взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов при отказе в удовлетворении иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющегося в материалах дела, следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 185 рублей 00 копеек – за требование имущественного характера (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
С учетом изложенных выше норм права истцу подлежит возврату 70% суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, что составляет 2 929 рублей 50 копеек, оставшуюся часть оплаченной государственной пошлины в размере 1 255 рублей 50 копеек взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Конаеву Тлегену Жакуевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» государственную пошлину в размере 70% суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, что составляет 2 929 рублей 50 копеек в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Конаева Тлегена Жакуевича в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255 рублей 50 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина