РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ЦДУ» к С.М.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к С.М.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 312 рублей 74 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 358 рублей 68 копеек, мотивируя заявленные требования ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного обязательства.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Займиго МФК».
Ответчик С.М.Н. в судебном заседании выразил несогласие с иском, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться Сторонами самостоятельно. К их числу, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что на основании заявления – оферты на заключение договора банковского счета в ООО «Займиго МФК», заявления о предоставлении займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и С.М.Н. заключен договор займа № путем обмена электронными документами, по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 30 000 рублей 00 копеек, на срок 18 дней с момента передачи заемщику денежных средств, под 292,00% годовых.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Судом установлено, что договор был заключен в электронном виде в простой письменной форме посредством использования функционала сайта ООО «Займиго МФК» (ООО) в сети «Интернет».
Одновременно с заключением договора потребительского займа на основании заявления С.М.Н. о предоставлении дополнительных услуг, последний был включён в список застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 4 930 рублей, а также включён в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Программы коллективного страхования «Моя работа»; страховая премия составила 2 700 рублей.
Заемщик заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал электронной подписью договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, получил денежные средства на указанную в Индивидуальных условиях договора банковскую карту с использованием сервиса электронных платежей.
Денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Займиго МФК», открытого в АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту, указанную заемщиком при оформлении займа №, указанную в заявлении на предоставление займа, что подтверждается письмом АО «Тинокофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, договор займа считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 76 312 рублей 74 копейки, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – основной долг, 36 480 рублей 00 копейки – проценты, 2 202 рубля 74 копейки – штрафы/пени, 7 630 рублей – дополнительные услуги, что подтверждается выпиской по счету.
Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным.
Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора займа С.М.Н. своей подписью выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМГ/01/26 и краткому реестру уступаемых прав требования, как приложения к нему, ООО «Займиго МФК» (цедент) передало АО «ПКО «ЦДУ» (цессионарий) права требования к заемщикам по договорам займа, в том числе и по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со С.М.Н.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательств отсутствия задолженности или наличии задолженности в меньшем размере ответчиком суду не предоставлено.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком, истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, собственный контррасчет не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в заявленном размере.
Суд отклоняет доводы истца об отсутствии доказательств перехода права требования по вышеуказанному договору займа к истцу, поскольку в материалах дела имеется договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМГ/01/26 и реестр уступаемых прав требования, кроме того, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Займиго МФК» факт уступки подтвердило. Доводы ответчика о том, что заключение договора страхования являлось вынужденным также судом отклоняются, как не обоснованные, поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания договоров страхования, а также не представлено доказательств того, что условием заключения договора займа являлось необходимость заключение вышеуказанных договоров страхования, материалы дела таких доказательств не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика С.М.Н. в пользу АО «ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на почтовые отправления на сумму в размере 358 рублей 68 копеек, из которых расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 118 рублей 34 копейки; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес суда и ответчика в размере 122 рубля и 118 рублей 34 копейки соответственно.
Между тем, истцом к иску приложен только список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана сумма оплаты за пересылку 102 рубля без НДС, 124 рубля 44 копейки с НДС, доказательства несения иных судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, суду не представлены. В связи с чем заявление истца о взыскании судебных расходов суд удовлетворяет в части взыскания расходов на отправку искового заявления ответчику в заявленном истцом размере 118 рублей 34 копейки, поскольку из отчета об отслеживании на сайте Почта России усматривается, что указанное письмо отправлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в оставшейся части заявленные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать со С.М.Н., <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 312 рублей 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 118 рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Т.Н. Кошкина
Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2026 года.