РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сабаевой Л.С., при секретаре ЛВН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ПНВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ПНВ о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 732 рублей 28 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 358 рублей 68 копеек.
Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредиска МКК» и ПНВ заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 31 календарный день с процентной ставкой 288,35% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и АО ПКО «ЦДУ» в заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКЛО «ЦДУ».
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора займа. Договор потребительского займа № выдан в порядке рефинансирования займа №.
В соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (далее - Общие условия), рефинансирование - это способ прекращения обязательств по действующему Потребительскому займу путем погашения задолженности за счёт денежных средств, полученному по новому потребительскому займу.
При оформлении Договора в порядке рефинансирования датой заключения Договора признается дата погашения задолженности по ранее выданному Кредитором займу.
Для начала осуществления процедуры рефинансирования Заёмщику необходимо оплатить задолженность по процентам (в том числе Просроченную задолженность при ее наличии) за пользование займом по текущему Договору.
С момента оплаты рефинансируемый договор становится погашенным, одновременно возникают обязательства по новому договору.
Сумма, подлежащая оплате для начала осуществления процедуры Рефинансирования задолженности, отражается в Личном кабинете Заемщика.
В связи с выполнением условий, указанных в Индивидуальных условиях задолженность по займу № составила 0 рублей.
Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора займа, который он получил посредством SMS - сообщения на мобильный номер.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 111 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).
По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № <адрес> был выдан судебный приказ №. Определением по заявлению ПНВ судебный приказ отменен.
В судебном заседании ответчик ПНВ возражал по заявленным требованиям, представив письменные возражения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и ПНВ был заключен договор потребительского займа №, согласно которому банк предоставил ПНВ денежную сумму в размере 30 000 руб. на срок 31 день (п. 2 индивидуальных условий) в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № под 288,350% годовых (0,79% в день), при своевременном исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору потребительского займа, процентная ставка по предоставляемому заемщику потребительскому займу может быть снижена по усмотрению кредитора.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № сумма начисленных процентов за 31 день пользования суммой займа по настоящему договору составляет 7 347 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих условий.
Цель использования заемщиком потребительского займа – погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 11 индивидуальных условий).
Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, в соответствии с которым за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа.
Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте кредитора. Подписанием настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выражает свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа (п. 14 индивидуальных условий).
ПНВ также подписано согласие на перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского займа, согласно которому ПНВ подтверждает и согласен со следующим: денежные средства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не перечисляются заемщику, а направляются ООО «Кредиска МКК» в целях погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. После оплаты задолженности по процентам, в том числе просроченной задолженности при ее наличии, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Общество в течении 1 рабочего дня погашает задолженность ПНВ по основному долгу по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. С даты погашения задолженности договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается закрытым, а задолженность- погашенной.
Денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены в счет погашения задолженности ПНВ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из информации АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между банком и ООО «Кредиска МКК» ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении Клиенту услуги «Интернет эквайринг» для расчетов по операциям с использованием банковских карт и по переводам, совершаемым в сети Интернет с использованием сервисов банка на основании одобрения банком подписанной клиентом заявки. В рамках услуги «Интернет эквайринг» ДД.ММ.ГГГГ выдана сумма в размере 30 000 рублей по договору займа №.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что рамках договора потребительского займа ПНВ были получены денежные средства, однако доказательств погашения задолженности по данному договору ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) ООО МКК «Кредиска» передало АО ПКО «ЦДУ» право требования, возникшие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ПНВ
Возможность уступки права предусмотрена договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 13).
Ответчиком до настоящего момента задолженность по договору займа не погашена, что послужило причиной обращения истца в суд.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ПНВ в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей основной долг, 33 891 рубль – проценты, 1 841 рубль 28 копеек - штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением того же суда ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ПНВ относительно исполнения судебного приказа.
Согласно расчету истца, произведенному при предъявлении настоящего иска в суд, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 732 рублей 28 копейки, из них: 30 000 рублей – сумма невозвращенного долга, 33 891 рубль - сумма задолженности по процентам, 1 841 рубль 28 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням.
В возражениях ответчик ПНВ не согласился с суммой задолженности, считал, что истцом неверно исчислен размер задолженности по процентам, которая должна составлять 26 544 рубля. Кроме того ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной неустойки. Указанные доводы ответчика судом признаны несостоятельными, не принят во внимание конррасчет задолженности, представленный ответчиком, ввиду следующего.Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок более 30 дней, установлены Банком России в размере 292% годовых.
Таким образом, истец наделен правом требовать от ответчика не только возврата суммы основного долга, но и уплаты процентов до возврата суммы основного долга, при этом при определении предельного размера процентов должен применяться Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на дату заключения договора займа.
Как усматривается из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость потребительского займа составляет 288,350%, что не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период - 292%. Начисление процентов за пользование займом и пени за пределами срока договора основано на положениях ст. ст. 809, 811 ГК РФ.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского займа вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного погашения займа и уплаты процентов по нему, а также полного исполнения иных обязательств заемщика по настоящему договору. Срок возврата займа и начисленных процентов: 31 день с момента подписания заемщиком настоящего договора.
Заявленная к взысканию задолженность в размере 33 891 рубль - сумма задолженности по процентам, 1 841 рубль 28 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням, так же не превышает 1,3-кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Оснований для уменьшения процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, по ч. 6 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей правила, имеющие отношение к процентам, являющимся мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, не имеется.
Произведенный истцом расчет проверен судом, признан верным и соответствующим условиям заключенного договора.
Ответчиком доказательства надлежащего выполнения принятых на себя обязательств не представлены.
Доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт получения ответчиком кредита и его расходование отклоняются, поскольку опровергаются представленными в суд доказательствами - копиями документов, подтверждающих заключение кредитного договора.
Доводы ответчика о непредставлении истцом подлинников документов, судом отклоняются.
В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. То обстоятельство, что в материалы дела не представлены подлинные документы, не исключает возможность оценки их копий как письменных доказательств, предусмотренных ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представленные истцом документы, заверены надлежащим образом, путем подписания электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиком не представлено. Кроме того, доказательства того, что в рассматриваемом случае стороной истца в материалы дела представлены копии документов, отличные по содержанию от оригиналов, отсутствуют, в силу чего достоверность содержания документов не опровергнута.
Довод ответчика об отсутствии доказательств заключения договора не основан на нормах права.
Так, в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. п. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском займе (кредите)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.
Согласно Правилам предоставления займов ООО «Кредиска МКК», заключение договора потребительского займа осуществляется через Личный кабинет на сайте или мобильном приложении микрофинансовой организации. Для оформления заявки на получение займа клиент проходит шаги регистрации на сайте компании, одним из шагов является подтверждение номера телефона, который указан клиентом в качестве контактного. С целью проверки доступа клиента к телефону направляется смс-код, который клиент вводит в отведенное поле на сайте компании.
Соглашение об использовании простой электронной подписи ООО «Кредиска МКК», акцептованное ответчиком, предусматривает, что смс-код (предоставляемый клиенту посредством смс-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код) является ключом электронной подписи и используется для подписания клиентом электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Средствами аутентификации признаются логин и пароль, предназначенные для аутентификации клиента в процессе использования личного кабинета.
Факт подписания электронного документа именно клиентом и определение клиента, подписавшего электронный документ электронной подписью, устанавливается путем сопоставления совокупности всех или нескольких сведений, в том числе о факте формирования электронного документа; электронной подписи, включенной в тело электронного документа; предоставлении обществом одноразового пароля клиенту на подтвержденный номер телефона в виде смс-сообщения; соответствии одноразового пароля, предоставленного обществом и использованного клиентом для подписания электронного документа; использовании клиентом одноразового пароля для подписания электронного документа посредством его ввода клиентом в предложенную обществом специальную форму (поле) в установленный обществом период времени, в течение которого пользователь может использовать одноразовый пароль; выпиской из системного журнала, в том числе технических данных об активности клиента в ходе пользования системой (сайтом или личным кабинетом), автоматически зафиксированных в электронном реестре общества (создание логов).
Как следует из материалов дела, ответчик с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля прошел процедуру регистрации в системе на сайте ООО «Кредиска МКК», оформил заявку на получение займа, указав все необходимые данные, в том числе паспортные данные и номер мобильного телефона, требуемую сумму и желаемый срок возврата займа, ознакомилась с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов и общими условиями договора, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика, тем самым выразил согласие на подписание договора займа.
Доводы ответчика о том, что не доказан факт оплаты истцом по договору цессии, являются необоснованными, поскольку по общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, ответчик же стороной договора уступки прав требования не является, и осуществление расчета между цедентом и цессионарием, а также личность кредитора для него значения не имеют.
Доводы ответчика о безденежности договора займа судом отклоняются, поскольку указанный договор потребительского займа был заключен в целях погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 11 индивидуальных условий). Денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены в счет погашения задолженности ПНВ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, исходя из того, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у ПНВ возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для удовлетворения иска АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 732 рублей 28 копейки. При этом суд учитывает, что взысканная судом сумма начисленных процентов не превышает 130 процентов от суммы предоставленного займа, которым ограничен предел взыскания задолженности по договору займа с заемщика-гражданина, установленный положениями части 24 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления АО ПКО «ЦДУ» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции, суд приходит к следующему.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на почтовые отправления на сумму в размере 358 рублей 68 копеек, из которых расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118 рублей 34 копейки, расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118 рублей 34 копейки, расходы по отправке заказного письма с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 122 рубля.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки за направление иска ответчику.
При этом оснований для взыскания почтовых расходов за отправку почтового отправления с заявлением о вынесении судебного приказа с приложенными документами мировому судье и в адрес ответчика в общей сумме 240 рублей 34 копейки суд не усматривает, поскольку почтовые расходы, понесенные истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не могут рассматриваться как судебные расходы по настоящему спору.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить в части.
Взыскать со ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 732 рублей 28 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 118 рублей 34 копейки.
Отказать АО ПКО «ЦДУ» в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.С. Сабаева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ