ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Облучье
Облученский районный суд ЕАО в составе председательствующего Полежаевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района ЕАО Ударцева А.А., потерпевшей ФИО, подсудимой Дергилевой В.И., защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Синишиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дергилевой Виктории Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, проживающей по адресу регистрации: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, работающей нарядчиком <адрес>», невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дергилева В.И. совершила тайное хищение чужого имущества, c причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дергилева В.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.30 часов до 00.36 часов, находясь на законных основаниях доме № № по <адрес>, в спальной комнате, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в шкатулке на туалетном столике в данной комнате находятся ювелирные украшения, принадлежащие ФИО, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, взяла из шкатулки с туалетного столика ювелирные украшения: браслет из золота 585 пробы стоимостью 33320,98 рублей, серьгу из золота 585 пробы стоимостью 8 876,72 рублей, серьги из золота 583 пробы стоимостью 19 627,89 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности бижутерию - серьги и браслет. После чего Дергилева В.И. ювелирные украшения положила в карман своей куртки, покинула помещение дома, скрывшись с места совершенного преступления, и таким образом их тайно похитила, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 61 825,59 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Дергилева В.И. с предъявленным обвинением согласилась, признав себя виновной полностью. В ходе предварительного расследования ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Защитник Синишина М.А. ходатайство подсудимой поддержала.
Государственный обвинитель Ударцев А.А., потерпевшая ФИО не возражали против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
Судом установлено, что Дергилева В.И. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории средней степени тяжести.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
По данным ОГБУЗ «Психиатрическая больница» <адрес> Дергилева В.И. на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью к данным специалистам не обращалась (л.д. 189).
С учетом сведений медицинского учреждения, поведения подсудимой в судебном заседании, сомнения в осознании Дергилевой В.И. содеянного у суда отсутствуют.
Суд квалифицирует действия Дергилевой В.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Дергилевой В.И., суд относит признание ею своей вины на всех стадиях производства по делу, явку с повинной, активное способствование расследованию дела сообщением всех обстоятельств преступления, последующего распоряжения похищенным имуществом, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающие наказание Дергилевой В.И., на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что нахождение Дергилевой В.И. в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицала в судебном заседании сама подсудимая, не позволило ей в должной мере себя контролировать и способствовало совершению хищения чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней степени тяжести, данные о ее личности, имеющей постоянное место работы, согласно характеристике правоохранительных органов, в состоянии алкогольного опьянения ведущей себя агрессивно, ранее привлекавшейся к административной и уголовной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении Дергилевой В.И. наказания в виде исправительных работ.
Учитывая совокупность установленных смягчающих по делу обстоятельств, трудоустройство подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые (отсутствуют судимости), суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Отсутствуют, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, перечисленные в законе условия для изменения категории инкриминируемого подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а с учетом вида назначаемого наказания, не подлежат применению положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Исправление подсудимой суд полагает возможным без назначения ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи в качестве дополнительного вида наказания.
На досудебной стадии производства по делу потерпевшая ФИО признана гражданским истцом на сумму невозмещенного ущерба 61 825 рублей 59 копеек. До начала судебного заседания от потерпевшей поступило письменное исковое заявление о взыскании с Дергилевой В.И. материального ущерба в размере 102 788 рублей. В судебном заседании ФИО в основание увеличения требований по иску указала, что на сегодняшний день приобретение аналогичных, похищенным у нее, изделий составляет указанную в заявлении сумму, что ей известно от продавца ювелирного магазина «Золотая Русь».
Согласно ст. 1064 КГ РФ причиненный преступлением вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при постановлении обвинительного приговора по итогам судебного разбирательства, проведенного в особом порядке (в порядке главы 40 УПК РФ), суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.
По настоящему делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с предъявленным подсудимой обвинением, с которым она согласилась, материальный ущерб от хищения ею имущества, принадлежавшего потерпевшей ФИО, составил 61 825 рублей 59 копеек.
Как установлено в судебном заседании, ущерб от преступления подсудимой Дергилевой В.И. потерпевшей не возмещен в полном объеме.
Таким образом, с учетом приведенных законоположений, предъявленного подсудимой обвинения, исковые требования потерпевшей ФИО к подсудимой Дергилевой В.И. подлежат частичному удовлетворению на сумму причиненного и невозмещенного материального ущерба в размере 61 825 рублей 29 копеек. В оставшейся части исковые требования потерпевшей суд оставляет без рассмотрения, с сохранением за ней права на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – CD-диск с видео в бумажном конверте (л.д. 131, 137), в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Дергилеву Викторию Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дергилевой В.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Дергилеву В.И. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации 1 раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Дергилевой В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - CD-диск с видео в бумажном конверте, хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск ФИО к Дергилевой В.И. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Дергилевой Виктории Игоревны в пользу ФИО 61 825 (шестьдесят одну тысячу восемьсот двадцать пять) рублей 59 копеек. В остальной части исковые требования о возмещении имущественного вреда оставить без рассмотрения, с сохранением права потерпевшей на обращение с ними в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания
Судья Ю.С. Полежаева