ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № к Т.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к Т.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 771 рубль 02 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 515 рублей 42 копейки; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 629 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Т.А.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был выдан кредит в сумме 869 516 рублей 13 копеек на срок 60 месяцев под 12,90% годовых. Заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставил Банку в залог транспортное средство. В связи с неисполнение заемщиком взятых на себя кредитных обязательств, образовалась задолженность. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по кредитному договору перешло ПАО Сбербанк. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
Стороны в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились. Судом на основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что между Т.А.Н. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 869 516 рублей 13 копеек на срок 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом платы в размере от 4,90 до 21,90 % годовых в случае, если на момент принятия решения о процентной ставке кредитору не поступили документы на автотранспортное средство, или автотранспортное средство не принято в залог п. 18, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.
Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 18 кредитного договора заемщик обязался в будущем передать в залог, а кредитор принят автотранспортное средство, которое заемщик обязуется передать в будущем в свою собственность за счет средств кредитора.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен рамочный договор уступки прав требований №, согласно которого Цедент обязуется уступать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принимать у Цедента и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования-Цедента, возникшие у Цедента на основании Кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, за исключением требования неустоек, существовавших к Моменту перехода. В соответствии с п. 1.2 данного договора одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании Договоров залога (в случае их заключения), обеспечивающих исполнение обязательств Должников по Кредитным договорам.
Согласно акту приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по рамочному договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ требования в отношении Т.А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ПАО Сбербанк, о чем Т.А.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что Т.А.Н. свои обязательства по погашению кредита исполнял не в полном объеме, а именно, несвоевременно производил платежи по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком по кредитному договору в размере 675 771 рубль 02 копейки, из которых ссудная задолженность - 626 740 рублей 34 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 39 153 рубля 30 копеек, неустойки – 9 877 рублей 38 копеек.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования банка о взыскании задолженности в размере 675 771 рубль 02 копейки подлежат удовлетворению.
Исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.ст. 349, 350 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Т.А.Н. принадлежит транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В реестре уведомлений о залоге транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, имеются также сведения о залогодателе ФИО4, залогодержателе ПАО Сбербанк, сведения внесены на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet Klal Epica, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38 515 рублей 42 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № удовлетворить частично.
Взыскать с Т.А.Н., <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк к лице филиала – Алтайское отделение № (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 771 рубль 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 515 рублей 42 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику Т.А.Н..
Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Т.Н. Кошкина
Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2026 года.