ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шелеповой А.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО2, являющемуся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком ФИО5 и ПАО Сбербанк, о взыскании задолженности в сумме 656 220, 90 рублей, из которых: присужденная неустойка за просрочку кредита в размере 1 809,72 рублей, присужденная просроченная задолженность по процентам – 105 258,30 рублей, присужденная просроченная ссудная задолженность – 544 514,23 рублей, присужденная неустойка за просрочку процентов – 4 638,65 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 124,00 рублей.
В обоснование иска представитель банка указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ИП ФИО5 (заемщик) был заключен договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 600 000 рублей сроком возврата по истечении 48 месяцев с даты заключения договора, под 29,5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Определением Арбитражного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика по кредитному договору ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, назначен финансовый управляющий.
Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно допущены просрочки платежей, в связи с чем, поручитель был уведомлен о наличии задолженности по кредитному договору. Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору не исполнены, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены заемщик по кредитному договору – ФИО5, финансовый управляющий – ФИО6
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Статье 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникает или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).
Согласно ч. 2 ст. 5 Закон об электронной подписи, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании ч. 2 ст. 6 Закон об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что ФИО12 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ИП ФИО5 кредит в сумме 600 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО5 №. Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен Заявлением о присоединении и Общими условиями. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 27,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых (п. 3 Заявления). Дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).
Банком произведено зачисление кредита в соответствии с заявлением, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 9 индивидуальных условий кредитования исполнение кредитного договора обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 заключен договор поручительства №.
Согласно п.п. 3.1, 4.2, 4.5 Общих условий договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Должником за исполнение обязательство по Основному договору. Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных основным договором, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
Таким образом, согласно условиям договора поручительства поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ИП ФИО5 всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, заемщик и поручитель свои обязательства по кредитному договору перед Банком не исполняли ненадлежащим образом.
Определением Арбитражного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика по кредитному договору ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, назначен финансовый управляющий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 включено в реестр требований кредиторов, и согласно п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Банком были предъявлены требования к должнику – ФИО5 через Арбитражный суд Республики Алтай на сумму 2 205 879,43 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 направило в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без внимания.
Решением Арбитражного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 656 220, 90 рублей, в том числе: присужденная неустойка за просрочку кредита в размере 1 809,72 рублей, присужденная просроченная задолженность по процентам – 105 258,30 рублей, присужденная просроченная ссудная задолженность – 544 514,23 рублей, присужденная неустойка за просрочку процентов – 4 638,65 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГК РФ расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.
В настоящее время обязательства заемщика ФИО5 перед истцом по кредитному договору не исполнены.
Из содержания вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение обязательств заемщиком по кредитному договору является безусловным основанием к привлечению поручителя к солидарной ответственности перед кредитором, при отсутствии правовых оснований для признания такого договора поручительства недействительным, либо незаключенным, либо прекращенным.
В соответствии с пунктом 2 договора поручительства, срок действия договора определен сроком полного погашения задолженности по Основному договору – по истечении 36 месяцев с даты заключения Банком Основного договора.
Положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат перечень оснований, по которым может быть прекращено поручительство. При этом, нахождение должника ФИО5 в стадии банкротства не является поводом для освобождения поручителя ФИО2 от исполнения своих обязательств по договору поручительства.
При имеющихся по делу обстоятельствах (кредитор обратился в суд с иском к поручителю), поручительство не может быть признано прекращенным, и обязанность по уплате кредитору должна сохраняться до момента, пока обязательство не будет исполнено, поскольку иное означало бы недопустимое ограничение имущественных прав кредитора как пострадавшей стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и нарушение конституционного принципа, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Истцом заявлены требования в размере, соответствующем включенным в реестр требований кредиторов о взыскании задолженности по кредиту, о чем было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо требований о взыскании задолженности, размер которых не находится в рамках кредитного договора и договоров поручительства, истцом не заявлено. Следует отметить, что условия кредитного договора являются согласованными сторонами, не противоречат действующему законодательству, а ответственность поручителя соответствует как условиям договора, так и требованиям положений пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФИО2 не представил каких-либо данных о невозможности исполнить взятые на себя по договору поручительства обязательства, в которых прямо указано, что поручитель в полном объеме солидарно отвечает перед Банком за исполнение обязательств заемщиком ФИО5 Никаких других дополнительных условий, по которым поручитель может быть освобожден от несения материальной ответственности за неисполнение заемщиком своих обязательств, этот договор поручительства не содержит.
Также в данном случае не имеют правового значения причины, по которым заемщик допустила просрочку выплаты кредита, поскольку судом рассматриваются обязательства только поручителя.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору поручительства надлежащим образом не исполнил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 124, 00 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО16 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу ФИО17 (ИНН №, ОГРН: №) задолженность по заявлению о присоединении к общим условиями кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 656 220 рублей 90 копеек, из которых: присужденная неустойка за просрочку кредита в размере 1 809 рублей 72 копейки, присужденная просроченная задолженность по процентам – 105 258 рублей 30 копеек, присужденная просроченная ссудная задолженность – 544 514 рублей 23 копейки, присужденная неустойка за просрочку процентов – 4 638 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 124 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Председательствующий А.Н. Шелепова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ