ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
16 июня 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шелеповой А.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, связанного с неоказанием услуг по устной договоренности о получении ответчиком разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гостевых домов, в размере 70 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего дела в Арбитражный суд Республики Алтай для рассмотрения по подсудности, поскольку в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что стороны являются индивидуальными предпринимателями, спор возник из правоотношений, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в частности, по получению разрешения на строительство и вводу в эксплуатацию гостевых домов.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражали относительно передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Арбитражный суд Республики Алтай для рассмотрения по подсудности, по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ).
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/12 от 18.08.1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются индивидуальными предпринимателями (ОГРНИП № и № соответственно).
При этом, исходя из пояснений сторон в судебном заседании, искового заявления, по устной договоренности ответчик должен был получить разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гостевых домов на принадлежащих истцу земельных участках, используемых истцом в предпринимательской деятельности по предоставлению в аренду недвижимого имущества для извлечения прибыли.
Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящий спор, возникший между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, являющимися хозяйствующими субъектами, соответственно является экономическим.
В этой связи настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Поскольку ответчик – ФИО2 находится в <адрес> Республики Алтай, то настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению Арбитражным судом Республики Алтай в соответствии с общим правилом подсудности, установленным ст. 35 АПК РФ.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.Н. Шелепова