ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А., при секретаре
Диятове М.М., с участием помощника прокурора
Яндиковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Касенова Бакасыла Серболовича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
Касенов Б.С. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по исковому заявлению Касенова Б.С. к Самашеву Н.Е. о признании права собственности на транспортное средство. Решение третейского суда вступило в законную силу. На сегодняшний день решение не исполнено. На основании изложенного, просит выдать исполнительный лист на исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.425 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав помощника прокурора, не возражавшего против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Бойко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Касенова Б.С. к Самашеву Н.Е. о признании права на транспорт, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признано право собственности Касенова Б.С. на транспортное средство: автомобиль, регистрационный знак: №, идентификационный номер: отсутствует, марка, модель<данные изъяты>, тип ТС: <данные изъяты>, год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ, шасси, (рама) отсутствует, кузов №№, цвет <данные изъяты> Прекращено право собственности Самашева Н.Е. на транспортное средство: автомобиль, регистрационный знак: №, идентификационный номер: отсутствует, марка, модель: <данные изъяты>, тип ТС: <данные изъяты> год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ шасси, (рама) отсутствует, кузов №№, цвет <данные изъяты> На Самашева Н.Е. возложена обязанность передать Касенову Б.С. оригиналы правоустанавливающих документов: паспорт технического средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с Самашева Н.Е. в пользу Касенова Б.С. расходы по оплате арбитражного сбора в размере 8 798 рублей.
В силу ст. 5 ФЗ от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в РФ» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
Согласно ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в РФ» (далее - Закон о третейских судах в РФ) третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.
Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда (ст. 31 данного Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Закона о третейских суда в РФ арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 42 Закона).
Согласно ст. 46 данного Закона при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа районный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Пунктом 2 указанной статьи Закона предусмотрены основания, по которым Компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа.
Сторона третейского разбирательства Самашев Н.Е. не представил возражений относительно удовлетворения заявления Касенова Б.С. о выдаче исполнительного листа.
Согласно части 1 статьи 22.1 ГПК РФ споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 2 статьи 22.1 ГПК РФ устанавливает перечень гражданско-правовых споров и иных дел, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 №53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» (далее - Постановление), при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать арбитражное решение третейского суда по существу.
В соответствии с п. 59 Постановления если по результатам рассмотрения суд выносит определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, в определении должно содержаться указание именно на выдачу исполнительного листа, а не на совершение каких-либо действий.
В исполнительном листе, выдаваемом судом на основании указанного определения, исходя из смысла положений главы 47 ГПК РФ, должна указываться резолютивная часть арбитражного решения третейского суда, подлежащая исполнению, а не определения о выдаче исполнительного листа.
Таким образом, исходя из приведенных норм права и толкования их применения, а также правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2011 №10-П, вопрос о праве собственности может быть предметом рассмотрения в третейском суде. Третейское решение может являться основанием для регистрации права только при наличии исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда.
Как установлено судом, Самашев Н.Е. должником по исполнительным производствам не является, в отношении него арбитражным судом не возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), а в отношении указанного транспортного средства не зарегистрированы какие-либо ограничения (обременения). В этой связи судом не установлено обстоятельств ни факта отчуждения имущества в обход установленной законом процедура реализации имущества, ни факта подмены законных функций государственных органов и противоречий публичному порядку.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Таким образом, Самашев Н.Е. имел право предоставить отступное в виде своего транспортного средства в счет исполнения обязательств перед Касеновым Б.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительно листа, установленных ФЗ от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в РФ», суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Касенова Б.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника Самашева Н.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 423-427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Касенова Бакасыла Серболовича удовлетворить.
Выдать Касенову Бакасылу Серболовичу исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Бойко А.А., от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, которым:
Признано право собственности Касенова Бакасыла Серболовича на транспортное средство: автомобиль, регистрационный знак: №, идентификационный номер: отсутствует, марка, модель: <данные изъяты>, тип ТС: <данные изъяты>, год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ шасси, (рама) отсутствует, кузов №№, цвет <данные изъяты>
Прекращено право собственности Самашева Нурислама Ерканатовича на транспортное средство: автомобиль, регистрационный знак: №, идентификационный номер: отсутствует, марка, модель: <данные изъяты>, тип ТС: <данные изъяты>, год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ, шасси, (рама) отсутствует, кузов №№ цвет <данные изъяты>
На Самашева Нурислама Ерканатовича возложена обязанность передать Касенову Бакасылу Серболовичу оригиналы правоустанавливающих документов: паспорт технического средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
Взысканы с Самашева Нурислама Ерканатовича в пользу Касенова Бакасыла Серболовича расходы по оплате арбитражного сбора в размере 8 798 рублей.
Настоящее определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина