РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А., при секретаре
Комбуновой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Каранга» к Окееву Ержанату Ерболовичу, Океевой Гульжанат Ерболовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Каранга» обратилось в суд с иском к Окееву Е.Е., Океевой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между истцом и ФИО1 заключен потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 рублей под 106,215% годовых. Условия договора займа заемщиком нарушены. В целях обеспечения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, 2002 года выпуска, г/н №. договоры заключены в простой письменной форме, путем подписания аналогом собственноручной подписи. Общая сумма задолженности 143 466 рублей 34 копейки. При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 304 рублей, почтовые расходы на отправку заказной корреспонденции искового заявления с приложенными документами в размере 139 рублей 2 копейки. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. На основании изложенного, просит взыскать в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 466 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 304 рублей, почтовые расходы в размере 139 рублей 2 копейки, проценты за пользование займом исходя из ставки 106,215% годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по договору займа, штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с даты принятия наследства до момента полного исполнения обязательств по договору займа, обратить взыскание на заложенное транспортное средство модель <данные изъяты>, марка <данные изъяты> идентификационный номер отсутствует, государственный номер №, кузов №, установив цену реализации залога 165 000 рублей, в случае недостаточности стоимости залогового имущества обратить взыскание на иное имущество, входящее в состав наследственной массы.
Согласно решению № единственного участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, изменено наименование Общества на ООО МФК «Каранга».
Определением суда от 27.02.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Океев Е.Е., Океева Г.Е.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 135 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 106,215% годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) (далее – индивидные условия), заемщик погашает задолженность согласно графику платежей, который является приложением № к договору. В графике платежей указаны количество, размер и сроки платежей заемщика по договору.
Заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору залогом транспорта: марка: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления: 2002, государственный регистрационный знак: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: № (п. 10 индивидуальных условий).
Пунктом 12 индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф20% годовых от суммы просроченного основного долга на момент просрочки. Общая сумма штрафа не может превысить 20% годовых.
Согласно графику платежей к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была внести 31 платеж по 11 976 рублей 44 копейки, последний 32 платеж – 11 978 рублей 92 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В целях исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО4 заключен договор залога транспортного средства марка: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления: 2002, государственный регистрационный знак: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №
Стороны установили залоговую стоимость транспорта в размере 165 000 рублей (п. 2.4.2 договор залога транспортного средства).
Договор потребительского займа, график платежей, договор залога транспортного средства подписаны простой электронно-цифровой подписью.
Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в электронном виде, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.
При подписании индивидуальных условий договора, заемщик выразил свое согласие с общими условиями договора займа (п. 14 индивидуальных условий).
Денежные средства кредитором были перечислены на счет ответчика, номер карты 220220хххххх8823, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, кредитные денежные средства были перечислены на счет ответчика.
Согласно материалам дела, сумма задолженности по кредитному договору составляет 143 466 рублей 34 копейки, из них: сумма основного долга 113 168 рублей 90 копеек, сумма процентов 30 297 рублей 44 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга.
В соответствии абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пункт 1 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из п. 2 вышеуказанной статьи следует, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из указанного следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из наследственного дела умершей ФИО4 следует, что наследником обратившимся за принятием наследства является ее сын Океев Е.Е.
Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.
В соответствии с действующим законодательством, отсутствие свидетельств о праве на наследство не освобождает наследника от гражданской ответственности по настоящему спору, поскольку подача заявления о принятии наследства считается принятием наследства, даже в случае, если само свидетельство не выдавалось.
В наследственную массу, после смерти ФИО4 вошло следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 55 451 рублей, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 546 654 рубля 78 копеек, транспортное средство марки: <данные изъяты>, г/н №.
Из вышеуказанного следует, что стоимость перешедшего к Окееву Е.Е. имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Океева Е.Е. суммы долга по кредитным договорам.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.
Разрешая указанные требования, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности по кредитному обязательству с Океевой Г.Е., не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что она приняла наследство после смерти ФИО4
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком был предоставлен залог транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления: 2002, государственный регистрационный знак: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, принадлежащий ФИО4
Из карточки учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда Отделением МВД России по Кош-Агачскому району ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное транспортное средство, зарегистрирован за ФИО4
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления: 2002, государственный регистрационный знак: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, подлежат удовлетворению.
В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства удовлетворению не подлежит.
Истец также просить взыскать с ответчика проценты за пользование займом исходя из ставки 106,215% годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по договору займа, штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с даты принятия наследства до момента полного исполнения обязательств по договору займа.
Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).
В силу положений п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Из изложенного следует, что ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО4) открылось наследство к имуществу ФИО4
Фактов преднамеренного, длительного не предъявления кредитной организацией требований к наследнику, которое бы свидетельствовало о злоупотреблении правом, судом не установлено. Обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом.
Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств у суда не имеется.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при взыскании договорной неустойки подлежит исключению (пени) за период принятие наследства.
Период принятия наследства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать штраф на остаток суммы задолженности с даты принятия наследства до момента полного исполнения обязательств по договору займа.
Из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с Океева Е.Е. подлежит взысканию штраф из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, при обращении в суд с указанным исковым заявлением, была уплачена государственная пошлина в размере 25 304 рублей, а также оплачены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 144 рубля, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то судебные расходы, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Каранга» к Окееву Ержанату Ерболовичу, Океевой Гульжанат Ерболовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Океева Ержаната Ерболатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Каранга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в размере 143 466 рублей 34 копейки, почтовые расходы в размере 139 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 304 рублей.
Взыскать с Океева Ержаната Ерболатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Каранга» проценты за пользование займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106,215% годовых, начисленные на остаток суммы займа 113 168 рублей 90 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, штраф в размере 20% годовых, начисленные на остаток суммы займа 113 168 рублей 90 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, зарегистрированное на имя ФИО4: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления: 2002, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.