РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А., при секретаре
Комбуновой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение», МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Маусумкановой Саиде Науметовне, ФИО15 в лице законного представителя Маусумкановой Нурданы Ботаевны о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение», МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Маусумкановой С.Н., ФИО16 в лице законного представителя Маусумкановой Н.Б. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что между <данные изъяты> и ФИО1. заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по вышеуказанному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности 56 998 рублей 80 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» изменило наименование на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». На основании судебного приказа №2-615м/2017 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай с должника Маусумканова Н.А. взыскана на дату уступки задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 57 953 рублей 78 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 14 406 рублей 06 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 5 085 рублей 98 копеек. Должник ФИО2 умер. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчиков Маусумкановой С.Н., ФИО17 в лице законного представителя Майсумкановой Н.Б. в солидарном порядке проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 406 рублей 06 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 085 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств.
Определением суда от 10.02.2026 к участию в деле в качестве ответчиком привлечены Маусумканова С.Н., ФИО14 в лице законного представителя Маусумкановой Н.Б.
До судебного заседания от законного представителя ФИО18 – Маусумкановой Н.Б. поступило возражение на исковое заявление, согласно которому просит применить срок исковой давности, а также просит применить ст. 333 ГК РФ, по доводам, изложенным в возражении.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 указанного пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
По смыслу указанных разъяснений в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор об использовании карты № с лимитов овердрафта 40 000 рублей, со ставкой по кредиту 29,90%.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по вышеуказанному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности 56 998 рублей 80 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай вынесен судебный приказ №2-615м/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 998 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 954 рубля 98 копеек. Всего взыскано 557 953 рубля 78 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Республике Алтай Кош-Агачского района на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда (постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленных истцом расчетов проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 406 рублей 06 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 085 рублей 98 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Кош-Агасчкого РОСП УФССП России по Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства №, сумма долга взыскана в полном объеме, из них: 19 214 рублей 29 копеек взысканы в принудительном порядке со счетов, открытых в банках (кредитных организациях), принадлежащих должнику ФИО2; 38 739 рублей 49 копеек, оплачены иным лицом, не являющимся должником по ИП – ФИО9 черед ПАО Сбербанк.
Наследниками, принявшими наследство, являются дочь умершего – Маусумканова С.Н., несовершеннолетний сын умершего – ФИО4, что следует из представленного наследственного дела.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, по смыслу данных разъяснений под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.
В п. 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 разъяснено, что в состав наследства входят в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из норм ст. 809, 819 ГК РФ, проценты за пользование кредитом подлежат начислению в соответствии с условиями кредитного договора за весь период его действия, включая срок, в течение которого наследство принимается, и должны быть уплачены кредитору наследником заемщика, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства и в пределах стоимости наследственного имущества.
Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Основываясь на вышеприведенных нормах, штрафные санкции подлежат начислению наследникам умершего должника по договору займа по истечении времени, необходимого для принятия наследства, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.Таким образом, наследники отвечают по долгам наследодателя до даты открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества в случае, если обязательства не исполняются после открытия наследства и разумного срока для принятия наследства, проценты и меры ответственности начисляются уже за действия наследников, которыми не исполнены обязательства наследодателя, и в этом случае ответственность наследников не может ограничиваться стоимостью наследственного имущества. Иное толкование позволило бы наследникам не исполнять перешедшие к ним обязательства наследодателя.
В связи с несвоевременным исполнением должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (взысканная задолженность по судебному приказу №2-615м/2017, погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ), истцом начислены проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 406 рублей 06 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 085 рублей 98 копеек.
С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что истец вправе продолжить начисление процентов (как оплаты за кредит) и после смерти заемщика, без прерывания срока, необходимого для принятия наследства. Указанные проценты могут быть взысканы с лица, принявшего наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению наследникам умершего должника по договору займа по истечении времени, необходимого для принятия наследства, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.
Как указано выше ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе начислить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как меру ответственности за действия наследников, которыми не исполнены обязательства наследодателя. Указанная мера ответственности не ограничена стоимостью наследственного имущества.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Согласно п. 2 указанной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В то же время в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу до даты истечения срока обязательства.
Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием решения суда), поэтому требование о взыскании процентов может быть удовлетворено в части, предшествующий трехлетнему периоду, предшествующему дате предъявления иска (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.11.2019).
Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканная на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с указанным иском, сдав его в почтовое отделение связи согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по смыслу приведенных норм действующего законодательства исковые требования ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат рассмотрению в пределах срока исковой давности, а именно трех лет, предшествующих дате обращения общества в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца за пределами указанной даты (до ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае срок исковой давности не подлежит применению.
Сумма процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 979 рублей 42 копейки.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, наследники умершего ФИО2 – Маусмканова С.Н., ФИО4 приняли следующее имущество: огнестрельное оружие <данные изъяты>, калибр №, сер. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (по ? доли каждому); автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (по ? доли каждому).
Из наследственного дела следует, что стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) составила 229 390 рублей.
Таким образом, стоимость перешедшего к Маусмкановой С.Н., ФИО4 имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 979 рублей 42 копейки.
Также подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 915 рублей 55 копеек.
Сторона ответчика просит применить положение ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемых процентов.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Что касается процентов по ст. 809 ГК РФ, то указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности.
Действующее законодательство не предусматривает возможность снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку такие проценты по своей правовой природе не являются неустойкой и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
Фактов преднамеренного, длительного не предъявления кредитной организацией требований к наследнику, которое бы свидетельствовало о злоупотреблении правом, судом не установлено. Обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом.
Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требований в полном объеме у суда не имеется.
Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
Как указано выше, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты как мера ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на размер задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 12 979 рублей 42 копейки, начиная со дня вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения данной задолженности.
Поскольку Маусумканов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг совершеннолетия и отсутствуют сведения о наличии у него самостоятельного заработка или иного дохода, позволяющего произвести выплату задолженности, сумма долга по кредиту подлежит взысканию с него в лице законного представителя – Маусумкановой Н.Б. (свидетельство о рождении №, выданное отделом ЗАГС Октябрьского района города Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области).
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены наследники умершего должника, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований к администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение», МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Маусумкановой Саиды Науметовны, ФИО4 в лице законного представителя Маусумкановой Нурданы Болтаевны в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 979 рублей 42 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 915 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Маусумкановой Саиды Науметовны, ФИО4 в лице законного представителя Маусумкановой Нурданы Болтаевны в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемы на размер задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 12 979 рублей 42 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения данной задолженности.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.