РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ватутиной А.А., при секретаре Комбуновой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дилекова Дмитрия Мергеновича к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании неустойки за нарушение условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дилеков Д.М. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании неустойки за нарушение условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В установленный срок работы ответчик не исполнил. Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей. На основании решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 29.08.2025 на ответчика возложена обязанность исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечив электроснабжение объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый/дачный дом)» расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. До настоящего времени обязанность по договору со стороны ответчика не исполнена, в связи с чем, в силу условий заключенного договора, обязан уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств. Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда), и составляет 489 дней х 175 рублей, всего 85 575 рублей (к взысканию 70 000 рублей). В связи с неисполнением обязательств по договору истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 3 000 рублей. Также полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 500 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 7 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 36 500 рублей, расходы, связанные с услугами представителя в размере 7 000 рублей, судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день, начиная о дня, следующего а днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2006 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определяющим порядок технологического присоединения.
В соответствии с п.3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В силу п.4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно п.6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
В силу подп. «в» п.7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь», именуемой в дальнейшем сетевой организацией, и Дилековым Д.М., именуемый в дальнейшем заявителем, заключены условия типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Пунктом 1 договора предусмотрено, что Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый/дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Согласно п. 6 договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Размер платы за технологическое присоединение определяется составляет 70 000 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 11 666 рублей 67 копеек. Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.п. 10, 12 договора).
Из материалов дела следует, что истец произвел оплату услуги по технологическому присоединению ПАО «Россети Сибирь» в размере 70 000 рублей, что следует из чека по оплате СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из технических условий № для присоединения к электрическим сетям ПО «Горно-Алтайские электрические сети» филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» годом ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя является 2023 год.
Из технических условий № следует, что на заявителе лежала обязанность по вводу от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).
Договором на заявителя возложена обязанность после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий только в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя уровень напряжения выше 0,4 кВ (п. 8).
Из договора следует, что класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, следовательно, на заявителе не лежит обязанности по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий с его стороны.
Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дилекова Д.М. удовлетворены. На ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечив электроснабжение объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый/дачный дом)» расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя по доверенности ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.
До настоящего времени ответчиком обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение обязательства по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Пунктом 17 договора определено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязан уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размера неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.
Аналогичное положение содержится в п. «в» п. 16 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определяющим порядок технологического присоединения.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Необходимые мероприятия ПАО «Россети Сибирь» по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя не выполнены, в связи с чем, в силу условий заключенного договора, обязано уплатить заявителю неустойку за просрочку исполнения обязательства.
Как следует из условий договора от 26.10.2023 цена оказания услуг по осуществлению технологического присоединения составляет 70 000 рублей, соответственно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, с учетом п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не должен превышать общей цены договора, а именно 70 000 рублей.
Поскольку со стороны ответчика имеются нарушение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,25% от 70 000 рублей (размер платы за технологическое присоединение), что составляет 175 рублей в день.
Исходя из условий договора, нарушение обязательств со стороны ответчика началось по истечении шести месяцев со дня заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения), и составляет 85 750 рублей (490 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 175 рублей).
Поскольку сумма неустойки превышает общую цену договора, то неустойка подлежит снижению до 70 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Определяя размер судебной неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение решения суда по 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для исполнения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до фактического его исполнения. Суд считает, что данный размер окажет воздействие на должника с целью исполнения судебного акта, неисполнение которого при наличии данной неустойки для ответчика окажется невыгодным.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 2 000 рублей.
Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Целью технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома являлось его дальнейшее использование для проживания и эксплуатации дома, то есть для личных, семейных, домашних и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, к данным правоотношениям подлежит применению Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В судебном заседании, материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору и поскольку нарушены прав истца как потребителя по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Россети Сибирь» договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом срока и характера нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме заявленного требования 2 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с неисполнением ПАО «Россети Сибири» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 37 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленной в материалы дела квитанции серии НО КА РА № Дилеков Д.М. обратился к ФИО1 за оказанием юридических услуг, а именно: правовая консультация – 1 000 рублей, составляет иска – 6 000 рублей. Итого Дилековым Д.М. понесены расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, степень сложности дела, а также результат рассмотренного дела, суд полагает, что указанный размер является разумным и справедливым, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,
Истцы по искам о защите прав потребителей, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.39 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ПАО «Россети Сибирь» на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 210 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дилекова Дмитрия Мергеновича удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Дилекова Дмитрия Мергеновича неустойку за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, судебную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 37 000 рублей, расходы, связанные с юридическими услугами в размере 7 000 рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Дилекова Дмитрия Мергеновича, судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-573/2025 по исковому заявлению Дилекова Дмитрия Мергеновича к ПАО «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям,
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» государственную пошлину в размере 4 210 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года.