РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А., при секретаре
Комбуновой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к Саткамбаевой Гульсары Анисовны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к Саткамбаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 70 112 рублей 70 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО Феникс», на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 9 рублей 82 копейки, в результате составляет 70 102 рублей 88 копеек. Договор совершен в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор в одностороннем порядке и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. С момента расторжения договора проценты за пользование денежными средствами не начислялись, ответчик не предпринял мер к добровольному погашению задолженности. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 132 359 рублей 56 копеек, из них: 32 909 рублей 26 копеек – основной долг; 2 140 рублей 59 копеек – проценты за пользование кредитом; 25 173 рублей 80 копеек – комиссии; 62 256 рублей 68 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 9 879 рублей 23 копейки – штрафы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 971 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Саткамбаева Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, до судебного поступило заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> между Саткамбаеой Г.А. заключен кредитный договор № на сумму 44 240 рублей. Страховой взнос 9 240 рублей. Плата за доставку почтового перевода 488 рублей 69 копеек. Сумма к выдаче 34 511 рублей 31 копеек под 18,90% (п.п. 43, 44, 45, 46, 50 договора).
Согласно п. 47 договора, ежемесячный платеж 2 083 рублей 70 копеек. Количество платежей (п. 48 договора).
Дата уплаты первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 49 договора).
В соответствии с п. 53 договора, дата уплаты каждого ежемесячного платежа – 14 числа каждого месяца.
Факт предоставление денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету, кроме того, данное обстоятельство не отрицается и самим ответчиком.
Из выписки по счету, а также расчету задолженности следует, что обязательство по договору не исполнено до настоящего времени.
Сведений о том, что ответчик добровольно исполнил обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав № согласно которому <данные изъяты> уступило права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 132 359 рублей 56 копеек.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком расторгнут.
До судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2012).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ – 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка Кош-Агачского района ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору о взыскании основного долга пропущен, следовательно, истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и иных штрафных санкций.
В адрес истца было направлено заявление ответчика о применении срока исковой давности, было предложено представить свои возражения, однако каких-либо возражений на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности от истца не поступало, также не поступало ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Представленные в материалы дела уведомление об уступки права требования, требование о полном погашение долга не могут быть приняты судом в качестве доказательства изменения срока погашения кредита, поскольку срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а также в материал дела не представлено доказательств направления указанных документов в адрес ответчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Саткамбаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, без исследования доказательств по делу, поскольку истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Саткамбаевой Гульсаре Анисовне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 359 рублей 56 копеек, из них: 32 909 рублей 26 копеек – основной долг; 2 140 рублей 59 копеек – проценты за пользование кредитом; 25 173 рублей 80 копеек – комиссии; 62 256 рублей 68 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 9 879 рублей 23 копейки – штрафы, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 971 рублей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года.