ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 января 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.И., с участием, государственного обвинителя - прокурора Верхневилюйского района Сивцева М.М., подсудимого Софронова А.О., защитника - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 21 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Софронова А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты> <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Софронов А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
22 сентября 2025 года в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 53 минут Софронов А. О., находясь в помещении <адрес>, заведомо зная, что на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, привязанной к банковской карте ПАО Сбербанк №, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего посредством совершения операций по оплате товаров с использованием указанной банковской карты, для чего, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без ведома Потерпевший №1 взял его банковскую карту.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Софронов А.О. 22 сентября 2025 года в период времени с 08 часов 53 минут по 17 часов 04 минуты, с целью незаконного материального обогащения, полагая, что его действия скрыты от потерпевшего, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, используя терминалы безналичного расчета, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8018 рублей с указанного банковского счета путем совершения операций по оплате товаров через терминалы безналичного расчета в следующих торговых точках (магазинах):
- в период с 08 часов 53 минут по 10 часов 06 минут, находясь в помещении магазина «Талисман», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, село Верхневилюйск, улица Ленина, дом 64/1, совершил три операции по оплате товаров на суммы 1600 рублей, 360 рублей и 1420 рублей, всего на сумму 3380 рублей;
- в 11 часов 23 минут, находясь в помещении магазина «Сова», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, село Верхневилюйск, улица Ленина, дом 62, совершил операцию по оплате товаров на сумму 80 рублей;
- в 11 часов 26 минут, находясь в помещении магазина «Талисман», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, село Верхневилюйск, улица Ленина, дом 64/1, совершил операцию по оплате товаров на сумму 1728 рублей;
- в 14 часов 46 минут, находясь в помещении магазина «Сова», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, село Верхневилюйск, улица Ленина, дом 62, совершил операцию по оплате товаров на сумму 1045 рублей;
- в 16 часов42 минут, находясь в помещении алкогольного магазина «Мааппа», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, село Верхневилюйск, улица Байкалова, дом 10, совершил операцию по оплате товаров на сумму 1215 рублей;
- в 17 часов 04 минуты, находясь в помещении магазина «Сова», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, село Верхневилюйск, улица Ленина, дом 62, совершил операцию по оплате товаров на сумму 570 рублей.
Тем самым, Софронов А.О. тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 путем оплаты приобретенных товаров на общую сумму 8018 (восемь тысяч восемнадцать) рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Впоследствии приобретенными на денежные средства потерпевшего товарами Софронов А.О. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Софронов А.О. вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, выразил свое раскаяние в содеянном. При этом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Софронова А.О., данные им при производстве предварительного расследования.
Так, 11 ноября 2025 года Софронов А.О., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 46 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Полятинского С.Е., после объявления ему в совершении какого преступления он подозревается, признавая вину в инкриминированном ему преступлении по обстоятельствам дела показал, что 21 сентября 2025 года он приехал из села Меик в село Верхневилюйск и сразу направился к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по <адрес>, возле магазина «Сова». В доме у Свидетель №1 кроме хозяина дома находился их общий знакомый Потерпевший №1, которые находились в подвыпившем состоянии. В ходе разговора Потерпевший №1 предложил ему сходить в пивной бар «Пенное», расположенный по улице Г. Васильева села Верхневилюйск и купить оттуда пива и отдал ему свою банковскую карту. Взяв банковскую карту Потерпевший №1, он пошел в пивной бар «Пенное» и оттуда купил три бутылки пива с объемами 1,5 литров банковской картой Потерпевший №1. Далее, придя к дому Свидетель №1, он вернул Потерпевший №1 банковскую карту. После распития трех бутылок пива, он вместе с Потерпевший №1 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут сходили в алкогольный магазин «Больше Меньше» и оттуда Потерпевший №1 купил три бутылки водки. По пути к дому Свидетель №1, Потерпевший №1 из магазина «Сова» купил продукты питания. Распив купленную водку, они втроем уснули. Проснувшись на следующее утро, то есть 22 сентября 2025 года около 08 часов 30 минут, он, находясь в спальной комнате, где спал Потерпевший №1, увидел банковскую карту Потерпевший №1, лежащую на комоде. Тогда он решил тайно воспользоваться данной картой, думая о том, что Потерпевший №1 не узнает об этом, хотя, он знал о том, что нельзя пользоваться чужой банковской картой. Взяв банковскую карту Потерпевший №1, он совершил четыре покупки через терминал бесконтактной оплаты, находясь в магазине «Талисман», расположенном по улице Ленина. В основном покупал сигареты и продукты питания, зажигалку, точно уже не помнит. Это было в период времени с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут. Затем после обеда, когда алкогольные магазины открылись, он сначала вышел в магазин «Сова», и оттуда купил продукты питания. Потом он пошел в алкогольный магазин «Мааппа», и оттуда купил две бутылки водки, две пачки сигарет и пакет. Далее он пошел к дому Свидетель №1, и по пути в магазине «Сова» купил две бутылки сока. Все это происходило в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 30 минут. Вернувшись из магазина, он положил банковскую карту на место и больше этой картой не пользовался, так как Потерпевший №1 свою банковскую карту положил себе в карман. Он осознавал то, что совершает хищения чужих денежных средств путем оплаты покупок через терминал бесконтактной оплаты и выразил раскаяние в содеянном (том № 1, л.д. 96-100);
19 ноября 2025 года Софронов А.О., в ходе его допроса в качестве обвиняемого, повреждая ранее данные им показания, признавая вину в инкриминированном ему преступлении и выражая раскаяние в содеянном, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что 22 сентября 2025 года он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. Пришел к нему за день до этого, ночевал там же. 22 сентября 2025 года он проснулся около 08 часов 30 минут, все, находящиеся в указанном доме, а именно Свидетель №1, знакомый Потерпевший №1 спали. Продуктов, сигарет в доме не было, а денег на их покупку у него не было. Тогда он решил воспользоваться тем, что находящиеся в доме люди спят, украсть деньги со счета Потерпевший №1, для чего прошел тихо в комнату, где спал Потерпевший №1, взял с поверхности комода банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета Потерпевший №1, которую ранее тот давал ему для осуществления оплаты покупок с разрешения и по поручению. Взял банковскую карту Потерпевший №1 без разрешения, хотел воспользоваться деньгами, которые были на счете карты, чтобы произвести картой оплату продуктов и сигарет. Он решился на кражу, так как ему было стыдно, что у него нет денег, а старших своих знакомых Свидетель №1 и Потерпевший №1 надо было уважить, то есть угостить их за свой счет, но, как показал ранее, у него не было денег, и он решил воспользоваться картой Потерпевший №1 и в тайне от него и Свидетель №1, чтобы после сказать им, что угощает их он. Он полагал, что Потерпевший №1 не заметит пропажу своей карты и денег со счета, так как он уже продолжительное время распивал спиртные напитки и сам очень много тратил. Он знал, что банковской картой можно оплатить бесконтактным способом, и что на счете карты есть достаточное количество денег, чтобы оплатить предстоящие покупки. Банковскую карту потом хотел не заметно положить обратно. Так, он, взяв без разрешения банковскую карту Потерпевший №1, пошел по магазинам, а именно побывал в магазинах «Талисман», «Сова», в алкогольном магазине «Мааппа», расположенных неподалеку от дома Свидетель №1. Купил сигареты, продукты питания, зажигалку, спиртные напитки. Оплату за покупки производил банковской картой Потерпевший №1, всего произвел восемь операций по оплате покупок на общую сумму 8018 рублей. Последнюю покупку совершил ровно в 17 часов 04 минут и вернулся обратно в дом Свидетель №1. Свидетель №1 и Потерпевший №1 он сказал, что немного отоварился, а именно купил продуктов и спиртное, которые они все впоследствии употребили. В ходе которого он незаметно положил банковскую карту обратно на комод, больше ее не трогал. Потерпевший №1 не заметил пропажу банковской карты и денег. Так, он оставался в гостях у Свидетель №1 еще два дня (том № 1, л.д. 142-145).
После оглашения показаний Софронова А.О., данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый ранее данные свои показания подтвердил, замечания и дополнения по ним не внес.
Выслушав в ходе судебного следствия оглашенные показания Софронова А.О., данные им на стадии предварительного расследования и выслушав его мнение по оглашенным показаниям, а также оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного расследования, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, зафиксированного в протоколе допроса от 11 ноября 2025 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 42 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что он нигде не работает, является пенсионером по стрости и получает пенсию, размер которого составляет в среднем в месяц 27000 рублей. 18 сентября 2025 года ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» была начислена пенсия и с того дня один начал распивать спиртные напитки. 20 сентября 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут возле алкогольного магазина «Мааппа» он встретил своего знакомого Свидетель №1. Встретившись, они решили отметить встречу и из алкогольного магазина «Мааппа» он купил 2 бутылки водки с объемами 0,5 литров каждая, какой марки были водки, он не помнит и пошли в дом Свидетель №1, который проживает по <адрес> за магазином «Сова» и вблизи школы № 2. Придя к дому Свидетель №1, они вдвоем весь день распили купленные ним две бутылки водки, после чего он уснул, так как до этого, он был подвыпившем состоянии. На следующее утро, то есть 21 сентября 2025 года около 09 часов 00 минут к Свидетель №1 пришел Софронов А.. Он предложил Софронову А.О. пойти в пивной бар «Пенное» и купить три бутылки пива с объемами 1,5 литров, чтобы опохмелиться, на что Софронов А.О. согласился. Он отдал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», Софронов А.О., получив банковскую карту, пошел в пивной бар «Пенное». Софронов А.О. вернулся спустя нескольких минут и отдал ему обратно его банковскую карту. Опохмелившись, после 14 часов 00 минут они втроем пошли в алкогольный магазин «Алекс» и оттуда он покупал спиртное, сколько именно и что именно он покупал, он не помнит. Так они весь день распивали спиртное и уснули. На следующий день, то есть 22 сентября 2025 года он проснулся около 12 часов. Проснувшись увидел то, что Софронов А.О. и Свидетель №1 сидели за столом и кушали, он отобедав с ними опять пошел спать. Проснулся вечером около 18 часов 00 минут, Свидетель №1 и Софронов А.О. сидели за столом и распивали спиртное. Распив эти спиртные напитки, они втроем уснули. Потом, 23 сентября 2025 года в алкогольные магазины и в продуктовый магазин ходили вдвоем, он и Софронов А.О.. В доме кроме него, Свидетель №1 и Софронова А.О. никого не было, и никто не приходил. Далее, утром 24 сентября 2025 года Свидетель №1 выгнал их из дома. После обеда, то есть после 14 часов 00 минут он пошел в алкогольный магазин, чтобы купить спиртное. Находясь в алкогольном магазине «Алекс», он попытался купить две бутылки водки, но на терминале без контактной оплаты не проходила карта, а именно терминал давал сбой о том, что на карте не хватает денежных средств. Итого, он купил только одну бутылку водки. По его подсчетам на его карте должно было быть минимум 10000 рублей. Тогда, он подумал, что его банковской картой могли пользоваться без его ведома. Он дал пользоваться своей картой Софронову А.О. только один раз и больше никому не давал им пользоваться. 22 сентября 2025 года он не пользовался своей картой, так как был сильно пьян. 21, 23 и 24 сентября 2025 года он пользовался своей картой сам. Банковскую карту он 21 сентября 2025 года положил на комод, после 23 сентября 2025 года положил в себе в карман. Свидетель №1 после всего этого говорил то, что когда он спал, спиртное, продукты питания и сигареты покупал Софронов А.О.. Он тогда Софронову А.О. не давал согласия пользоваться его картой. Имущественный ущерб на общую сумму 8018 рублей для него является значительным ущербом (том № 1, л.д. 28-32).
- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №1, зафиксированного в протоколе допроса от 11 ноября 2025 года, согласно которому свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что 20-х числах сентября 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут возле алкогольного магазина «Мааппа», расположенного по улице Байкалова, он встретил своего знакомого Потерпевший №1. Встретившись, они решили распить спиртное вместе и купив спиртное пошли к нему домой, расположенному по адресу: <адрес>. Распив купленные ими спиртные напитки, они с Потерпевший №1 уснули. На следующий день, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 минут 00 минут к нему домой пришел его знакомый Софронов А.. В ходе беседы, Потерпевший №1 предложил Софронову А.О. пойти в пивной бар «Пенное» и купить оттуда 3 бутылки пива и передал Софронову А.О. свою банковскую карту. Через несколько минут Софронов А.О. вернулся с тремя бутылками пива и вернул Потерпевший №1 банковскую карту. Они втроем распили пиво и уснули. Так, они втроем распивали спиртные напитки до 24 или 25 сентября 2025 года. В основном в алкогольные магазины ходил Софронов А.О., на какие деньги покупал спиртные и продукты питания Софронов А.О., он не знает, так как не видел, как Потерпевший №1 давал свою карту Софронову А.О.. После, он выгнал Потерпевший №1 и Софронова А.О. из его дома. О том, что у Потерпевший №1 похитили денежные средства из карты, он узнал от сотрудников полиции в начале ноября. В то время, когда они распивали спиртные напитки, кроме них никого не было, то есть распивали спиртное втроем, он, Потерпевший №1 и Софронов А.О., больше к ним никто не приходил (том № 1, л.д. 74-76).
Кроме того, вина подсудимого Софронова А.О. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2025 года, согласно которому осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Описаны месторасположение дома его внешний вид, придомовая территория, планировка дома, обстановка мебели и иных бытовых предметов. При этом из показаний Софронова А.О., принимавшего участие при осмотре места происшествия установлено, что он в сентябре месяце находясь в осматриваемом жилом доме, взял банковскую карту Потерпевший №1, которая лежала на поверхности комода, чтобы похитить деньги с банковского счет последнего. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (том № 1, л.д. 17-22);
- протоколом выемки от 11 ноября 2025 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, в помещении терапевтического отделения ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ», расположенном по адресу: Верхневилюйский район, село Андреевский, улица Центральная, дом 4, была изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» № и копия выписки по платежному счету. В ходе выемки проводилась фотосъемка, фототаблица приобщена к протоколу выемки (том № 1, л.д. 51-57);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 ноября 2025 года, согласно которому в служебном кабинете СО Отдела МВД России по Верхневилюйскому району, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, село Верхневилюйск, улица Ветеранов, дом 6, осмотрены: выписка по платежному счету № за период с 22 сентября 2025 года по 23 сентября 2025 года, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 протоколом выемки от 11 ноября 2025 года. Осмотром установлено, что с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, 22 сентября 2025 года в период времени с 08 часов 35 минут до 17 часов 46 минут были совершены 8 (восемь) операций по списанию денежных средств на общую сумму 8018 (восемь тысяч восемнадцать) рублей. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренные документ и предмет впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 58-65);
- протоколом допроса специалиста ЯНВ от 18 ноября 2025 года, согласно которому специалист (<данные изъяты> Якутского отделения Сбербанка №) на стадии предварительного расследования, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 58 УПК РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, после ознакомления с представленными ей на обозрение выписки по платежному счету № на имя Потерпевший №1 за период с 22 сентября 2025 года по 23 сентября 2025 года, по существу заданных следователем вопросов показала, что дата выписки получена через Сбербанк Онлайн, время и дата указаны по местному времени. На вопрос дознавателя относительно несоответствия даты обработки операции с датой операции, показала, что под датой обработки операции подразумевается отражение операции в процессинговой системе банка после фактической оплаты пластиковой картой, соответственно, дата совершения операции и дата обработки операции могут отличаться. По дебетовым картам все операции совершаются в пределах собственных средств клиента, соответственно остаток средств по карте всегда должен быть равен остатку после обработки (том № 1, л.д. 81-84);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Софронова А.О. от 12 ноября 2025 года, а также приложенным к нему фототаблицей, согласно которому подозреваемый Софронов А. О. в присутствии защитника Полятинского С.Е. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно когда, где и при каких обстоятельствах он обнаружил банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 и возник у него умысел на хищение чужого имущества, мотивы и цели совершения кражи. Также указал магазины, где 22 сентября 2025 гожа в период времени с 08 часов 53 минут по 17 часов 04 минуты совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, путем совершения операций по оплате товаров через терминалы безналичного расчета. Сообщил когда и в каких магазинах, какие товары и продукцию он приобретал (том № 1, л.д. 102-113);
- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Сова», расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, село Верхневилюйск, улица Ленина, дом 62. В ходе данного следственного действия установлено наличие в магазине пос-терминала без контактной оплаты предназначенный для приема безналичных платежей марки «Opax» модели «S200S» с серийным номером № и с номером терминала №, посредством которого Софронов А.О. расплачивался за покупки банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том № 1, л.д. 114-120);
- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Талисман», расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, село Верхневилюйск, улица Ленина, дом 64/1. В ходе данного следственного действия установлено наличие в магазине пос-терминала без контактной оплаты предназначенный для приема безналичных платежей марки «CASTLES» модели «VEGA3000» с номером терминала №, посредством которого Софронов А.О. расплачивался за покупки банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том № 1, л.д. 121-127);
- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2025 года, согласно которому осмотрено помещение алкогольного магазина «Мааппа», расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, село Верхневилюйск, улица Байкалова, дом 10. В ходе данного следственного действия установлено наличие в магазине пос-терминала без контактной оплаты предназначенный для приема безналичных платежей марки «Opax» модели «S200S» с серийным номером № и с номером терминала №, посредством которого Софронов А.О. расплачивался за покупки банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том № 1, л.д. 128-134).
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Софронова А.О. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется. Показания указанных лиц последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также согласуются с показаниями подсудимого Софронова А.О. и с исследованными письменными доказательствами.
Из приведенных выше доказательств, следует, что подсудимый преследовал корыстную цель - материальное обогащение. Совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 без ведома и согласия последнего, путем совершения операций по оплате товаров через терминалы безналичного расчета. Тем самым воспользовался чужими денежными средствами по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах очевидно, что имеет место оконченный состав.
Согласно требованиям уголовного закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <данные изъяты> Кроме того, потерпевший не раз заявлял на стадии предварительного следствия о том, что сумма ущерба причиненного в результате преступления для него является значительной.
В этой связи, по мнению суда, квалифицирующий признак «с причинением гражданину значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку причиненный ущерб в сумме 8018 рублей для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным и составляет более 5000 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом для признания ущерба таковым.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» в совершенном подсудимым Софроновым А.О. преступлении суд усматривает в том, что денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 были похищены с его банковского счета путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, то есть мошенничество с использованием электронных средств платежа.
Таким образом, действия подсудимого Софронова А. О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства, суд приходит к выводу, что Софронов А.О. является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) подсудимый непогашенных судимостей не имеет, в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, а также против порядка управления (ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ). <данные изъяты> (том № 1, л.д. 146-150, 187, 189-190, 192-193, 195).
Согласно справкам, предоставленным ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ» подсудимый <данные изъяты> (том № 1, л.д. 197).
В соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также оказание иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и последующее их примирение.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. При определении срока наказания суд также учитывает положения установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания суд находит нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать его исправлению и не обеспечит достижение целей наказания.
Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.
Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие судимости, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившиеся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления и примирился с потерпевшим, дают суду основание для применения ст. 73 УК РФ, то есть о назначении условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания.
В отношении осужденного в целях способствования его исправления в период испытательного срока следует возложить исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения избранную в отношении Софронова А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- выписка по платежному счету № на имя Потерпевший №1 за период с 22 сентября 2025 года по 23 сентября 2025 года, приобщенная к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- банковская карта № на имя Потерпевший №1, возвращен законному владельцу (том № 1, л.д. 71-73).
Процессуальная издержка - сумма, подлежащая выплате адвокату Полятинскому С.Е. за оказание им юридической помощи подсудимому (вознаграждение адвоката), подлежит взысканию с осужденного, поскольку защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Софронова А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Софронову А.О. испытательный срок на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Софронова А.О. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, определенный указанным органом день.
Меру пресечения избранную в отношении Софронова А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения - отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- выписку по платежному счету № на имя Потерпевший №1 за период с 22 сентября 2025 года по 23 сентября 2025 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- банковскую карту № на имя Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу.
Процессуальная издержка по делу - вознаграждение адвоката подлежит взысканию с осужденного Софронова А.О. в доход федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд РС (Я) течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Верхневилюйского районного суда РС (Я) А.А. Никифоров